Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О.Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой И.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

к нотариусу ФИО1

о признании незаконными действий.

Третьи лица: ООО «Страховое агентство «Белая башня Полевской», ООО «Страховой брокер «Белая башня», ФИО2, ФИО3, ФИО4

При участии в заседании:

От истца: ФИО5 – арбитражный управляющий, удостоверение №1/007.

От ООО «Страховое агентство «Белая башня Полевской»: - ФИО6 – директор, протокол №1 от 15.01.2001, ФИО7 – представитель по доверенности от 01.12.2010.

Ответчик, третьи лица: ООО «Страховой брокер «Белая башня», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

ООО «Феникс» с учетом ранее заявленного ходатайства просит признать незаконными действия нотариуса ФИО1, выразившиеся в отказе удостоверения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Страховое Агентство «Белая Башня «Полевской» в размере 25%.

В деле имеются пояснения нотариуса, возражающего против удовлетворения требований.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Страховое агентство «Белая башня Полевской» поддерживают позицию нотариуса по основаниям, изложенным в представленных отзывах.

ООО «Страховой брокер «Белая башня» поддерживает позицию истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п.2 ч.1 ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

Согласно п.9 ст.225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают, в том числе, дела по корпоративным спорам, вытекающим из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Учитывая, что в настоящем деле оспариваются действия нотариуса, выразившиеся в отказе удостоверения договора купли-продажи доли в уставном капитале, суд полагает, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, 17.12.2004 зарегистрирован устав ООО Страховое агентство «Белая Башня-Полевской», участником которого являются: ООО «Феникс», ранее имевшее название ООО «Страховой брокер «Белая Башня», ФИО2, ФИО3, ФИО4

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2010 по делу №А6-16176/09-С11 ООО «Феникс» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Комитетом кредиторов ООО «Феникс» 14.05.2010 принято решение о продаже имущества ООО «Феникс», в том числе его доли в уставном капитале ООО Страховое агентство «Белая Башня-Полевской».

По результатам открытых публичных торгов, оформленных Протоколом о результатах проведения торгов от 12.07.2010, ООО «Феникс» продало победителю торгов – ОАО Страховой Брокер «Белая Башня» долю в уставном капитале ООО Страховое агентство «Белая Башня-Полевской» в размере 25% уставного капитала.

30.07.2010 ООО «Феникс» обратилось к нотариусу г.Первоуральска Свердловской области ФИО1 для удостоверения договора купли-продажи доли (протокол о результатах торгов от 12.7.2010, имеющий в силу п.5 ст.448 Гражданского кодекса РФ силу договора).

Постановлением от 30.08.2010 нотариусом г.Первоуральска ФИО1 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по удостоверению договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО Страховое агентство «Белая Башня-Полевской» в размере 25% между ООО «Феникс» и ОАО Страховой Брокер «Белая Башня».

Основанием для вынесения указанного постановления явились факты непредставления для удостоверения договора следующих документов: Устава общества, доля в уставном капитале которого отчуждается, документа, подтверждающий полномочие лица, отчуждающего долю; справки или иного документа, подтверждающего полную оплату отчуждаемой доли в уставном капитале ООО Страховое Агентство «Белая Башня-Полевской» в размере 25%; согласия других участников ООО Страховое Агентство «Белая Башня-Полевской» на переход прав и обязанностей участников общества. Кроме того, в постановлении указано, что истек срок действия выписки из ЕГРЮЛ, выданной 22.07.2010 ИФНС РФ по г.Полевскому Свердловской области.

Согласно п.п.1, 2 ч.1 ст.21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

При этом, п.11 ст. 21 указанного закона закрепляет положение, согласно которому сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Как установлено п. 1 ст. 52 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо действует, в том числе, на основании устава.

В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида (п. 2 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 89 ГК РФ и п. 1 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является его устав.

Абзацем 2 п. 3 ст. 89 ГК РФ предусмотрено, что устав общества с ограниченной ответственностью наряду со сведениями, указанными в п. 2 ст. 52 ГК РФ, должен содержать сведения о размере уставного капитала общества, составе и компетенции его органов управления, порядке принятия ими решений (в том числе решений по вопросам, принимаемым единогласно или квалифицированным большинством голосов) и иные предусмотренные законом об обществах с ограниченной ответственностью сведения.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона N 14-ФЗ устав общества должен содержать: полное и сокращенное фирменное наименование общества; сведения о месте нахождения общества; сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; сведения о размере уставного капитала общества; права и обязанности участников общества; сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества, если право на выход из общества предусмотрено уставом общества; сведения о порядке перехода доли или части доли в уставном капитале общества к другому лицу; сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам; иные сведения, предусмотренные Законом N 14-ФЗ.

В силу ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.

Исходя из изложенного, учитывая, что устав является учредительным документом общества, доля в уставном капитале которого отчуждается, суд полагает, что путем изучения положений устава нотариус делает вывод о соответствии данной сделки положениям законодательства.

При этом, согласно п.4 ст.50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи, в том числе Устав. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, для удостоверения сделки купли-продажи доли нотариус вправе истребовать устав общества (его копию).

Однако, Устав (его копия) заявителем нотариусу представлен не был.

Далее, оценивая правомерность истребования нотариусом у заявителя документа, подтверждающего полномочие лица, отчуждающего долю, суд исходит из следующего:

Согласно п.13 ст.21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, проверяет полномочие отчуждающего их лица на распоряжение такими долей или частью доли.

При этом, полномочие лица, отчуждающего долю или часть доли в уставном капитале общества, на распоряжение ими подтверждается нотариально удостоверенным договором, на основании которого такие доля или часть доли ранее были приобретены соответствующим лицом, а также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о принадлежности лицу доли или части доли в уставном капитале общества и об их размере.

Если доля или часть доли была получена в порядке правопреемства или в иных случаях, не требующих или ранее не требовавших нотариального удостоверения, полномочие лица, отчуждающего такие долю или часть доли в уставном капитале общества, на распоряжение ими подтверждается документом о переходе доли или части доли в порядке правопреемства или документом, выражающим содержание сделки, совершенной в простой письменной форме, а также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, составленной не ранее чем за тридцать дней до дня обращения к нотариусу для нотариального удостоверения сделки.

В случае, если доля или часть доли в уставном капитале общества отчуждается учредителем общества, учрежденного несколькими лицами, его полномочия подтверждаются нотариально удостоверенной копией договора об учреждении общества, а также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, составленной не ранее чем в течение тридцати дней до дня обращения к нотариусу для нотариального удостоверения сделки.

Однако, как следует из постановления нотариуса от 30.08.2010 и установлено в судебном заседании, учредительного договора заявителем для нотариального удостоверения сделки представлено не было.

При этом, суд отмечает, что возможность получения указанного документа (его надлежащим заверенной копии) у общества предусмотрена ст.50 вышеуказанного закона.

Ссылка заявителя на представление решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2010 по делу №А60-16176/2009-С11 о признании ООО «Феникс» несостоятельным (банкротом), в соответствии с которым и.о. конкурсного управляющего назначен ФИО5 как на документ, подтверждающий полномочия лица, отчуждающего долю, судом не принимаются, поскольку в силу вышеизложенного данный документ не является достаточным для нотариального удостоверения сделки.

Далее, оценивая правомерность истребования нотариусом у заявителя справки или иного документа, подтверждающего полную оплату отчуждаемой доли, суд исходит из следующего:

Согласно п.3 ст.21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в части, в которой она оплачена.

Документами, подтверждающими факт оплаты, могут быть справка за подписью руководителя и бухгалтера, справка банка, акт приема-передачи имущества или иные документы, предусмотренные договором об учреждении общества, а при отчуждении доли (ее части) в уставном капитале общества, учрежденного после 30 июня 2009 г., - выписка из списка участников общества.

Однако, при обращении к нотариусу по его требованию документы, подтверждающие оплату доли в уставном капитале, заявителем представлены не были.

Ссылка заявителя на то, что в данном случае достаточным документом, подтверждающим оплату доли в уставном капитале, является выписка из ЕГРЮЛ, судом не принимается, исходя из следующего:

Действительно, согласно ч.6 ст.5 Федерального закона от 30.12.2008 №312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесенные в единый государственный реестр юридических лиц сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников общества признаются достоверными до тех пор, пока их достоверность не будет опровергнута нотариально удостоверенными документами или заявлениями, подписанными всеми указанными в едином государственном реестре юридических лиц участниками общества, либо пока иное не будет установлено решением суда.

Однако, из указанных положений и с учетом положений п.8 ст.11 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не следует, что доля в уставном капитале, сведения о которой содержатся в ЕГРЮЛ, фактически является оплаченной.

В отношении указания в постановлении нотариуса на то, что истек срок действия выписки из ЕГРЮЛ, как на одно из оснований отказа в удостоверении сделки, суд указывает, что указанная выписка была получена заявителем 22.07.2010 в налоговом органе, а к нотариусу заявитель обратился 30.07.2010, то есть указанная выписка на момент обращения отвечала установленным требованиям закона.

При этом, учитывая, что истечение срока выписки было обусловлено отложением нотариусом нотариальных действий, необходимость представления, равно как и обязанность представления новой выписки у заявителя отсутствует.

Далее, оценивая правомерность истребования нотариусом у заявителя согласия других участников ООО Страховое Агентство «Белая Башня-Полевской» на переход прав и обязанностей участников общества, суд исходит из следующего:

Согласно ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника либо влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном данным законом.

При этом, законодательство о банкротстве не предусматривает возможности влияния участниками общества, доля в уставном капитале которого отчуждается одним из участников, признанным банкротом, на условия и порядок реализации имущества участника-банкрота, в том числе в виде его доли. Такая реализация имущества происходит в рамках дела о банкротстве участника-банкрота, а общество, в уставном капитале которого участник-банкрот имеет долю, и участники этого общества не имеют при этом преимущественных прав на долю.

Императивное требование законодательства о банкротстве к порядку реализации имущества должника (включая его долю в уставном капитале другого юридического лица) сводится к необходимости продажи имущества должника на открытых торгах или на основании решения собрания кредиторов, что исключает возможность вмешательства других лиц в процесс реализации имущества банкрота, в том числе участников общества и самого общества, в уставном капитале которого лицо, признанное банкротом, имеет долю, подлежащую реализации с целью формирования конкурсной массы.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 93 Гражданского кодекса РФ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных ГК РФ и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 12 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или ее часть в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или ее части в уставном капитале, либо (в случаях, не требующих нотариального удостоверения), с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

К приобретателю доли или ее части в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника, возникшие до совершения сделки, направленной на отчуждение указанной доли или ее части в уставном капитале, или до возникновения иного основания ее перехода, за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абз. 2 п. 2 ст. 8 и абз. 2 п. 2 ст. 9 упомянутого Закона.

При этом, согласно п.9 ст.21 указанного закона при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят с согласия участников общества.

Из буквального толкования указанных положений следует, что в данном случае речь идет о получении согласия участников общества на переход прав и обязанностей участника по доле, а не согласия на совершение сделки купли-продажи доли. То есть, по логике закона - на публичных торгах лицо приобретает в собственность долю, которая до получения согласия, предусмотренного п.9 ст.21 закона, не дает ему никаких прав, поскольку никаких прав кроме прав участника она не закрепляет.

При этом, отсутствие согласия не означает, что сделка не соответствует закону и не может быть удостоверена нотариусом.

Данный вывод подтверждается корреспондирующими норме п.9 ст.21 закона положениями п.5 ст.23 указанного закона, согласно которым в случае, если предусмотренное в соответствии с п.9 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

При этом, общество обязано выплатить лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

С учетом изложенного, суд полагает, что положения законодательства о несостоятельности (банкротстве), регулирующие продажу имущества должника в конкурсном производстве, не исключают применения норм закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Соблюдение указанных требований не приводит к невозможности реализации имущества должника в процессе банкротства с публичных торгов и нотариального удостоверения сделки, но обеспечивают интерес других участников общества.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на момент удостоверения сделки купли-продажи доли у нотариуса согласия участников на переход прав и обязанностей по такой доле не требуется.

Вместе с тем, учитывая, что в силу вышеизложенных обстоятельств заявителем для удостоверения сделки купли-продажи доли в уставном капитале нотариусу не были представлены Устав общества, доля в уставном капитале которого отчуждается; документ, подтверждающий полномочие лица, отчуждающего долю; справка или иной документ, подтверждающий полную оплату отчуждаемой доли в уставном капитале ООО Страховое Агентство «Белая Башня-Полевской» в размере 25%, суд полагает, что у нотариуса не имелось правовых оснований для удостоверения сделки купли-продажи доли в уставном капитале, в связи с чем, нотариус правомерно отказала в удостоверении данной сделки.

Соответственно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований ООО «Феникс» отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.О.Иванова