Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Платоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Юняевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33384/2010-С1

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно-сервис"

о взыскании 75 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы 75 000 руб. – задолженность по оплате работ (услуг) по кронированию и спиливанию тополей, выполненных (оказанных) в период с марта по апрель 2010г. в рамках договора подряда б/н от 15 марта 2010г. и 2 000 руб. – расходы по составлению искового заявления.

Исковые требования мотивированы ссылками на ст. ст. 309, 717 ГК РФ.

Определением суда от 06 октября 2010г. дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик направил в суд платежные поручения об оплате суммы долга в полном объеме. Истец произведенную ответчиком оплату подтвердил.

Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) 15 марта 2010г. заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по заявке заказчика кронирование и спиливание тополей на территории, обслуживаемой заказчиком, вывозка спиленных тополей в течение срока действия договора.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда, предусмотренного статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость по договору составляет 2 500 руб. за тополь.

В соответствии с п. 3.2. договора заказчик выплачивает исполнителю сумму договора не позднее 10 дней после подписания акта выполненных работ и выставления счета-фактуры.

В соответствии с актами выполненных работ № 3 от 06.04.10г. на сумму 177 500 руб., № 2 от 02.04.10г. на сумму 80 000 руб., № 1 от 23.03.10г. на сумму 110 000 руб. истцом выполнены работы по кронированию тополей.

Для оплаты выполненных работ истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 367 500 руб. 00 коп.

Выполненные истцом работы ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность по акту № 3 от 06.04.10г. составляет 75 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

К судебному заседанию ответчиком представлены платежные поручения № 235 от 19.08.10г., № 263 от 09.09.10г., № 307 от 14.10.10г., № 331 от 28.10.10г. об оплате суммы долга в полном объеме.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате выполненных истцом работ надлежит считать исполненными по основанию п. 1 ст. 408 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга за выполненные, но неоплаченные работы следует отказать.

Истцом, кроме того, заявлено требование о возмещении расходов по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб.

В обоснование расходов истец представил квитанцию серии 10 № 35 на сумму 2 000 руб. за оказание юридической помощи за составление искового заявления о взыскании задолженности по договору подряда с ООО «Техно-сервис».

В соответствие с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Предъявление иска в арбитражный суд и обращение за судебной защитой, предполагающих наличие у истца соответствующих издержек, обусловлено нарушением прав истца со стороны ответчика.

Обязанность ответчика по компенсации судебных издержек истца определена ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив квитанцию серии 10 № 35, представленную истцом в подтверждение факта оказания услуг по составлению искового заявления, арбитражный суд, исходя из ст. 106, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел требование истца о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб. 00 коп. правомерным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку оплата долга произведена ответчиком после обращения истца с иском в суд и принятия иска к производству судом по основанию ст. 110 АПК РФ, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техно-сервис" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 3 000 руб. 00 коп. и расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А.Платонова