Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Судом 05.09.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Истец 07.09.2022 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК РФ, судом изготовлено мотивированное решение.

ООО «Манго телеком» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Сделано» (ответчик) о взыскании 383 333 руб. 34 коп. неотработанного аванса по договору оказания услуг от 30.12.2021 № 230-21, а также 18 317 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Определением суда от 05.07.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд 27.07.2022 поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на исполнение им обязательств, принятых по договору оказания услуг от 30.12.2021 № 230-21; заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства, в удовлетворении которого отказано определением от 03.08.2022.

От ответчика 17.08.2022 поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.

Истцом 18.08.2022 представлены пояснения на отзыв ответчика.

От ответчика 23.08.2022 повторно поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое отклонено в отсутствие оснований для рассмотрения спора по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, 02.09.2022 – дополнительный отзыв, который не принят судом к рассмотрению, так как представлен за истечением установленных сроков (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «Манго Телеком» (заказчик) и ООО «Сделано» (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 30.12.2021 № 230-21, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по созданию и/или размещению рекламных и/или информационных материалов в сети «Интернет», в том числе в социальных сетях, информационные, консультационные услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, дополнительными соглашениями к нему, приложениями и контент-планами.

Исполнитель обязан оказывать услуги с необходимым качеством и в срок в соответствии с условиями договора, дополнительных соглашений, контент-планов (пункт 2.1.1 договора); предоставить заказчику в течении пяти дней с момента окончания периода оказания услуг акт приемки-сдачи оказанных услуг по договору, в двух экземплярах, заверенных печатью исполнителя (пункт 2.1.2 договора).

Заказчик обязан оказывать исполнителю оперативное консультационное содействие в процессе оказания услуг (пункт 3.2.1 договора); согласовывать концепции, идеи и содержание рекламных материалов в течение пяти рабочих дней с момента их получения от исполнителя (пункт 3.2.2 договора).

Согласно пункту 2.4.2 договора заказчик вправе отказаться от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в случае выполнения обязательств исполнителем по настоящему договору не в полном объеме и (или) с ненадлежащим качеством.

В соответствии с пунктом 3.4 договора по окончании каждого периода оказания услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик обязан в пятидневный срок с момента получения акта сдачи-приемки подписать его либо направить мотивированные замечания. Замечания должны быть предоставлены в письменном виде и заверены подписью уполномоченного лица заказчика. Возможно представление замечаний в электронном виде путем их отправки по электронной почте на e-mail уполномоченного представителя исполнителя hello@ishmish.ru. Замечания, отправленные по электронной почте, должны содержать Ф.И.О. уполномоченного лица заказчика.

В случае, если заказчик в течение пяти дней не возвратит исполнителю подписанный акт сдачи-приемки услуг и не заявит мотивированный отказ, переданный акт считается подписанным без претензий и замечаний в редакции исполнителя, а услуги считаются выполненными с надлежащим качеством и в полном объеме (пункт 3.5 договора).

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору. Расчеты по данному договору производятся в рублях РФ.

Исполнитель приступает к оказанию услуг после оплаты услуг и согласования с заказчиком концепции продвижения и требований к рекламной кампании. Исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг в случае отсутствия своевременных платежей со стороны заказчика за оказанные ранее услуги, уведомив об этом заказчика (пункт 4.5 договора).

В силу пункта 5.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором оговорены почасовые ставки сотрудников исполнителя.

В приложениях № 1 и № 2 согласован перечень оказываемых услуг.

Согласно приложению № 1 к договору исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: разработка стратегии для социальных сетей бренда MANGO OFFICE, в объеме:

проведение брифования,

определение целей, задач, итога коммуникации,

аналитика: текущая ситуация, конкуренты, лучший опыт,

подготовка контент-логики: стиль, контент-карта, TOV, редакционная политика,

разработка контент-плана на первый период работы, 3 примеров единиц контента,

дизайн: разработка визуальной концепции,

описание подхода к фото- и видеосъемкам, подборка референсов,

создание рекламной логики: форматы, цели, гипотезы, сообщения,

создание 2 примеров промо-публикаций,

разработка правил работы с UGC, комьюнити;

на площадках в социальных сетях по адресам:

ВКонтакте —vk.com/mangotelecom

Instagram — instagram.com/mangotelecomrussia/

Facebook — facebook.com/MangoOfficeRussia.

В соответствии с приложением № 2 к договору исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: создание коммуникации в социальных сетях бренда MANGO OFFICE в Instagram, ВКонтакте и Facebook, в объеме:

создание и размещение текстового и визуального контента на обозначенных площадках (до 12 публикаций в период в ленту),

создание и размещение Stories в Instagram (до 12 публикаций в период),

текстовый и визуальный контент адаптируется под соответствующие площадки в социальных сетях,

разработка дизайна: площадки, до 6 шаблонов для иллюстрации контента, до 3 инфографик, до 3 gif-анимаций,

еженедельные активации дискуссий для вовлечения аудитории: разработка и реализация,

вступление в дискуссию с пользователями, ответы от имени администрации группы на вопросы пользователей с 07-00 до 16-00 по московскому времени,

модерирование сообщества, удаление спама,

ответы на вопросы/сообщения, ежечасная проверка сообщества в течение рабочего времени,

рекламное продвижение сообщества,

создание ежемесячных отчетов с анализом выполненной работы,

создание технических заданий и сценарий на съемку видео-роликов,

адреса площадок для коммуникации в социальных сетях:

ВКонтакте —vk.com/mangotelecom

Instagram — instagram.com/mangotelecomrussia/

Facebook — facebook.com/MangoOfficeRussia.

Во исполнение пункта 5 приложения № 1 и пункта 6 приложения № 2 к договору заказчиком по платежным поручениям от 15.02.2022 № 1139, от 04.03.2022 № 1811 перечислена исполнителю предварительная оплата в общем размере 400 000 руб.

Посредством электронной системы Диадок 21.03.2022 исполнителем направлен заказчику акт оказанных услуг (акт) по приложению № 1 к договору на сумму 200 000 руб.

Заказчик уведомил исполнителя об отказе от подписания этого акта, указав, что анализ конкурентов выполнен категорически неприемлемо; стратегия коммуникаций не учитывает изменения, которые произошли в марте 2022 года; стратегия написана общими словами, которые справедливы для любой компании независимо от вида ее деятельности; стратегия не учитывает ценности компании MANGO OFFICE, ее цели и миссию; представленный материал не учитывает изменений, которые произошли с каналами коммуникации в период подготовки стратегии; подробный анализ конкурентов не представлен; представленный блок по реализации не проработан - нет визуального деления по рубрикам.

Посредством электронной системы Диадок 29.03.2022 исполнителем направлен акт оказанных услуг (акт) по приложению № 2 к договору на сумму 132 140 руб.

Заказчик уведомил исполнителя об отказе от подписания данного акта, сославшись на то, что из 24 публикаций, указанных в приложении № 2 к договору исполнителем подготовлено 8 постов и 7 Stories, опубликовано из 15 подготовленных исполнителем текстовых и визуальных материалов 1 пост и 1 stories на тему поздравления с 8 марта; согласно договоренностям сторон услуги по созданию и размещению текстового и визуального контента исполнитель должен был оказать в марте 2022 года, при этом социальная сеть Facebook была заблокирована и признана экстремистской 4 марта, Instagram - 14 марта, исполнитель проигнорировал требования заказчика о пересмотре площадок для размещения и продолжал готовить контент в стилистике запрещенных в России социальных сетей; подготовленный исполнителем текстовый и визуальный контент не доносит уникального ценностного предложения заказчика; в текстах присутствовало спекулирование на негативной повестке, что противоречит позиционированию заказчика в публичном поле; визуальный контент не отражает ключевой посыл заказчика об импортозамещении и не раскрывает основной оффер при коммуникациях с целевой аудиторией про отечественные IT-технологии для бизнеса.

Исполнителем подготовлены и направлены заказчику 06.04.2022 и 14.04.2022 ответы на указанные отказы от подписания актов.

В претензии от 11.05.2022, направленной исполнителю посредством почтовой связи 13.05.2022, заказчик изложил требование о возврате уплаченной предварительной оплаты в общей сумме 383 333 руб. 34 коп.

Поскольку названная претензия ответчиком не удовлетворена, ООО «Манго телеком» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование чужим денежными средствами.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из условий договора от 30.12.2021 № 230-21, между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Возмездное оказание услуг».

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в пункте 6 статьи 753 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ/оказанных услуг суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов возложена на заказчика.

Возражая против подписания актов оказанных услуг, заказчик сослался на оказание услуг в меньшем объеме и с ненадлежащим качеством.

В частности, истец указал, что исследование коммуникации конкурентов проведено некорректно, стратегия не включает в себя примеров практического применения предположенных вариантов коммуникации, стратегия содержит символику запрещенных в России социальных сетей, авторская разработка стратегии Telegram отсутствует.

Между тем, изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор и приложения к нему, уведомления об отказе в приемке услуг, ответы на эти уведомления, стратегию коммуникации в социальных сетях, переписку сторон, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что истцом не доказано наличие предусмотренных пунктом 6 статьи 753 ГК РФ оснований для отказа от подписания актов и освобождения от оплаты фактически оказанных услуг.

Как следует из представленных сторонами доказательств, ответчиком оказаны истцу услуги, согласованные в приложениях № 1 и № 2 к договору.

Из разработанной стратегии коммуникации Mango Office усматривается, что в рамках данной стратегии определены цели и задачи присутствия бренда в социальных сетях, проведен анализ аудитории бренда и конкурентов, сформулировано и проработано направление коммуникации бренда в социальных сетях, подобраны площадки для коммуникации, разработаны визуальная концепция, Tone of Voice и редакционная политика, проработана логика рекламной кампании и сформированы актуальные KPI проекта. В ходе выполнения работ был разработан контент-план из 13 публикаций и 12 Stories, подготовлены 8 публикаций и 7 Stories. На площадках в социальных сетях были размещены 2 публикации и 4 Stories. Оставшаяся часть контента не была подготовлена и опубликована в связи с внеплановыми запросами истца на срочные публикации, длительным согласованием и последующей отменой выпуска контента. Указанные обстоятельства подтверждаются помимо стратегии деловой перепиской, представленной в материалы дела.

Вопреки доводам истца примеры публикаций указаны в презентации на слайдах 66-69; ссылки истца на то, что стратегия содержит символику запрещенных в России социальных сетей, несостоятельны, так как площадки для коммуникации в социальных сетях бренда MANGO OFFICE - Instagram, ВКонтакте и Facebook определены по соглашению сторон в приложениях № 1 и № 2. Доказательства внесения изменений в названные приложения к договору в материалы дела не представлены.

При этом, как следует из переписки сторон и предложенной стратегии, исполнителем были даны заказчику предложения и по развитию канала Telegram.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной договором деятельности.

Действия, предусмотренные договором ответчиком, совершены в соответствии с приложениями, в которые, как указано выше, не были внесены какие-либо изменения.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что замечания истца к оказанным услугам носят оценочный, эмоциональный и предположительный характер, выражают субъективное мнение сотрудников ООО «Манго Телеком»; часть замечаний носит устранимый характер.

Таким образом, оценив установленные обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711, 753, 781, 783 ГК РФ, в отсутствие мотивированного в порядке пункта 6 статьи 753 ГК РФ отказа заказчика от подписания актов, признает доказанным факт оказания ответчиком услуг по договору от 30.12.2021 № 230-21 на спорную сумму, в связи с чем не находит правовых оснований для освобождения истца от их оплаты.

С учетом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

На основании статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья О.А. Соловьева