Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачева рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о привлечении к административной ответственности

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованным лицом возражений по существу заявленных требований не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Ленинского района г. Нижнего Тагила по заданию прокуратуры Свердловской области проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения.

В ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществляется предпринимательская деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Данное правонарушение выявлено на остановочном комплексе «ВМЗ» по адресу: <...>, при следующих обстоятельствах.

Старшим помощником прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области советником юстиции ФИО2 и помощником прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области юристом 2 класса ФИО3 при участии государственного инспектора ТН ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 в соответствии с заданием прокуратуры Свердловской области от 09.08.2013 № 7/3-20-13, на основании ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. 21.08.2013 проведена проверка исполнения требований законодательства о лицензировании и безопасности дорожного движения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Поводом для проведения указанной проверки послужила информация Уральского УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.07.2013 № 1-10/2699 о массовых нарушениях на территории области законодательства о лицензировании и безопасности дорожного движения со стороны организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих пассажирские перевозки.

Проведенной проверкой установлено следующее: индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) на основании лицензии АСС-66-002552, выданной Уральским УГДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 11.05.2011 и действующей до 25.05.2016.

Согласно путевого листа водитель ИП ФИО1 - гражданин Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляет перевозку пассажиров на автомобиле ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак X 036 РК 96 по маршруту № 36 «ВМЗ - УПИ».

В ходе проведения проверки в 11 час. 30 мин. 21.08.2013 на остановочном комплексе «ВМЗ» по адресу: <...>, установлено, что ИП ФИО1 не соблюдает требования Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», а именно:

- отсутствует план мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий (п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ);

- не организован учет неисправностей транспортных средств и их устранения (п. 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ);

- отсутствует контроль за соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей: согласно путевого листа № 51а от 19.08.2013 водитель ФИО5 работал с 6 часов 20 минут до 20 часов 40 минут (то есть продолжительность смены составила 14 час. 20 минут), отметок о перерыве на отдых не имеется; согласно путевого листа № 76 от 20.08.2013 водитель ФИО5 начал работу в 6 часов 17 минут, закончил работу в 20 час. 06 мин., то есть продолжительность смены составила 13 час. 49 минут, а продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя ФИО5 составила 9 час. 23 мин. Отметок о перерывах работы не имеется. После это, согласно путевого листа № 95 от 21.08.2013 водитель ФИО5 начал работу в 6 часов 39 минут, то есть продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя ФИО5 составила 10 час. 33 мин. Отметок о перерывах работы не имеется.

Согласно п. 9 Положения об особенностях рабочего времени водителей автомобилей время управления автомобилем в течение ежедневной работы (смены) не может превышать 9 часов. Согласно п. 25 Положения об особенностях рабочего времени водителей автомобилей при суммированном учете рабочего времени водителей продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов. Этим нарушаются требования ст. 20 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года; п. 16 и п. 25 «Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водительского состава» утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 года № 15, зарегистрировано в Минюсте РФ 1 ноября 2004г. № 6094; п. 2.3.6 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994г. №15;

- нарушается порядок ведения путевых листов: в путевых листах № 76 от 20.08.2013, №51а от 19.08.2013, №88 от 17.08.2013, № 63 от 16.08.2013 отсутствует заполнение раздела II «Результаты использования автобуса» -общий пробег, время в работе, перевезено пассажиров. В соответствии с п. 17 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов.

Данные нарушения подтверждаются актом проверки от 21.08.2013, а также письменными объяснениями ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, получить лицензию и выполнять ее условия, предусмотрена Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ

Частью 3 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если не установлено иное.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов проверки видно, что правонарушение совершено предпринимателем виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства о безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется. Вопрос соблюдения законодательства в указанной сфере находится в компетенции предпринимателя и в данном случае заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства и предотвращению правонарушения не представлено.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Днем обнаружения административного правонарушения является 21.08.2013, что подтверждается актом проверки. Место совершения правонарушения - остановочный комплекс «ВМЗ» по адресу: <...>.

При указанных обстоятельствах, ИП ФИО6 подлежит административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства – 622049, г. Нижний Тагил, октябрьский <...>; дата и место рождения – 25.05.1973, г. Нижний Тагил, Свердловской области; ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа – Управление Федерального казначейства по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области)

ИНН <***>

КПП 665801001

БИК 046577001

Расчетный счет <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

КБК 41511690020026000140 – денежные взыскания (штрафы) начисляемые в доход федерального бюджета

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.В.Хачев