Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 10.09.2014, паспорт;

от заинтересованного лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТАБАК ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 25.02.2014 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Определением от 07.08.2014 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.09.2014 на 15 час. 00 мин.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением от 17.09.2014 назначено судебное разбирательство дела на 14.10.2014 на 14 час. 00 мин. Также указанным определением по ходатайству заинтересованного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области.

14.10.2014 от третьего лица поступило пояснение по делу, согласно которому у Общества с ограниченной ответственностью "ТАБАК ПЛЮС" по состоянию на 17.02.2014 перед бюджетом отсутствовала задолженность по налогам, пени и штрафам, что подтверждается справкой № 29041 о СОСТОЯНИЙ расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17.02.2014.

Определением от 14.10.2014 судебное разбирательство отложено на 12.11.2014 на 14 час. 00 мин. Также указанным определением по ходатайству заинтересованного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области.

16.10.2014 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области поступила справка № 29041 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17.02.2014. Приобщена к материалам дела.

В судебном заседании 12.11.2014 заинтересованным лицом представлено дополнение к отзыву на заявление.

27.1.2014 от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области поступил отзыв на заявление.

Также 25.11.2014 от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Свердловской области поступила справка №35567 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17.02.2014. Приобщена к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд

УСТАНОВИЛ:

17.02.2014 общество с ограниченной ответственностью «Табак плюс», обратилось в Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области 19.02.2014 было установлено, что согласно электронной справки межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Свердловской области на 17.02.2014 за обществом с ограниченной ответственностью «Табак плюс» числилась задолженность по налогам и сборам.

Решением от 25.02.2014, обществу было отказано в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «Табак плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ходатайствуя одновременно о восстановлении пропущенного для обжалования срока.

В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вопросы о наличии уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления разрешаются в судебном заседании, и результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Как видно из материалов дела, с заявлением об оспаривании решения Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 25.02.2014 общество обратилось в суд 04.08.2014, т.е. с пропуском установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Однако суд считает причины пропуска срока уважительными, поскольку, заявитель обращался в Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области с заявлением о повторном рассмотрении заявления о выдаче лицензии. Ответ на повторное обращение был получен 18.06.2014.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным восстановить пропущенный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело по существу.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензии выдаются, в частности, на осуществление деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктом 17 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

В соответствии с п.п. 3 п.9 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в том числе является:

- наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а так же пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой ИФНС, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по запросу лицензирующего органа.

В силу п.п. 3 п.9 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что выявление лицензирующим органом наличия у лица, обратившегося с заявлением о продлении лицензии, задолженности на дату поступления в лицензионный орган заявления по любому виду платежа, подлежащего уплате в бюджетную систему РФ - налогу, пени, штрафу, является основанием для отказа в данном продлении. Задолженность, препятствующая принятию решения о продлении срока действия лицензии, может наличествовать как по налогу, так и по пеням или штрафам, задолженность по ним может быть как в отдельности, так и в совокупности.

В ходе судебного заседания судом сделаны запросы в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области и межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №26 по Свердловской области о наличии у общества с ограниченной ответственностью «Табак плюс» задолженности перед бюджетом на дату обращения за лицензией.

От межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области поступило пояснение по делу, согласно которому у общества с ограниченной ответственностью «Табак плюс» по состоянию на 17.02.2014 перед бюджетом отсутствовала задолженность по налогам, пени и штрафам, что подтверждается справкой №29041 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17.02.2014.

От межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Свердловской области поступили справка № 29041 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17.02.2014, а также справка №35567 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17.02.2014, согласно которым задолженность перед бюджетом у общества с ограниченной ответственностью «Табак плюс» отсутствовала.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для отказа обществу в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Исходя из добытых в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе, из имеющихся в материалах дела справок налоговых органов об отсутствии задолженности перед бюджетом на момент обращения с заявлением о продлении лицензии.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что электронная справка от 17.02.2014, полученная Министерством, явившаяся основанием для отказа в выдаче лицензии, не соответствовала фактическому состоянию расчетов между бюджетом и заявителем. Иных оснований для отказа в выдаче лицензии Министерством в оспариваемом уведомлении не указано.

Доводы Министерства о том, что у лицензирующего органа имелись достаточные правовые основания, предусмотренные подп. 3 п. 9 ст. 19 Федерального закона №171-ФЗ, для отказа Обществу в выдаче лицензии, судом отклоняются, поскольку на дату обращения в лицензирующий орган с соответствующим заявлением у общества фактически отсутствовала неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций. При таких обстоятельствах формальный подход лицензирующего органа к решению вопроса о наличии оснований для отказа в выдаче лицензии не может быть признан соответствующим положениям ст. 19 Федерального закона №171-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение от 25.02.2014г. «Об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции», принятое Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области.

Обязать Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Табак плюс» в течение 10 дней со дня вступления в силу настоящего решения путем возврата Обществу уплаченной пошлины в сумме 120000 (ста двадцати тысяч) рублей.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области в пользу ООО "Табак плюс" 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И.Ремезова