Гражданский кодекс часть 1

на стороне истца: ФИО1 (в настоящее время ФИО2) Олесю Владимировну, ФИО2, ФИО3, открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория»,

на стороне ответчика: ФИО4,

о взыскании 18836 руб. 06 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 18836 руб. 06 коп., составляющих страховое возмещение с учетом частичной оплаты ответчиком, перечисленное истцом по платежному поручению от 25.01.2012 № 628 в составе суммы 63955 руб. ремонтной организации ООО «Концепт Кар» за ремонт автомобиля Ауди ТТ, г/н <***>, застрахованного истцом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 14.02.2012 по адресу: <...>. 15, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Ауди ТТ, г/н <***>, под управлением ФИО1 (в настоящее время ФИО2) О.В, принадлежащего на праве собственности ФИО2,

- Рено Логан, г/н <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО АТП «Премиум»,

- Хонда Цивик, г/н <***>. под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 14.02.2012 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, чей риск гражданской ответственности застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ № 0176783271), который, управляя автомобилем Хонда Цивик, г/н <***>, допустил столкновение с автомобилем Ауди ТТ, г/н <***>, тем самым нарушив положения 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю Ауди ТТ, г/н <***>, застрахованного истцом (страховой полис № 006АТ-11/00967).

В соответствии с условиями договора добровольного страхования, заключенного с истцом и оформленного полисом № 006АТ-11/00967, истец в качестве страхового возмещения выплатил ремонтной организации стоимость восстановительного ремонта в сумме 63955 руб.

Ответчик по претензии истца от 15.04.2014 № 006AS12-000916 частично произвел оплату страхового возмещения на сумму 33053 руб. 73 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, истец в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском по настоящему делу о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 18836 руб. 06 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа транспортного средства и с учетом частичной оплаты ответчиком.

Ответчик представил отзыв, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме по следующим основаниям. Ответчик сообщил суду, что обстоятельства вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия были предметом рассмотрения в деле №А60-31164/2012. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2012 по делу №А60-31164/2012 исковые требования ООО АТП «Премиум» удовлетворены: с ООО «СК «Северная казна» взысканы денежные средства в сумме 116 892 руб. 26 коп., в том числе 114 449 руб. 53 коп. – страховое возмещение в счет возмещения вреда и 2442 руб. 73 коп. – неустойка за период с 02.04.2012г. по 12.07.2012г., а также 34506 руб. 77 коп. в возмещение судебных расходов.

Ответчик подтвердил выплату истцу страхового возмещения на сумму 33053 руб. 73 коп. Поскольку по результатам рассмотрения дела №А60-21164/2012 выплата страхового возмещения составила 151399 руб. 03 коп., по настоящему делу – 33053 руб. 73 коп., а всего 184452 руб. 76 коп., лимит ответственности страховщика превышен и составил более 160000 руб. (ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»), в связи с чем ответчик считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 14.02.2012 по адресу: <...>. 15, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Ауди ТТ, г/н <***>, под управлением ФИО1 (в настоящее время ФИО2) О.В, принадлежащего на праве собственности ФИО2,

- Рено Логан, г/н <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО АТП «Премиум»,

- Хонда Цивик, г/н <***>. под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности.

На момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ауди ТТ, г/н <***> был застрахован собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом и оформленному страховым полисом № 006АТ-11/00967.

По условиям указанного договора, заключенного с истцом, транспортное средство застраховано от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ауди ТТ, г/н <***> причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП по форме №748 от 14.02.2012 и акте осмотра поврежденного транспортного средства от 29.02.2012 № 1/11772, составленном независимым оценщиком.

Указанные в акте повреждения соответствуют характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в материалах о дорожно-транспортном происшествии.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди ТТ, г/н <***> после спорного ДТП согласно документам ремонтной организации (калькуляция от 13.10.2012 № 1403-2758-1, акт осмотра скрытых дефектов от 30.06.2012, заказ – наряд от 26.06.2012 № ЗКСЦ12-06725, акт выполненных работ от 03.10.2012 № ЗКСЦ12-06725, счет от 26.06.2012 № ЗКСЦ12-06725, счет – фактура от 03.10.2012 № УСЧ12-013867) составила 63955 руб. - без учета износа транспортного средства, 51889 руб. 79 коп. – с учетом износа транспортного средства.

В соответствии с Правилами страхования истец по акту № 006AS12-000916 по платежному поручению от 25.10.2012 № 628 перечислил ремонтной организации денежные средства в сумме 63955 руб. за проведение восстановительного ремонта автомобиля Ауди ТТ, г/н <***>.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ущерб, причиненный транспортному средству страхователя, возмещен страховщиком, вследствие чего последний обратился с иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, - причинителю вреда.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию противоправности поведения причинителя, наличие ущерба и причинной связи лежит на истце (потерпевшем).

В силу положений п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и представленных в материалы дела документов, вред автомобилюАуди ТТ, г/н <***> причинен по вине водителя ФИО4, который, управляя автомобилем Хонда Цивик, г/н <***>, допустил столкновение с автомобилем Ауди ТТ, г/н <***>, чемнарушил положения, предусмотренные п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Поскольку ответственность причинителя вреда ФИО4 застрахована в силу обязательности ее страхования на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика (страховой полис ОСАГО ВВВ № 0176783271), истец в силу закона получил право требования возмещения вреда непосредственно с ответчика - страховщика (п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности, следовательно согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Однако поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Учитывая изложенное, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств правомерно.

Из материалов дела следует, что по настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа замененных частей согласно документам ремонтной организации и акту осмотра транспортного средства от 29.02.2012 № 1/11772 составили 51889 руб. 79 коп.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»№40-ФЗ от 25.04.2002 и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07.05.2003.

Пунктом 60 Правил №263 от 07.05.2003 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен в полном объеме по следующим основаниям. Ответчик сообщил суду, что обстоятельства вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия были предметом рассмотрения в деле №А60-31164/2012. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2012 по делу №А60-31164/2012 исковые требования ООО АТП «Премиум» удовлетворены: с ООО «СК «Северная казна» взысканы денежные средства в сумме 116 892 руб. 26 коп., в том числе 114 449 руб. 53 коп. – страховое возмещение в счет возмещения вреда и 2442 руб. 73 коп. – неустойка за период с 02.04.2012г. по 12.07.2012г., а также 34506 руб. 77 коп. в возмещение судебных расходов.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что в рамках дела №А60-31164/2012 страховое возмещение по договору ОСАГО составило114449 руб. 53 коп., в том числе 111449 руб. 53 коп. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства и 3000 руб. – расходы на проведение экспертизы. Суд считает необходимым указать ответчику, что иные взысканные денежные средства: неустойка, судебные расходы не включаются в сумму страхового возмещения.

Согласно положению ст. 7 ФЗ «об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, оставляет в части возмещения вреда, причиненному имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб.

Таким образом, лимит ответственности страховщика – ООО «СК «Северная казна» причинителя вреда составил 45550 руб. 47 коп.: 160000 руб. – 114449 руб. 53 коп. = 45550 руб. 47 коп.

С учетом того, что ответчик частично произвел выплату возмещения в сумме 33053 руб. 73 коп. по платежному поручению от 20.06.2014 № 354, оставшийся лимит выплат ООО «СК «Севрная казна» по договору ОСАГО, заключенный с ФИО4 и оформленный полисом ВВВ № 0176783271 составил 12496 руб. 74 коп. (45550 руб. 47 коп. – 33053 руб. 73 коп. = 12496 руб. 74 коп.).

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что ответчиком не приложены доказательства полномочий экспертной организации, производившего расчет стоимости восстановительного ремонта, который составил 33053 руб. 73 коп., кроме того, ответчиком в данном расчете в качестве стоимости восстановительного ремонта указана расчетная величина, при этом в расчете, представленном истцом в материалы дела сумма 63955 руб. представляет фактически понесенные расходы на восстановление поврежденного автомобиля.

Таким образом, доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения в размере фактически понесенных расходов на восстановление поврежденного в результате спорного дорожно-транспортного происшествия в полном объеме, ответчиком не представлено, следовательно, задолженность ответчика перед истцом по выплате страхового возмещения в порядке суброгации с учетом частичной выплаты и в пределах лимита ответственности страховщика составила 12496 руб. 74 коп.

Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение причиненного ущерба, доказательств уплаты истцу страхового возмещения в полном объеме ответчик не представил, сумма страхового возмещения, определенная как восстановительные расходы истца с учетом износа транспортного средства, с учетом частичной выплаты и в пределах лимита ответственности страховщика, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1326 руб. 90 коп. на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233) страховое возмещение в сумме 12496 (двенадцать тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 74 коп., а также ввозмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1326 (одна тысяча триста двадцать шесть) руб. 90 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 13823 руб. 64 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н.Федорова