Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания И.В. Горбашовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ОАО Аэропорт Кольцово (заявитель)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского отдела г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 (заинтересованное лицо),

другая сторона исполнительного производства:

ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии»

о признании недействительным постановления

при участии в заседании

от заявителя:

ФИО2 – ю/к, довер. от 12.09.2006;

от заинтересованного лица:

ФИО1 – сл. удост. ТО 024728;

от ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии»:

ФИО3 – нач. юр. отд., довер. от 10.01.2007 № 2.

Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений. Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, копий писем от 07.06.2007, 15.01.2007, судебных актов по делу № А60-33295/03-С3-ИП-06. Ходатайство судом удовлетворено.

ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела распечатанного нормативного акта – постановления Главы г. Екатеринбурга от 30.08.2006 № 872. Ходатайство судом удовлетворено.

Других заявлений, ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 от 24.10.2006 № 11072/18/06Ш о наложении штрафа, полагая, что оснований для вынесения указанного постановления у пристава не было, так как заявитель исполнил пункт 7 мирового соглашения.

Заинтересованное лицо отзыв представило, требования не признало, считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с Законом РФ «Об исполнительном производстве», требование исполнительного документа заявителем не исполнено.

Другая сторона исполнительного производства – ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» поддерживает позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области № 171933 от 27.06.2006 по делу А60-332958/03-С3 по иску ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» к ОАО «Аэропорт «Кольцово», 3 лица: МУГИСО, администрация г. Екатеринбурга о признании права пользования, судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела г. Екатеринбурга ГУ ФССП по свердловской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11072/18-06.

В ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель письмом от 17.08.2006 № 21/739 известил судебного пристава-исполнителя о том, что пункт 7 мирового соглашения им исполнен.

Посчитав, что отмеченный выше пункт мирового соглашения заявителем не исполнен, судебный пристав-исполнитель ФИО1 19.10.2006 направила заявителю требование, которым обязала заявителя исполнить требование исполнительного документа до 16 час. 23.10.2006.

В ответ на требование заявитель письмом от 23.10.2006 № 21/853 вновь подтвердил, что требование п. 7 мирового соглашения им исполнен.

Оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель Октябрьского отдела г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 на основании п.1 ст.85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» наложила на заявителя штраф в сумме 10000 руб. за неисполнение исполнительного документа.

Полагая, что данное постановление является незаконным и нарушает права заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он в соответствии со ст. 73 настоящего Федерального закона выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2004 по делу № А600-33295/2003-С3 утверждено мировое соглашения между ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» и ОАО «Аэропорт «Кольцово».

Согласно пункту 7 данного мирового соглашения Аэропорт обязуется в течение 10 дней после обращения Авиакомпании, но не ранее истечения срока на обжалование определения суда об утверждении мирового соглашения, если это определение не будет обжаловано, согласовать земельный участок площадью примерно 1,5 га, расположенный в районе здания, расположенного по адресу <...> (общежитие СМУ-8), для строительства административного здания Авиакомпании, границы и месторасположения которого будут согласованы сторонами.

В подтверждение исполнения указанного пункта соглашения заявитель представил суду письмо в адрес ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» от 23.12.2005 № 1-674 с планом земельного участка.

Однако данные документы, по мнению суда, не свидетельствуют о согласовании земельного участка со стороны заявителя, поскольку в письме и плане указано, что это предварительное согласование и последующее согласование будет произведено после разработки проекта границ и проведения межевания.

Кроме того, согласно ст. 30 ст. 30 Земельного кодекса РФ предварительное согласование земельного участка для строительства предполагает принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Суд отмечает, что другой стороной исполнительного производства – ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» в рамках п. 7 мирового соглашения заявителю были направлены проект границ земельного участка, разработанного Главархитектурой администрации г. Екатеринбурга; каких-либо действий по согласованию данного проекта со стороны заявителя не производилось.

Администрацией г. Екатеринбурга подготовлен проект распоряжения Главы г. Екатеринбурга №3348-р «О предварительном согласовании ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» места размещения комплекса зданий летной службы по пер. Утреннему». Однако заявитель отказался согласовать данный проект и предложил новую формулировку.

Изменения, предложенные заявителем, были учтены в новом проекте Распоряжения, новый проект Распоряжения от 26.09.2005 № 3348-р и лист согласования были направлены заявителю 16.03.2006, однако данный проект заявителем также не согласован.

Положение о согласовании проектов правовых актов Главы г. Екатеринбурга предусмотрено п.47 Положения о правовых акта Главы г. Екатеринбурга и должностных лиц Администрации г. Екатеринбурга, утв. Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 30.08.2006 № 872.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявителем не выполнено требование исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области № 171933 от 27.06.2006 по делу А60-332958/03-С3 в части пункта 7 мирового соглашения, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 на заявителя правомерно оспариваемым постановлением наложен штраф в размере 10000 руб.

Руководствуясь статьями 110,167,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО «Аэропорт «Кольцово» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 от 24.10.2006 № 11072/18/06Ш о наложении штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Горбашова