Гражданский кодекс часть 1

Заявитель ходатайствует о приобщении к материалам дела технологической карты разработки лесосеки и копии решения Пышминского районного суда Свердловской области от 02.11.2011 г. Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованное лицо просит приобщить к материалам дела выкопировку из стандарта отрасли. Ходатайство удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

ООО «ПЛК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 26.07.2011 г. по делу № 115-П о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя требования поддерживает.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Пышминского района Свердловской области совместно с Государственным учреждением Свердловской области «Камышловское лесничество» 18.02.2011 г. проведена проверка исполнения законодательства в сфере лесопользования на арендованном ООО «ПЛК» участке в квартале 61, выделе 3, Четкаринского участкового лесничества, участок ФИО4 СО «Камышловское лесничество» по договору аренды лесного участка № 574 от 25.01.2010 г.

Проверкой установлено, что ООО «ПЛК» производит вывоз хвойной и лиственной древесины по лесной декларации от 24.05.2010 г., срок которой истек 31.12.2010 г., отсутствует технологическая карта на разработку лесосеки.

Постановлением исполняющего обязанности прокурора Пышминского района от 14.04.2011 г. в отношении ООО «ПЛК» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. Указанное постановление направлено для рассмотрения в Департамент лесного хозяйства Свердловской области.

Постановлением Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 26.07.2011 г. ООО «ПЛК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Полагая, что постановление от 26.07.2011 г. вынесено с нарушением действующего законодательства, ООО «ПЛК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях факта совершения правонарушения, а так же на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Правила заготовки древесины (далее - правила) утверждены приказом Министерства природных ресурсов России № 184 от 16.07.2007 г.

В силу п. 7 правил рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог.

Из представленной в материалы дела лесной декларации от 24.05.2010 г., поданной ООО «ПЛК» в Министерство природных ресурсов Свердловской области, следует, что ООО «ПЛК» с 04.06.2010 г. по 31.12.2010 г. использует леса на предоставленном ему в аренду по договору № 574 от 25.01.2010 г. лесном участке, для заготовки древесины.

Понятие заготовки древесины содержится в п. 1 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации и представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Учитывая, что правилами установлен 12-месячный срок с даты подачи лесной декларации, в течение которого должны быть осуществлены рубка и вывоз древесины, суд приходит к выводу, что на дату проведения проверки (18.02.2011 г.) указанный срок не истек, в этой части правила заготовки древесины ООО «ПЛК» не нарушены.

Организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации (п. 52 правил).

Заявителем в материалы дела представлена технологическая карта разработки лесосеки, утвержденная директором ООО «ПЛК» 20.05.2010 г., следовательно, нарушение юридическим лицом п. 52 правил не нашло подтверждения.

В силу п. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – закон № 294-ФЗ) о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится, в том числе, нарушение требований, предусмотренных ч. 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) ст. 10 настоящего Федерального закона (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 20 закон № 294-ФЗ).

Доказательств того, что ООО «ПЛК» было надлежащим образом извещено о проведении проверки 18.02.2011 г. в материалах дела не имеется.

Поскольку судом установлено отсутствие в действиях юридического лица нарушения правил заготовки древесины, проверка проведена с грубым нарушением требований законодательства к организации и проведению проверок, суд приходит к выводу, что ООО «ПЛК» неправомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, постановление от 26.07.2011 г. по делу № 115-П следует признать незаконным.

Довод административного органа о том, что при проведении проверки лицами, осуществляющими вывоз древесины, технологическая карта представлена не была судом не принимается, поскольку доказательств истребования технологической карты у ООО «ПЛК» административным органом не представлено, в то же время заявитель пояснил, что в день проведения проверки вывоз древесины осуществлялся сотрудниками сторонней организации, которая приобрела древесину у ООО «ПЛК» по договору купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 26.07.2011 г. по делу № 115-П о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Пышминская лесопромышленная компания" административного наказания по ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяИ.В.Хачев