Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе: судьи Г.Н.Подгорновой при ведении протокола судебного заседания Г.Н. Подгорновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлениюзакрытого акционерного общества «Уралсевергаз»

к судебным приставам - исполнителям Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле УФССП РФ по Свердловской области, ФИО1, ФИО2

стороны исполнительного производства:

взыскатели - общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания по реализации газа»; общество с ограниченной ответственностью «Астраханская региональная компания по реализации газа»; общество с ограниченной ответственностью «Мета»;

должник - открытое акционерное общество «Красноуральскмежрайгаз»,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО3, представитель, доверенность № 35 от 01.02.2007г., паспорт;

Заинтересованные лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Стороны исполнительного производства – взыскатели и должник, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представители не явились.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Судебным приставом - исполнителем Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле УФССП РФ по Свердловской области, ФИО2, заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также представлен письменный отзыв.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал в связи с отсутствием процессуальной возможности и оснований для отложения судебного разбирательства.

ЗАО «Уралсевергаз» просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле УФССП РФ по Свердловской области, ФИО1, выразившееся в отсутствии действий по передаче арестованного 21.05.2007 г. имущества (векселей) на реализацию в филиал Российского фонда федерального имущества в Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2007 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле УФССП РФ по Свердловской области, ФИО2, в производстве которого в настоящее время находится спорное исполнительное производство.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Как следует из представленного судебным приставом-исполнителем ФИО2 письменного отзыва, заявленные требования он не признает, полагая, что оспариваемое бездействие прав заявителя не нарушает. С отзывом представлены копии приказа № 3571-л от 29.11.2007 г. о расторжении служебного контракта с ФИО1; распоряжения от 28.11.2007 г. о передаче исполнительного производства в отношении ОАО «Красноуральскмежрайгаз» судебному приставу ФИО2; постановления № 62/4966/388/6/2007 от 27.08.2007 г. о возбуждении исполнительного производства на основании приказа № 2-1407 от 06.08.2007 г., выданного мировым судьей; отмеченного судебного приказа. Копии представленных документов приобщены судом к материалам дела.

Взыскатели, ООО «Межрегиональная компания по реализации газа»(ООО «Межрегионгаз»), ООО «Астраханская региональная компания по реализации газа» (ООО «Астраханьрегионгаз»), представили отзывы, из которых следует, что взыскатели не возражают против удовлетворения заявленных требований.

ООО «Мета» возражений по существу заявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2002 г. по делу № А60-14185/2002-С1, от 22.08.2002 г. по делу № А60-14187/2002-С1 утверждены мировые соглашения, заключенные между ЗАО «Уралсевергаз» и ОАО «Красноуральскмежрайгаз».

02.09.2002 г. Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-14187/2002-С1 выдан исполнительный лист № 050500 на взыскание с ОАО «Красноуральскмежрайгаз» в пользу ЗАО «Уралсевергаз» 5446193 руб. 26 коп.

11.06.2004 г. судом выдан исполнительный лист № 060762 по делу №А60-14185/2002-С1 на взыскание с ОАО «Красноуральскмежрайгаз» в пользу ЗАО «Уралсевергаз» 4216655 руб. 24 коп.

На основании указанных исполнительных документов судебным приставом – исполнителем Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле УФССП по Свердловской области, ФИО1 возбуждены исполнительные производства: по исполнительному листу № 050500 от 02.09.2002 г. - № 3905/6/05 от 21.11.2005 г.; по исполнительному листу № 060762 от 11.06.2004 г. – б/н от 17.05.2007 г.

Кроме того, 21.11.2005 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 3910/6/05 на основании выданного Арбитражным судом Свердловской области исполнительного листа № 052734 от 18.07.2002 г. о взыскании с ОАО «Красноуральскмежрайгаз» в пользу ООО «Межрегионгаз» 16117444 руб.

Постановлением от 17.05.2007 г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № С- 3547/6/2007. В материалах дела имеются данные о возбуждении 27.08.2007 г. в отношении ОАО «Красноуральскмежрайгаз» еще одного исполнительного производства № 62/4966/388/6/2007, взыскателем по которому является ООО «Мета»; основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г. Красноуральска о взыскании с должника в пользу ООО «Мета» 2500000 руб.(копии постановления и судебного приказа, как указано выше, представлены судебным приставом-исполнителем и приобщены к материалам дела). Однако доказательств присоединения отмеченного исполнительного производства к сводному судебным приставом-исполнителем не представлено.

Тем не менее ООО «Мета» надлежащим образом извещено судом о времени и месте судебного заседания, ему направлена копия рассматриваемого заявления, что подтверждено представленной заявителем квитанцией от 12.02.2008 г., описью вложения в ценное письмо с уведомлением.

В рамках сводного исполнительного производства 21.05.2007 г. судебным приставом-исполнителем произведен арест и изъятие принадлежащего должнику - ОАО «Красноуральскмежрайгаз», имущества, а именно, 15 простых векселей ЗАО «ГАЗЭКС», о чем составлен акт описи, ареста и изъятия имущества.

21.08.2007 г. судебным приставом-исполнителем с учетом заключения независимой оценочной организации ООО «Уральская оценка» вынесено постановление об окончательной оценке арестованного имущества, которая составила 5872680 руб., и о передаче векселей на реализацию в филиал СГУ Российский Фонд федерального имущества в Свердловской области.

Постановлением от 25.10.2007 г. нереализованное арестованное имущество передано взыскателю – ЗАО «Уралсевергаз» на основании письменного заявления взыскателя.

В связи с отсутствием в материалах исполнительного производства № С-3547/6/2007 документов, подтверждающих невозможность реализации арестованного имущества (протокола торгов, отчета комиссионера), судебным приставом-исполнителем 21.11.2007 г. вынесено постановление об отмене постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю и в адрес заявителя направлено требование о предоставлении в службу судебных приставов соответствующих векселей.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем незаконно не осуществлялись действия по передаче арестованного 21.05.2007 г. имущества (векселей) на реализацию в филиал Российского фонда федерального имущества в Свердловской области, ЗАО «Уралсевергаз» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основаниями для обращения заинтересованного лица в суд и удовлетворения судом заявленного требования является совокупность двух условий – несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими (им) прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое бездействие, выразившееся в непередаче судебным приставом-исполнителем арестованного 21.05.2007 г. имущества должника, на реализацию в специализированное ГУ при Правительстве РФ Российский фонд федерального имущества (далее СГУ РФФИ), имело место, поскольку подтверждено отмеченными выше постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.11.2007 г. об отмене вынесенного ранее постановления от 25.10.2007 г., требованием от 21.11.2007 г., письмом филиала СГУ РФФИ № 4232 от 04.12.2007 г. Кроме того, наличие обжалуемого бездействия не оспаривается заинтересованными лицами.

Очевидно, что оспариваемое бездействие не соответствует требованиям п.п. 1, 2 ст. 54 действовавшего в 2007 г. Федерального закона от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем оспариваемое бездействие, по мнению суда, прав заявителя не нарушает. В материалах дела имеется акт приема-передачи от 25.10.2007 г., согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО1 передала, а взыскатель – ЗАО «Уралсевергаз», принял простые векселя ЗАО «ГАЗЭКС» в количестве 14 штук общей стоимостью 5715300 руб. Согласно имеющейся в материалах дела бухгалтерской справке приход указанных векселей уменьшил задолженность по исполнительному листу № 050500, выданному на основании определения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-14187/2002-С1, на 4350817 руб. 80 коп., по исполнительному листу № 060762, выданному на основании определения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-14185/2002-С1, на 1364482 руб. 20 коп.

Таким образом, несмотря на имевшее место нарушение требований ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя, взыскателем в результате такого бездействия в погашение задолженности получено имущество должника стоимостью 5715300 руб., что свидетельствует об отсутствии нарушенных оспариваемым бездействием прав заявителя как взыскателя по исполнительному производству и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя о том, что о нарушении его прав свидетельствует неполучение им в счет погашения задолженности денежных средств от реализации векселей в случае, если бы они были переданы на реализацию в установленном порядке, не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому взыскателю предоставлено право отказаться от передаваемого имущества. Очевидно, что и в настоящее время заявитель не лишен возможности отказаться от исполнения в форме передачи имущества должника, а принятые векселя возвратить должнику. Кроме того, реальность получения заявителем денежных средств от реализации векселей в размере их стоимости и при наличии в сводном исполнительном производстве другого взыскателя той же очереди (ООО «Астраханьрегионгаз», являющегося правопреемником ООО «Межрегионгаз»), ничем не подтверждена.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований заявителю следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле УФССП РФ по Свердловской области, ФИО1, выразившегося в отсутствии действий по передаче арестованного 21.05.2007 г. имущества (векселей) на реализацию в филиал Российского фонда федерального имущества в Свердловской области, закрытому акционерному обществу «Уралсевергаз» отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Н.Подгорнова