Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о привлечении арбитражного управляющего Чу Эдуарда Сановича к административной ответственностью по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего- Э.С.Чу, предъявлено удостоверение.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

14.07.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Управления Росреестра по Свердловской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 20.07.2016 указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 29.08.2016 судебное разбирательство отложено на основании ч. 4 ст. 158 АПК РФ.

07.09.2016 в материалы дела поступил отзыв арбитражного управляющего Чу Э.С. на заявленные требования, просит отказать в привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление) поступила жалоба гр. ФИО2 на действия арбитражного управляющего ООО «Магистраль» и ЗАО «Производственное объединение «Машимпорт» Чу Э.С.

В связи с этим, 16.03.2016 в отношении арбитражного управляющего Чу Э.С. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела.

16.05.2016 от арбитражного управляющего Чу Э.С.в Управление поступили объяснения, необходимые для разрешения дела.

В связи с необходимостью получения дополнительных сведений для принятия объективного процессуального решения по результатам проведения административного расследования в адрес АО «Центр развития экономики» (B2B-Center) Управлением 23.06.2016 направлено определение об истребовании дополнительных сведений, необходимых для разрешения дела.

15.06.2016 Управлением в адрес арбитражного управляющего Э.С. Чу направлено письмо о явке 27.06.2016 в 16-00 часов для принятия решения о составлении протокола об административном правонарушении либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

23.06.2016 от арбитражного управляющего Э.С. Чу поступило ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на 12.07.2016.

11.07.2016 от арбитражного управляющего Э.С. Чу поступили дополнительные документы.

В связи с выявлением признаков состава административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в адрес арбитражного управляющего Э.С. Чу было направлено уведомление о составлении 12.07.2016 в 16-00 часов протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

12.07.2016 в 16-00 часов в отсутствие Чу Э.С., но в присутствии представителя арбитражного управляющего -ФИО3, действующей по доверенности от 12.07.2016, на основании ст. 28.1, п. 10 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», заместителем начальника отдела по контролю и надзору в сфере СРО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО4, в отношении арбитражного управляющего Э.С. Чу, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Для разрешения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ заявитель в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В обоснование своего заявления Управление Росреестра указывает на следующие противоправные действияарбитражного управляющего Чу Э.С.

1) В нарушение п. 9 ст. 110, п. 4 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим ЗАО «Производственное объединение «Машимпорт» и ООО «Магистраль» Э.С. Чу нарушен установленный законом срок опубликования сообщений о продаже имущества ЗАО «Производственное объединение «Машимпорт» и ООО «Магистраль» посредством публичного предложения.

Согласно п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Согласно п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

А) Конкурсным управляющим ЗАО «Производственное объединение «Машимпорт» Э.С. Чу опубликовано сообщение о проведении повторных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника -дебиторской задолженности, в газете «Коммерсантъ» 20.02.2016 № 66030221068, в ЕФРСБ - 19.02.2016 № 939195, согласно которому прием заявок на участие в торгах производится с 9:00 22.02.2016, величина снижения начальной цены продажи имущества (шаг) - 200 000 руб. В случае отсутствия заявок на участие в торгах имущество при стоимости 119 602,66 руб. величина снижения составит двадцать тысяч рублей. В случае отсутствия заявок на участие в торгах имущества при стоимости 19 602,66 руб. стоимость снижения составит 3000 рублей. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена: каждые 3 календарных дня.

Таким образом, следуя порядку, установленному п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий должен был рассматривать заявки участников торгов, поданные на каждом этапе действия цены (каждые три календарных дня, считая со дня начала подачи заявок) и подводить итоги торгов по каждому периоду действия цены.

В случае поступления хотя бы одного предложения о цене имущества должника., которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества для определенного периода снижения цены, арбитражный управляющий был обязан признать лицо, подавшее такую заявку, победителем торгов и прекратить торги.

Поскольку итоги торгов посредством публичного предложения могут быть подведены после окончания первого периода действия начальной цены, объявление о проведении торгов должно быть опубликовано не позднее, чем за 30 дней до даты окончания первого периода действия начальной цены.

Таким образом, сообщение о проведении торгов с датой начала приема заявок 22.02.2016 и сроком снижения цены 3 календарных дня должно было быть опубликовано не позднее 26.01.2016 (22.02.2016 + 3 календарных дня - 30 календарных дней).

Данное объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.02.2016 и в ЕФРСБ - 19.02.2016, то есть с нарушением установленного п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве срока.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна была быть исполнена - 26.01.2016.

Б) Конкурсным управляющим ООО «Магистраль» Э.С. Чу опубликовано сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника - земельных участков, в газете «Коммерсантъ» 20.02.2016 № 66030221464, в ЕФРСБ - 24.02.2016 № 95992, согласно которому прием заявок на участие в торгах производится с 9:00 24.02.2016, величина снижения начальной цены продажи имущества устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи имущества на вторых торгах. Снижение стоимости имущества на торгах путем публичного предложения происходит каждые 3 календарных дня.

В случае поступления хотя бы одного предложения о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества для определенного периода снижения цены, арбитражный управляющий был обязан признать лицо, подавшее такую заявку, победителем торгов и прекратить торги.

Таким образом, сообщение о проведении торгов с датой начала приема заявок 24.02.2016 и сроком снижения цены 3 календарных дня должно было быть опубликовано не позднее 28.01.2016 (24.02.2016 + 3 календарных дня - 30 календарных дней).

Данное объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.02.2016 и в ЕФРСБ - 24.02.2016, то есть с нарушением установленного п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве срока.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна была быть исполнена - 28.01.2016.

Между тем, принимая во внимание возражения Чу Э.С., суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего указанных правонарушений, поскольку ст. 110, 139 Закона о банкротстве, а также иными нормами Законодательства о банкротстве не установлено каких-либо сроков для размещения сообщения о продаже имущества путем публичного предложения, продажа путем публичного предложения определяется периодом времени, но не датой проведения торгов.

2) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п.п. 4, 18 ст. 110, п.п. 3, 4 ст. 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Магистраль» не исполнена обязанность по соблюдению установленного законом порядка продажи имущества должника, а именно:

- сообщение о проведении повторных торгов ООО «Магистраль» опубликовано конкурсным управляющим до даты окончания подачи заявок и даты подведения итогов первых торгов;

- сообщение о проведении торгов ООО «Магистраль» в форме публичного предложения опубликовано конкурсным управляющим до даты окончания подачи заявок и даты подведения итогов первых и повторных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4, п. 15, п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено два этапа проведения торгов, направленных на повышение цены и торги посредством публичного предложения. Следовательно, повторные торги объявляются после подведения итогов первых торгов, торги в форме публичного предложения объявляются соответственно после подведения итогов повторных торгов.

Конкурсным управляющим ООО «Магистраль» Э.С. Чу 01.02.2016 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 917556 о проведении торгов по продаже имущества должника - земельных участков в форме аукциона. Дата и время начала подачи заявок - 01.02.2016. Дата и время окончания подачи заявок 10.03.2016. Дата и время проведения торгов - 17.03.2016.

В то же время, 13.02.2016, то есть до окончания подачи заявок и до подведения итогов первых торгов, конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 938519 о проведении повторных торгов с датой началом подачи заявок 15.02.2016. Дата окончания подачи заявок - 22.03.2016. Дата и время проведения торгов - 29.03.2016.

Таким образом, до результатов проведения первых торгов, конкурсным управляющим уже было опубликовано сообщение о проведении повторных торгов.

Кроме того, 24.02.2016 в ЕФРСБ и 20.02.2016 в газете «Коммерсантъ», то есть до даты окончания подачи заявок и подведения итогов первых и повторных торгов конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения с датой начала подачи заявок -24.02.2016.

При этом конкурсным управляющим в данном сообщении указано, что повторные торги не состоялись в связи с отсутствием заявок.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовествно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Опубликование сообщений о проведении торгов на разных этапах одновременно противоречит положениям ст.ст. 110 и 139, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротства.

При этом датами совершения правонарушения являются даты, когда были опубликованы соответствующие сообщения о проведении повторных торгов и торгов в форме публичного предложения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статьи 2.2 КоАП и может выражаться в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьями 65 и 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывать виновность арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения должен заявитель, а исследовать и оценить - орган, привлекающий к административной ответственности.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд полагает, что у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения.

Поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично.

Таким образом, административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП

В силу ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Учитывая, что решение о сокращении сроков проведения торгов принято в целях скорейшего рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также отсутствия интереса со стороны потенциальных покупателей к объектам продажи, а также принимая во внимание, что указанные административные правонарушения не повлекли за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о малозначительности допущенного правонарушения.

3) В нарушение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Магистраль» Э.С. Чу с нарушением установленного срока включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о проведении собраний кредиторов, назначенных на 12 ноября 2015 г., 11 февраля 2016 г. и 12 мая 2015 г.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

A) Конкурсным управляющим ООО «Магистраль» на 12 ноября 2015 г. было назначено очередное собрание кредиторов. Таким образом, сообщение о проведении указанного собрания кредиторов подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 29 октября 2015 г.

Однако указанное сообщение включено конкурсным управляющим в ЕФРСБ только 30 октября 2015 г., то есть с нарушением установленного срока.

Б) Очередное собрание кредиторов ООО «Магистраль» было назначено конкурсным управляющим Э.С. Чу на 11 февраля 2016 г. Таким образом, сообщение о проведении 11 февраля 2016 г. собрания кредиторов подлежало включению не позднее 28 января 2016 г.

Однако указанное сообщение включено конкурсным управляющим в ЕФРСБ только 29 января 2016 г., то есть с нарушением установленного срока.

B) Очередное собрание кредиторов было назначено конкурсным управляющим на 12 мая 2016 г. Таким образом, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 28 апреля 2016 г.

Однако указанное сообщение включено конкурсным управляющим в ЕФРСБ только 29 апреля 2016 г., то есть с нарушением установленного срока

При этом датами совершения правонарушений являются крайние даты, когда указанные обязанности должны были быть исполнены - 29 октября 2015 г., 28 января 2016 г., 28 апреля 2016г,

Поскольку Э.С. Чу совершил указанное правонарушение, представляя интересы ООО «Магистраль» (<...>) и ЗАО «Производственное объединение «Машимпорт» (<...>), местом совершения правонарушения являются места нахождения должников.

Суд учитывает, что нарушение сроков включения в ЕФРСБ сообщений о проведении собрания кредиторов составляет лишь один день, все последующие сообщения на сайте ЕФРСБ опубликованы в соответствии с нормами, предусмотренными п.8 ст. 28 Закона о банкротстве, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о малозначительности допущенных правонарушений.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Признать совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничиться устным замечанием.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Кириченко