Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С.Мыльниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Кашиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация Автокор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 035 879 руб. 65 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Автокор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 417 789 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Сити-Сервис»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.10.2012г. № 1; ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2010г.

от ООО «Ассоциация Автокор»: ФИО3 – директор, протокол общего собрания от 01.07.2008г.; ФИО4, адвокат по доверенности от 11.10.2012г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 3 по улице Юбилейная в городе Верхняя Пышма Свердловской области в размере 1 035 879 руб. 65 коп. за период с 01.01.2009г. по 31.07.2012 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 290, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 142 747 руб. 77 коп. Ходатайство судом отклонено, поскольку требование о взыскании процентов истцом изначально не заявлялось, следовательно, является новым требованием и не может быть принято судом как не соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает в полном объеме, просит в иске отказать, доводы приводит в письменном отзыве от 22.10.2012г. № 1. Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления требований за период с 01.01.2009г. по 09.08.2009г. (ст.ст. 195, 196 ГК РФ), в связи с чем, в этой части требования удовлетворению не подлежат. Оспаривает представленный истцом расчет платы за коммунальные услуги, полагает, что правильнее производить расчеты не по тарифам из расчета за 1 кв.м., а по фактически оказанным услугам. Также ответчик просит суд о зачете понесенных ответчиком затрат по содержанию имущества многоквартирного дома № 3 по ул. Юбилейная в г. Верхняя Пышма Свердловской области в счет заявленных исковых требований.

Возражения ответчика приняты судом к рассмотрению. Отзыв и приложенные к нему копии документов приобщены судом к материалам дела.

Заявленное ответчиком в предварительном судебном заседании ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей судом рассмотрено и отклонено, в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спор относится к делу особой сложности и имеется необходимость использования специальных знаний (ст. 19 АПК РФ).

Определениями суда от 22.10.2012г. по ходатайству ответчика в порядке ч. 4 ст. 66 АПК РФ из СОГУП «Областной центр недвижимости», филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» истребован технический паспорт в отношении встроенно-пристроенных нежилых помещений общей площадью 1864,3 кв.м., в том числе: нежилых помещений №№ 1-27, назначение: торговое, складское, общей площадью 714,8 кв.м.; нежилых помещений №№ 28-61, назначение: торговое, складское, общественное питание, общей площадью 1149,5 кв.м., расположенных на первом этаже и в подвале многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Юбилейная в г. Верхняя Пышма Свердловской области общей площадью 1864,3 кв.м., находящихся в собственности ответчика;

из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области истребовано регистрационное дело о праве собственности ООО «Ассоциация Автокор» в отношении встроенно-пристроенных нежилых помещений общей площадью 1864,3 кв.м., в том числе: нежилых помещений №№ 1-27, назначение: торговое, складское, общей площадью 714,8 кв.м.; нежилых помещений №№ 28-61, назначение: торговое, складское, общественное питание, общей площадью 1149,5 кв.м., расположенных на первом этаже и в подвале многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Юбилейная в г. Верхняя Пышма Свердловской области общей площадью 1864,3 кв.м., принадлежащих ответчику.

Определением суда от 22.10.2012г. дело назначено в основное судебное заседание в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На запрос суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области представлено регистрационное дело. СОГУП «Областной центр недвижимости», филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» истребованный технический паспорт не представлен.

В судебном заседании 29.11.2012г. истцом заявлено ходатайство об уточнении (уменьшении) суммы иска, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.07.2009г. по 31.07.2012г. в размере 912164 руб. 70 коп.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика с приложением документов.

Ответчик поддержал ранее заявленные возражения, изложенные в отзыве на иск. В обоснование возражений представил пакет документов, которые по ходатайству ответчика приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу решения Верхне-Пышминского городского Федерального суда Свердловской области по иску ООО «Ассоциация Автокор», ИП ФИО3 к собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома № 3 по улице Юбилейная в городе Верхняя Пышма Свердловской области о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений дома от 09.04.2007г. об избрании в качестве управляющей компании ООО «Сити-Сервис». Ответчик полагает, что решением суда общей юрисдикции может быть установлен факт нелигитимности ООО «Сити-Сервис» в качестве управляющей организации.

Истец возражает против ходатайства ответчика, полагая, что приостановление производства по делу ведет к затягиванию рассмотрения спора по существу.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований для приостановления, поскольку в настоящее время истец ООО «Сити-Сервис» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 3 по улице Юбилейная в городе Верхняя Пышма Свердловской области, если судом общей юрисдикции будет установлено иное, ответчик вправе обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре вынесенного им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 311 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной строительно-технической и жилищно-коммунально-эксплуатационной экспертизы для проверки соответствия сведений, указанных в официальной отчетности ООО «Сити-Сервис».

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку назначение судебной экспертизы на данной стадии не представляется возможным ввиду недостаточности в деле доказательственной базы.

Ответчик – ООО «Ассоциация Автокор» обратился с встречным иском к ООО «Сити-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств за период с 01.01.2009г. по 31.07.2012г. в счет стоимости выполненных ООО «Ассоциация Автокор» работ и оказанных услуг по содержанию, ремонту и обслуживанию многоквартирного жилого дома № 3 по улице Юбилейная в городе Верхняя Пышма Свердловской области в размере 1 417 789 руб. 11 коп., а также в возмещение государственной пошлины по встречному иску 27 177 руб. 89 коп. Требования ООО «Ассоциация Автокор» по встречному иску направлены к зачету требований ООО «Сити-Сервис» по первоначальному иску.

ООО «Сити-Сервис» в отношении встречных исковых требований ООО «Ассоциация Автокор» заявил о применении срока исковой давности с 22.11.2009г. Принято судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункты 1, 2, 3 ст. 132 АПК РФ).

Встречное исковое заявление ООО «Ассоциация Автокор» по форме и содержанию соответствует требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд определил принять его к производству, поскольку заявленные ООО «Ассоциация Автокор» встречные требования соответствуют основаниям пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание заявление ООО «Ассоциация Автокор» встречных исковых требований и удовлетворяя ходатайство ответчика по встречному иску ООО «Сити-Сервис», рассмотрение дела отложено на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Сити-Сервис» представлены письменные возражения на встречные исковые требования.

Истцом по встречному иску ООО «Ассоциация Автокор» представлено дополнение к встречным исковых требованиям, а также заявлено ходатайство об уменьшении суммы встречных требований до 1 105 669 руб. 67 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

ООО «Ассоциация Автокор» заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной комплексной строительно-технической и жилищно- эксплуатационно-экономической экспертизы на предмет определения факта проведения работ и оказания услуг по содержанию общего имущества жилого дома № 3 по ул. Юбилейная в г. Верхняя Пышма Свердловской области, а также их стоимости на дату фактического проведения и на день производства экспертизы. Заявил кандидатуру экспертной организации, представил вопросы, подлежащие разрешению экспертом.

Рассмотрев заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы, суд определил ходатайство отклонить в виду того, что обстоятельства, которые будут установлены в результате проведения экспертного исследования относятся к доказательственной базе ООО «Ассоциация Автокор» по встречному иску.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Основанием предъявленных ООО «Сити-Сервис» (истец по первоначальному иску) исковых требований является неисполнение ООО «Ассоциация Автокор» (ответчик по первоначальному иску) обязательств по оплате оказанных услуг по обслуживанию многоквартирного дома № 3 по ул. Юбилейная в г. Верхняя Пышма Свердловской области и присоединенных сетей, составившее неосновательное обогащение ООО «Ассоциация Автокор».

ООО «Сити-Сервис» являетсяуправляющей организацией для многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Юбилейная в г. Верхняя Пышма на основании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома (копия протокола общего собрания от 09.04.2007г. в деле).

Встроено-пристроенные нежилые помещения, расположенные на первом этаже и в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Верхняя Пышма Свердловской области, ул. Юбилейная, 3 общей площадью 1864,3 кв.м., принадлежат на праве собственности ответчику ООО «Ассоциация Автокор» (выписка из ЕГРИП от 27.07.2012г. № 29/052/2012-192). Указанные нежилые помещения используются как торговое, складское и для общественного питания. Инженерные коммуникации помещений по подаче ХВС, ГВС, отопление и водоотведения присоединены к общедомовым коммуникациям многоквартирного жилого дома по указанному адресу, обслуживаемого управляющей компанией ООО «Сити-Сервис».

В силу статей 244, 249 ГК РФ, статей 36, 37, 39 ЖК РФ собственник имущества обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно положениям статьи 39 ЖК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой организации.

В силу вышеназванных норм права на ООО «Ассоциация Автокор» как собственника встроено-пристроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже и в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Верхняя Пышма Свердловской области, ул. Юбилейная, 3 (общая площадь 1864,3 кв.м.), возложена обязанность по внесению управляющей компании ООО «Сити-Сервис» платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. При этом на ответчике лежит обязанность по оплате именно платы (тарифа) на содержание общедомового имущества, утвержденного органами местного самоуправления, но не фактически выполненных истцом или подрядной организацией по заданию истца работ.

Данная обязанность ответчиком не исполнена.

В соответствии с 4 ст. 158 ЖК РФ, постановлениями Главы администрации ГО Верхняя Пышма утверждены следующие тарифы на содержание общедомовых коммуникаций и стоимость услуг по технической эксплуатации, действовавшие в спорный период:

- на 2009 год - 11,06 руб. за 1 м.кв. (Постановление № 18 от 13.01.2009г. «Об оплате жилья, нормативах потребления коммунальных услуг для граждан городского округа Верхняя Пышма в 2009 году»);

- на 2010 год - 12,72 руб. за 1 м.кв. (Постановление № 1817 от 30.12.2009г. «Об оплате жилья, нормативах потребления коммунальных услуг для граждан городского округа Верхняя Пышма в 2010 году»;

- на 2011 год и 1-2 кв. 2012 года - 14,18 руб. за 1 м.кв. (Постановление № 2481 от 13.12.2010г. «Об оплате жилья, нормативах потребления коммунальных услуг для граждан городского округа Верхняя Пышма в 2011 году);

- с 01.07.2012 года - 15,04 руб. за 1 м.кв. (Постановление № 2385 от 30.12.2011 «Об оплате жилья, нормативах потребления коммунальных услуг для граждан городского округа Верхняя Пышма в 2012 году»).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, приходящегося на долю ответчика, за спорный период с января 2009 года по июль 2012 года составил 1 035 879 руб. 65 коп.

Поскольку ООО «Ассоциация Автокор» наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить. Отсутствие оплаты влечет неосновательное обогащение ООО «Ассоциация Автокор» за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательнее обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для предъявления требований за период с 01.01.2009г. по 09.08.2009г.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил период требований на момент обращения с иском, а именно с 01.07.2009г., а также уточнил размер задолженности с учетом уточненного периода – 912164 руб. 70 коп.

Довод ответчика о том, что истец не является легитимной управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Юбилейная в г. Верхняя Пышма Свердловской области, судом не принимается как документально не подтвержденный. На момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Сити-Сервис» являлась действующей управляющей компанией дома, что подтверждено документально. Доказательств иного ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств понесения расходов на содержание общедомового имущества в спорный период следует отклонить. Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Проанализировав стоимость оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, с учетом установленных тарифов органом местного самоуправления, суд, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, признает доказанным материалами дела и подтвержденным соответствующими расчетами размер обязательств ООО «Ассоциация Автокор» в общей сумме 912164 руб. 70 коп. за период с 07 июля 2009 года по июль 2012 года.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком в спорный период не исполнены, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований освобождения ответчика от исполнения данной обязанности судом не установлено, денежные средства в сумме 912164 руб. 70 коп., то есть в размере платежей за содержание и ремонт общего имущества, являются неосновательным обогащением ООО «Ассоциация Автокор» за счет истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.

Основанием предъявленных ООО «Ассоциация Автокор» встречных исковых требований является неосновательное обогащение ООО «Сити-Сервис» в виде сбережения денежных средств за выполненные ООО «Ассоциация Автокор» работы и оказанные услуги по содержанию, ремонту и обслуживанию многоквартирного жилого дома № 3 по улице Юбилейная в городе Верхняя Пышма Свердловской области период с 01.01.2009г. по 31.07.2012г. в размере 1 417 789 руб. 11 коп. Встречные требования направлены к зачету требований ООО «Сити-Сервис» по первоначальному иску.

ООО «Сити-Сервис» в отношении встречных исковых требований ООО «Ассоциация Автокор» заявил о применении срока исковой давности с 22.11.2009г. В связи с чем, ООО «Ассоциация Автокор» уточнил требования, просит взыскать неосновательное обогащение за период с 18.03.2010г. по 31.07.2012г. в размере 1 105 669 руб. 67 коп. С учетом названных уточнений, истец по встречному иску, в порядке ст. 49 АПК РФ, исключил из суммы встречных требований стоимость работ по асфальтированию придомовой территории по договору № 161 от 01.09.2009г. на сумму 60 000 руб.; ремонту кровли встроенно-пристроенного помещения по договору № 3505 от 29.05.2010г. на сумму 97 000 руб., по договору № 4809 от 15.08.2010г. на сумму 98 000 руб.; ремонту и гидроизоляции фундамента придомовой территории по договору № 5311 от 15.10.2010г. на сумму 37000 руб.; а также расходы по выплате заработной платы сотруднику предприятия ФИО5, исполнявшему обязанности водителя по трудовому договору, на сумму 20 119 руб. 44 коп.

В подтверждение заявленных встречных исковых требований ООО «Ассоциация Автокор» ссылается на осуществление работ по содержанию общедомового имущества, а именно работ по дезинсекции, дезинфекции и дератизации помещений многоквартирного дома; уборке придомовой территории; обеспечению противопожарной сигнализации, благоустройству и озеленению придомовой территории, обслуживанию общедомовых систем водоснабжения, отопления, канализации, по содержанию и ремонту электросетей.

Из представленных истцом по встречному иску документов следует, что исходя из обработанной площади помещений, работы по дезинсекции, дезинфекции и дератизации были проведены только в помещениях истца и, соответственно, для его собственных нужд. Ответчик по встречному иску - ООО «Сити-Сервис» документально подтвердил факт проведения работ по дезинсекции, дезинфекции и дератизации помещений дома, в соответствии с договорами, заключенными с ФБУ ЦГСН г. Верхняя Пышма (договоры № 283 от 01.01.2009г., № 3555 от 01.12.2012г., № 1253 от 01.12.2010г., № Д/1202 от 01.12.2011г.).

В соответствии с трудовым договором, заключенным ООО «Ассоциация Автокор» с ФИО6 и должностной инструкцией дворника, предусмотрено выполнение работ по уборке не всей придомовой территории, а только территории самого магазина истца. Вместе с тем, ООО «Сити-Сервис» представлены договоры с ООО «ЖЭУ-2», подтверждающие факт проведения работ ООО «ЖЭУ-2» по уборке территории обслуживаемого ответчиком дома в спорный период (договоры № 2 от 01.01.2009г., № 2 от 01.01.2010г., от 01.01.2011г.).

Расходы по оплате установки и обслуживанию пожарно-охранной сигнализации относятся к помещениям, находящимся в собственности ООО «Ассоциация Автокор». Решение по установке пожарно-охранной сигнализации собственниками помещений (квартир) дома на общем собрании не принималось, установка противопожарной системы не требовалась.

Расходы ООО «Ассоциация Автокор», связанные с проведением работ по благоустройству и озеленению придомовой территории судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены, в том числе по объему фактически выполненных работ. Кроме того, по решению Думы МО «Верхняя Пышма» Свердловской области № 44/3 от 29.01.2004г. организация работ по благоустройству территорий города возлагается на МО «Комитет жилищно-коммунального хозяйства», балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков, зданий и сооружений (п.1.5.3.).

Как установлено судом, в подвальном помещении, принадлежащем ООО «Ассоциация Автокор», наряду с общедомовыми сетями, имеются сети, принадлежащие ООО «Ассоциация Автокор». Потребление услуг теплоснабжения (отопление и ГВС), а также ХВС и водоотведение ООО «Ассоциация Автокор» осуществляет от собственных сетей, подключенных к общедомовым через коммерческие приборы учета.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Изложенный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Между тем, объем и фактическое выполнение работ по ремонту и текущему содержанию общедомового имущества ООО «Ассоциация Автокор» документально не подтверждены. К тому же, действующее законодательство не допускает какое-либо вмешательство в сети инженерно-технического обеспечения.

ООО «Сити-Сервис» представлены доказательства, что текущее содержание общедомовых инженерных сетей осуществлялось с привлечением ЖЭУ-2, а работы требующие лицензирования или участия в СРО выполнялись с привлечением специализированных организаций (договор подряда № 1 от 12.01.2009г. (ремонт кровли); договор подряда № 336 от 15.06.2010г. (установка коллективных приборов учета); договор подряда № 5 от 11.01.20011г. (кап. ремонт системы отопления в подвале); договор подряда № 5/БП от 11.01.2011г.; договор подряда № 10 от 01.02.2011г. (смена труб ХВС в подвале).

Для выполнения работ по регулярному аварийному обслуживанию привлекались МУП «Водоканал» (круглосуточный прием заявок по телефону на выполнение аварийных работ, договор № 071/У/09 от 01.10.2009г. с доп. соглашениями); ООО «РемСтрой» по договору № 1 от 01.01.2010г. на аварийное обслуживание внутренних инженерных систем и сантехнического оборудования.

Из представленных ООО «Сити-Сервис» документов следует, что весь объем работ по содержанию и ремонту общедомовых электрических сетей поручался и выполнялся ЖЭУ-2 по заключенному с ООО «Сити-Сервис» договору. Работы по установке общедомового прибора учета электроэнергии выполнены собственными силами ответчика - ООО «Сити-Сервис».

Неосновательного обогащения ООО «Сити-Сервис» суд не установил, поскольку все приведенные выше работы осуществлялись для нормальной хозяйственной деятельности ООО «Ассоциация Автокор» и не связаны с содержанием общедомового имущества. При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ООО «Ассоциация Автокор» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования по основному иску удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Автокор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.07.2009г. по 31.07.2012г. в размере 912164 (девятьсот двенадцать тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 70 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20569 (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 06 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4173 (четыре тысячи сто семьдесят три) руб. 54 коп., уплаченную по платежному поручению № 916 от 24.08.2012г. (платежное поручение остается в материалах дела).

3. В удовлетворении исковых требований по встречному иску отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация Автокор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5980 (пять тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 08 коп., уплаченную по платежному поручению № 1722 от 22.11.2012г. (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.С.Мыльникова