Гражданский кодекс часть 1

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – департамент ГЖИСН, административный орган)

об отмене постановления от 07.06.2017 № 29-05-27-375.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Терминал Чкаловский» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления департамента ГЖИСН от 07.06.2017 № 29-05-27-375.

Определением суда от 06.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в ходе проведения департаментом ГЖИСН 13.03.2017 визуального осмотра в рамках внеплановой проверки с связи с истечением срока исполнения предписания объекта капитального строительства «II пусковой комплекс: складской терминал (№ 18 по ГП), из состава объекта: здания торгово-складского комплекса: здания складского назначения №№ 13, 14, 15, 18, 19 по ГП, здания административно-складского назначения (№№ 7, 12 по ГП), здание административно-складского и выставочного назначения (№ 9 по ГП) - II очередь строительства», адрес: г. Екатеринбург, Чкаловский район, Юго-Восточный промузел (далее - ОКС № 1), непосредственно обнаружено, что в северо-западной части земельного участка, северо-западнее ОКС № 1, за временным ограждением строительной площадки в отсутствие разрешения на строительство осуществляются строительство объекта капитального строительства (далее - ОКС № 2), а именно, выполняются строительно-монтажные работы по забивке свай фундаментов, устройство опалубки подбетонной подготовки для ростверков, частично проведена срубка свай для устройства ростверков.

В рамках анализа материалов надзорного дела ОКС № 1 департаментом установлено, что земельный участок, на котором ведется строительство ОКС № 2, принадлежит обществу «Терминал «Чкаловский», что подтверждается договором аренды земельного участка от 09.11.2007 № 5-1604, дополнительным соглашением от 06.04.2012 № 1 к договору № 5-1604, дополнительным соглашением от 18.07.2012 № 2 к договору № 5-1604, ГПЗУ от 16.02.2016 № RU66302000-00047 (кадастровый номер: 66:41:05 03 019:8), Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» шифр БВН.227/2-18-ПЗУ сводным заключением государственной экспертизы № 66-1-4-0196-09/08-0263-3 от 27.07.2009, которое ранее было получено для строительства торгово-складского комплекса на данном земельном участке с разбивкой на комплексы.

На основании информации, предоставленной Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, разрешение на строительство складского терминала № 19 по ГП (ОКС № 2) не выдавалось и заявлений о продлении ранее действующих разрешений на строительство не поступало.

Согласно проектной документации ОКС № 1, Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» шифр БВН.227/2-18-ПЗУ на листах 3, 6, 7-9, указаны схемы земельного участка, где северо-западнее ОКС № 1 показано расположение перспективного здания, в экспликации названного «Корпус 19».

В представленной проектной документации Разделе 3 «Архитектурные решения» «Торгово-складского комплекса «Чкаловский» в Юго-Восточном промузле г. Екатеринбурга, Корпус 19» шифр БВН.227/2-19-АР, в таблице 3 лист 1.6 указаны следующие характеристики ОКС № 2: Этажность - 1(4), общая площадь - 19286,9 м.кв., строительный объем - 192 628,8 куб.м.

Административным органом сделан вывод о том, что строительство ОКС № 2 (корпус № 19 по ГП) в период до 13.03.2017 производилось по проектной документации, которая не получила положительного заключения экспертизы, при этом в департамент ГЖИСН извещение о начале строительства не поступало, таким образом, обществом «Терминал Чкаловский» допущено осуществление строительства вышеназванного объекта в период до 13.03.2017 с нарушением срока направления извещения о начале строительных работ в департамент ГЖИСН.

Указанное извещение, согласно требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, надлежало направить в департамент ГЖИСН не позднее 01.03.2017.

По результатам проверки департаментом ГЖИСН в отношении общества «Терминал Чкаловский» составлены акт непосредственного обнаружения от 06.04.2017, протокол об административном правонарушении от 19.04.2017 № 29-17-09/78.

В отношении общества «Терминал Чкаловский» вынесено постановление о назначении административного наказания от 07.06.2017 № 29-05-27-375 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, общество «Терминал Чкаловский» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие лиц, осуществляющих строительство и обязанных представлять уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации информацию о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства, о сроках завершения работ, подлежащих проверке, по ненадлежащему исполнению либо неисполнению данной обязанности.

Объектом посягательства является установленный порядок осуществления государственного строительного надзора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, подлежащего проверке, в целях которого и возлагается на лиц, осуществляющих строительство, обязанность по представлению уполномоченному органу соответствующей информации.

На основании ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ.

Судом установлено, что в ходе проведения департаментом ГЖИСН визуального осмотра 13.03.2017 объекта капитального строительства «11 пусковой комплекс: складской терминал (№ 18 по ГП), из состава объекта: здания торгово-складского комплекса: здания складского назначения № 13, 14, 15, 18, 19 по ГП, здания административно-складского назначения (№ 7, 12 по ГП), здание административно-складского и выставочного назначения (№ 9 по ГП) - II очередь строительства», адрес: г. Екатеринбург, Чкаловский район, Юго-Восточный промузел, в рамках внеплановой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК «Практик», на основании истечения срока исполнения ранее выданного предписания, должностным лицомдепартамента ГЖИСН непосредственно обнаружено, что в северо-западной части земельного участка, северо-западнее ОКС № 1, за временным ограждением строительной площадки, осуществляются строительство объекта капитального строительства, а именно, выполняются строительно-монтажные работы по забивке свай фундаментов, устройство опалубки подбетонной подготовки для ростверков, частично проведена срубка свай, для устройства ростверков, в отсутствие извещения о начале таких работ.

Таким образом, обществом «Терминал Чкаловский» допущено осуществление строительства ОКС № 2 в период до 13.03.2017 с нарушением срока направления извещения о начале строительных работ в департамент ГЖИСН.

По п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Общество «Терминал Чкаловский» в силу определения, закрепленного в п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является застройщиком ОКС № 2, из чего следует, что он является субъектом ответственности по ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации, поскольку на нем также лежит обязанность по извещению уполномоченного органа, осуществляющего государственный надзор, о начале работ.

Требование ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации обществом «Терминал Чкаловский» не исполнено, в связи с чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения зафиксировано административным органом, подтверждено постановлением о назначении административного наказания от 07.06.2017 № 29-05-27-375, актом проверки от 17.03.2017 № 29-17-05/р-12-158,актом непосредственного обнаружения от 06.04.2017, протоколом об административном правонарушении от 19.04.2017 № 29-17-09/78, фотоматериалами.

Довод заявителя о том, что забивка свай не является строительной деятельностью, в связи с чем уведомление департамента ГЖИСН о начале строительных работ не требуется, судом отклоняется по следующим основаниям.

Строительство - создание зданий, строений, сооружений (п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Объектами капитального строительства, исходя из положений п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", в соответствии с разд. Ш. «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту», п. 5 «Свайные работы. Закрепление грунтов», пп. 5.4 «Устройство забивных и буронабивных свай», п. 5.3. «Устройство ростверков», п. 6. «Устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций», п. 6.1. Опалубочные работы», свайные работы отнесены к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, к видам работ по строительству.

Исходя из смысла п. 12.1.8 «СП 45.13330.2012. Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87» в начале производства работ по забивке свай следует забивать 5-20 пробных свай (число устанавливается проектом), расположенных в разных точках строи тельной площадки с регистрацией числа ударов на каждый метр погружения. Результаты измерений должны фиксироваться в журнале работ.

Согласно материалам дела, кроме погружения (забивки) пробных (контрольных) свай обществом «Терминал Чкаловский» выполнены также работы по погружению (забивке) свай, которые не отнесены к пробным (контрольным) сваям, кроме того, выполнены работы поустройство опалубки подбетонной подготовки для ростверков, частично проведена срубка свай, для устройства ростверков.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства того, что обществом «Терминал Чкаловский» своевременно принимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение обязанности по извещению органов государственного строительного надзора о сроке начала работ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в действиях заявителя доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В примечании к ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 данной статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

По результатам внеплановой проверки, в ходе которой непосредственно обнаружены признаки рассматриваемого административного правонарушения, департаментом ГЖИСН составлен акт проверки 17.03.2017 № 29-17-05/р-12-158. В данном акте проверки в описательной части отражено, что непосредственно обнаружено проведение строительства ОКС № 2.

Таким образом, довод общества «Терминал Чкаловский» о том, что факт непосредственного обнаружения не зафиксирован в акте проверки от 17.03.2017 № 29-17-05/р-12-158, опровергается материалами дела.

Акт непосредственного обнаружения составлен 06.04.2017, то есть после оформления акта проверки.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено 19.04.2017 (в день составления протокола), в связи с чем довод заявителя о проведении административного расследования, а соответственно, нарушением департаментом ГЖИСН требований ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также опровергается материалами дела.

В протоколе от 19.04.2017 № 29-17-09/78 с участием защитника общества «Терминал Чкаловский» ФИО1, действующего на основании специальной доверенности от 17.04.2017, имеются объяснения со ссылкой на то, что начали строительство, чтобы успеть до оттаивания грунта, устройство свайного поля.

Общество «Терминал Чкаловский» привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1. Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Допущенные обществом «Терминал Чкаловский» нарушения противоречат установленному законом порядку в области градостроительной деятельности, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер нарушения (строительные работы ведутся в отсутствие государственного строительного надзора, проверка соответствия работ требованиям технических регламентов, проектной документации, строительным нормам и правилам не проводится, безопасность работ не подтверждена), оснований для замены штрафа на предупреждение в силу ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом вышеизложенного оспариваемое постановление не подлежит признанию незаконным, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Терминал Чкаловский» о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о назначении административного наказания от 07.06.2017 № 29-05-27-375 отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяС.Е. Калашник