Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В. С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Налимовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транком-Сервис» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евро ТрансРегион» (ИНН <***>)

о взыскании 3 564 680 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2012г. № 2;

от ответчика: представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 3 564 680 руб. 00 коп., в том числе: 3 500 000 руб. 00 коп. – денежные средства, перечисленные истцом ответчику в качестве 100% предварительной оплаты по договору купли-продажи специализированного подвижного состава от 11.10.2011г. № ПВ-10 и 64680 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64680 руб. 00 коп., о чем имеется отметка представителя истца в протоколе судебного заседания от 19.04.2012г.

В остальной части требования оставлены истцом без изменения. Истцом заявлено устное и письменное ходатайство от 19.04.2012г. о приобщении к материалам дела копий документов согласно перечню в ходатайстве от 19.04.2012г.

В настоящем судебном заседании 17.05.2012г. истец представил письменные уточнения исковых требований (заявление от 17.05.2012г.), в которых просит расторгнуть договор № ПВ 10 от 11.10.2011г. и взыскать с ответчика 3 500 000 руб. 00 коп., перечисленных в счет предоплаты на основании счета № 10/4 от 13.10.2011г. Копия счета № 10/4 от 13.10.2011г. по ходатайству представителя истца приобщена судом к материалам дела.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011г. по 27.01.2012г., с учетом ставки рефинансирования 8% годовых, действовавшей на день подачи иска в суд, в сумме 66990 руб. 00 коп. на основании ст. 395 ГК РФ. Истцом представлен уточненный расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уточнения приняты судом (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Ответчик возражений по существу исковых требований суду не заявил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил. Вместе с тем, от ответчика поступила факсовая копия заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ответчика с приложением проекта мирового соглашения от 15.05.2012г.

Истец пояснил, что проект мирового соглашения в его адрес не поступал. Возражает в отношении указанного в проекте мирового соглашения графика оплаты ответчиком денежных средств. На заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

С учетом имеющихся возражений стороны истца, спор разрешен судом по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами подписан договор поставки алкогольной продукции № ПВ-10 от 11.10.2011г., в соответствии с которым, продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя железнодорожную технику и железнодорожные комплектующие (далее – имущество), а покупатель (истец) обязуется принять имущество и оплатить его в соответствии с условиями договора перечень, количество и стоимость передаваемого имущества указываются в спецификациях (приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Представленная в материалы дела спецификация № 1 от 11.10.2011г. сторонами не подписана.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.ст. 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации названный договор является незаключенным, так как условия договора не позволяют определить наименование и количество товара.

Истец перечислил ответчику по платежным поручениям №№ 8106 от 14.10.2011г. сумму 100000,00 руб.; № 8122 от 20.10.2011г. – 2500000,00 руб.; № 8164 от 28.10.2011г. - 900000,00 руб., всего 3 500 000 руб. 00 коп. В названных платежных поручениях назначение платежа указано: «предоплата за ж.д. полувагоны по счету № 10/4 от 13.10.11. согл. дог. № ПВ-10 от 11.10.11.» с включением НДС (18%) в сумму.

Счет № 10/4 от 13.10.2011г. предъявлен истцу к оплате на сумму 5250000 руб. 00 коп. на предварительную оплату за ж.д.полувагоны согласно договора купли-продажи специализированного подвижного состава № ПВ-10 от 11.10.11.; единица измерения – усл.; количество – 1, цена 4449152-54; НДС – 800847-46.

Названный счет на оплату не содержит указание на количество товара и цену за его единицу.

Таким образом, частичный акцепт направленной ответчиком в адрес истца оферты, на основании п. 3 ст. 438, ст. ст. 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации не является разовой сделкой купли-продажи.

С учетом изложенного, истцом денежные средства в сумме 3 500 000 руб. 00 коп. перечислены в качестве предварительной оплаты за железнодорожные полувагоны, модель полувагона, их количество и стоимость единицы которых сторонами не определено.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленные истцом ответчику по платежным поручениям №№ 8106 от 14.10.2011г. сумма 100000,00 руб.; № 8122 от 20.10.2011г. сумма 2500000,00 руб.; № 8164 от 28.10.2011г. сумма 900000,00 руб., всего 3 500 000 руб. 00 коп., является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец в претензии № 77 от 01.12.2011г. предложил ответчику возвратить сумму предварительной оплаты.

Доказательств возвращения суммы или поставки товара ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Представленный в заседание ответчиком проект мирового соглашения судом не рассматривался, поскольку, как пояснил истец, проект мирового соглашения в его адрес от ответчика не поступал, кроме того, он не согласен с условиями проекта мирового соглашения.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку имела места просрочка исполнения денежного обязательства, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66990 руб. 00 коп. за период 01.11.2011г. по 27.11.2012г., исходя из ставки рефинансирования – 8% годовых.

Возражений ответчика по начислению процентов, сумме процентов не поступило.

Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами, ставки банковского процента судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 66990 руб. 00 коп. на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что договор № ПВ 10 от 11.10.2011г. признан судом не заключенным, договор не может быть расторгнут по требованию истца.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро ТрансРегион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транком-Сервис» 3 500 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011г. по 27.11.2012г. в сумме 66990 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 40823 руб. 40 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро ТрансРегион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 руб. 55 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В. С. Мыльникова