Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАМБИНИК" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА "ФОРМА"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 93 550 руб. 68 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 93 550 руб. 68 коп., в том числе 90 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 3 550 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 01.06.2023 с продолжением их начисления с 02.06.2023 по день фактической оплаты долга. Также истец просит взыскать с ответчика 3 006 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 30 000 руб. 00 коп – на оплату услуг представителя.

Определением суда от 27.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство от 18.07.2023 о приобщении документов во исполнение определения суда. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве по известным суду адресам (судебное уведомление не поступило), отзыв ответчиком не представлен, суд считает невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.08.2023 назначено предварительное судебное заседание на 29.09.2023.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Отзыв ответчиком не представлен (ст. 131 АПК РФ).

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры на оказание консультационных (юридических) услуг, в частности:

1. договор № 5_2019 от 01.07.2019 на оказание консультационных (юридических) услуг, в соответствие с п. 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать клиенту консультационные (юридические) услуги, направленные на приостановление использования принадлежащего клиенту объекта авторского права (изображение) и выплату клиенту компенсации за нарушение авторских прав в соответствии со ст. 1302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1 договора от 01.07.2019 общая стоимость услуг исполнителя, предусмотренных п. 2.1 по настоящему договору составляет: 50 000 рублей 00 коп. На стоимость услуг исполнителя НДС не начисляется в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Как указывает истец, в целях получения оплаты по договору от 01.07.2019 от ответчика поступил следующий счет на оплату:

1) Счет № 25_2019 от 01 июля 2019 года на сумму 50 000 рублей.

Истец в рамках исполнения возложенных на него денежных обязательств по договору от 01.07.2019 произвел оплату услуг, что подтверждается платежным поручением № 41 от 02.07.2019 в размере 50 000 рублей, назначение платежа: оплата счёта №25_2019 от 01 июля 2019 г. за юридические услуги по договору № 5 2019 (аванс), без НДС.

В соответствии с п. 7.2 стороны договорились для обмена информации, имеющей значения для исполнения настоящего договора, использовать адреса электронной почты, указанные в разделе 8 договора.

Как следует из материалов дела, непосредственно после подписания договора 01.07.2019 посредством обмена сообщениями по электронной почте со стороны ответчика были получены сведения о том, каков будет порядок действий (подготовка запроса импортеру - до 03.07.2019, ожидание ответа импортера - до 17.07.2019, подготовка претензии импортеру - до 22.07.2019, рассмотрение претензии до 22.08.2019. обращение в суд 29.08.2019).

24.09.2019 также посредством электронного сообщения ответчиком были направлены реквизиты для оплаты госпошлины в суд 5 200 руб., а также сообщены сведения о том, что исковое заявление готово к отправке на следующий день, как будет получено подтверждение оплаты госпошлины.

Как указывает истец, сведений о том, было ли подано исковое заявление в суд, какой именно суд, а также иные сведения, касающиеся исполнения договора от 01.07.2019 не представлено, проект искового заявления также не был представлен ответчиком и не был согласован с истцом.

Согласно п. 2.6 договора, срок окончания оказания услуг определен 31.12.2019. По окончании оказания услуг исполнитель предоставляет клиенту акт об оказании услуг (п. 5.1. договора).

В указанный в п. 2.6 договора срок ответчиком не был представлен акт об оказании услуг, также у истца отсутствуют какие-либо документы или сведения о фактически оказанных исполнителем услугах по договору.

Как указывает истец, исполнение по договору от 01.07.2019 не началось по настоящее время, условия по договору не исполнены в полном объеме.

2. договор № 7_2020 от 10.04.2020 на оказание консультационных (юридических) услуг, в соответствие с п. 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать клиенту консультационные (юридические) услуги, направленные на оформление надлежащего подтверждения факта принадлежности клиенту авторских (патентных) прав на средство индивидуализации печатного издания на основе печатного издания (книга, журнал, альбом), обеспечивающего участие пользователя в создании контента (содержания) либо в индивидуализации (кастомизации) печатного издания (книга, журнал, альбом).

Согласно п. 2.1.1 договора от 10.04.2020 результатом оказания услуг (реализация проекта) является соответствующее действующему законодательству подтверждение авторских (патентных) прав клиента на объект, указанный в п. 2.1 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора от 10.04.2020 общая стоимость услуг исполнителя, предусмотренных п. 2.1 по настоящему договору составляет: 30 000 рублей 00 коп. На стоимость услуг исполнителя НДС не начисляется в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Как указывает истец, в целях получения оплаты по договору от 10.04.2020 от ответчика поступил следующий счет на оплату:

1)Счет на оплату № 37_2020 от 14.04.2020 на сумму аванса по договору от 10.04.2020 в размере 10 000 рублей;

2) Счет па оплату № 44_2020 от 08.05.2020 по договору от 10.04.2020 в размере 20 000 рублей.

Истец в рамках исполнения возложенных на него денежных обязательств по договору от 10.04.2020 произвел оплату услуг, что подтверждается платежным поручением № 29 от 15.04.2020 в размере 10 000 рублей, назначение платежа: оплата счёта № 37_2020 от 14 апреля 2020г. за юридические услуги по договору № 7_2020, без НДС, платежным поручением № 38 от 08.05.2020 в размере 20 000 рублей, назначение платежа: оплата счёта № 44_2020 от 8 мая 2020 за юридические услуги по договору № 7_2020, без НДС.

Как указывает истец, в целях создания видимости действий, направленных на исполнение договора от 10.04.2020 ответчиком направлены реквизиты счета для уплаты патентных и иных пошлин с указанием суммы платежа в размере 3 300 рублей, по которым истец платежным поручением № 62 перевел вышеуказанную сумму.

Согласно п. 2.6 договора, срок окончания оказания услуг определен 30.04.2020. По окончании оказания услуг исполнитель предоставляет клиенту акт об оказании услуг (п. 5.1. договора).

Согласно п. 7.1 договора от 10.04.2020 настоящий договор действует до исполнения сторонами своих обязательств.

3. договор № 12_2020 от 17.09.2020 на оказание консультационных (юридических) услуг, в соответствие с п. 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать клиенту консультационные (юридические) услуги, направленные на приостановление использования принадлежащего клиенту объекта авторского права (изображение) и выплату клиенту компенсации за нарушение авторских прав в соответствии со ст. 1302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1 договора от 17.09.2020 общая стоимость услуг исполнителя, предусмотренных п. 2.1 по настоящему договору составляет: 30 000 рублей 00 коп. На стоимость услуг исполнителя НДС не начисляется в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Как указывает истец, в целях получения оплаты по договору от 17.09.2020 от ответчика поступил следующий счет на оплату:

1) Счет № 80_2020 от 17 сентября 2020 года на сумму 10 000 рублей.

Истец в рамках исполнения возложенных на него денежных обязательств по договору от 17.09.2020 произвел оплату услуг, что подтверждается платежным поручением № 73 от 30.09.2020 в размере 10 000 рублей, назначение платежа: оплата счёта № 80_2020 от 17 сентября 2020 года за юридические услуги по договору № 12_2020 (аванс), без НДС.

Согласно п. 2.6 договора, срок окончания оказания услуг определен 31.03.2021. По окончании оказания услуг исполнитель предоставляет клиенту акт об оказании услуг (п. 5.1. договора).

Договор на основании п. 7.1 действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Как указывает истец, согласно последней информации от ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы направлены в арбитражный суд Свердловской области, однако по различным причинам предоставление исполнителем документов, отчетов о ходе работы, номеров судебных дел откладывалось на неопределенный срок.Картотека арбитражных дел также не содержит информации об исполнении договора от 17.09.2020, поскольку отсутствуют поданные исковые заявления в адрес ООО ФЭКТОРИ СИТИ».

11.11.2022 в адрес ответчика посредством электронной почты, указанной в договоре для обмена информацией, имеющей значение для исполнения заключенных договоров, была направлена претензия с уведомлением о расторжении перечисленных выше договоров и о возврате оплаченных по ним сумм, ответа на которую не последовало. Денежные средства ответчиком не возращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик доказательств встречного исполнения в части произведенной истцом оплаты, возврата денежных средств в указанном размере в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 90 000 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 1102 ГК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании 3 550 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 01.06.2023.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт истца судом проверен, признан верным, ответчиком расчёт не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании процентов в размере 3 550 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 01.06.2023 суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 1107, 395 ГК РФ).

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, государственная пошлина в размере 3 006 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика.

Также истец просил взыскать с ответчика 30 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Из разъяснений пункта 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесённых судебных издержек заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 10.11.2023, от 15.05.2023, а также справками Свердловской областной гильдии адвокатов от 14.11.2022, от 21.06.2023, в том числе об оплате услуг представителя. Таким образом, факт несения расходов на оплату представителя подтверждён истцом доказан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Понесённые истцом судебные расходы оценены судом на предмет соразмерности и разумности и признаны соответствующими указанным критериям.

С учётом того, что судебные расходы истца подтверждены надлежащим образом, принимая во внимание объём работы, выполненной представителем, результат рассмотрения дела, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Форма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАМБИНИК" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 93 550 руб. 68 коп., в том числе 90 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 3 550 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 01.06.2023; продолжить начисление процентов по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 руб. 00 коп. с 02.06.2023 по день фактического исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Группа Форма» обязательства по возврату неосновательного обогащения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Форма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАМБИНИК" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 006 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина