Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Туроператор «Оранж Тур» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Туристическая Бизнес-Компания «Интурлайн» и просит взыскать с ответчика 63634 руб. 66 коп., в том числе 62620 руб. 56 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по заявке на бронирование №100274, оказанных на основании агентского договора №472/04а от 24.04.2008 года, и 1014 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2008 года по 14.11.2008 года.

В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. 309, 310, 401, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в настоящем судебном заседании поддержал заявленные ранее исковые требования, просит взыскать с ответчика долг в размере 62620 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.09.2008 года по 13.11.2008 года, с учетом ставки рефинансирования 11% годовых. Кроме того истец просит взыскать с ответчика понесенные истцом судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя) в сумме 15000 руб. 00 коп.

Ответчик в настоящем судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал иск в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания. Признание иска заявлено руководителем ответчика ФИО2, полномочия которого на совершение данного процессуального действия установлены протоколом общего собрания Общества с ограниченной ответственностью Туристическая Бизнес-Компания «Интурлайн» от 31.01.2007 года №1. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данное признание принято судом на основании и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Относительно судебных издержек в сумме 15000 руб. 00 коп. ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

24.04.2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Туроператор «Оранж Тур» (оператор) и Обществом с ограниченной ответственностью Туристическая Бизнес-Компания «Интурлайн» (агент) заключен агентский договор №472/04а.

В соответствии с условиям которого агент обязуется по поручению оператора совершить от своего имени, но за счет оператора неограниченное количество сделок направленных на реализацию туристического продукта и/или туристических услуг предоставляемых оператором, а оператор обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги, предусмотренные настоящим договором. По сделкам совершенным агентом с заказчиком туристического продукта, приобретает права, и становиться обязанным агент, хотя оператор и был назван в сделке или вступил с туристом в непосредственные отношения по исполнению сделки (п. 1.1. договора).

В пункте 2.3.3. стороны согласовали условие о том, что заявка на бронирование туристического продукта может быть подана в электронном виде, посредством сети Интернет on-lineбронирования на сайте Оператора www.orangetur/ru.

В п. 4.2. договора №472/04а от 24.04.2008 года сторонами также согласовано условие, что агент (ответчик) обязан не позднее 3 дней после выставления оператором счета на оплату, оплатить туристический продукт и/или туристические услуги, причем денежные средства должны поступить на банковский счет оператора не менее чем за 5 дней до начала тура. В случае подачи заявки в срок менее 5 банковских дней до начала тура оплата должна быть произведена в течение суток после подачи заявки на бронирование.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристическая путевка это документ, содержащий условия путешествия, подтверждающий факт оплаты туристического продукта, под которым в свою очередь понимается комплекс услуг по перевозке и размещению туриста.

Таким образом, с учетом условий договора №472/04а от 24.04.2008 года истец должен был оказать услуги по бронированию туристического продукта, а ответчик в свою очередь своевременно оплатить данный туристический продукт, в том числе, оплатив стоимость перевозки (авиабилетов).

Из материалов дела следует, что ответчик 17.09.2008 года подал на имя истца заявку №100274 на бронирование туристического продукта для туристов ФИО3, ФИО4: страна пребывания Египет, авиаперелет по маршруту Екатеринбург-Хургада, проживание в отеле Клуб Азур 4*, питание по системе «Все включено», размещение в двухместном номере, групповой трансфер аэропорт – отель - аэропорт, медицинское страхование выезжающих за пределы Российской Федерации, нахождение в туре с 18.09.2008 года по 02.10.2008 года.

В заявке №100274 от 17.09.2008 года установлен срок оплаты – 18.09.2008 года до 13 час. 00 мин. 17.09.2008 года истцом ответчику выставлен счет №100274 на оплату. Итого истцом ответчику было оказано услуг на общую сумму 62620 руб. 56 коп.

В нарушение условий договора №472/04а от 24.04.2008 года, заявки №100274 от 17.09.2008 года ответчик не произвел оплату туристического продукта. Таким образом, задолженность ответчика пред истцом составляет 62620 руб. 56 коп.

Факт оказания услуг подтверждается электронной заявкой №100274 от 17.09.2008 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг, а также доказательств, подтверждающих факт осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не содержится. Требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в сумме 62620 руб. 56 коп. на основании ст. 309, 781 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.09.2008 года по 13.11.2008 года, с учетом ставки рефинансирования 11% годовых подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, исковые требования, в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными, основаны на факте неисполнения ответчиком обязательств по агентскому договору №472/04а от 24.04.2008 года.

Согласно п. 8.1 указанного договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истец представил претензию исх. №104 от 13.10.2008 года, содержащую требование об оплате суммы задолженности по договору в размере 2363,04 доллара США в течение 24 часов с момента получения данной претензии.

Сторонами в п. 9.1. договора установлено, что к письменной форме приравниваются документы, направленные сторонами с использованием факсимильной, электронной связи или каналов Интернет.

Истцом в подтверждение направления копии претензии ответчику представлена распечатка об отправлении факса ответчику 13.10.2008 года.

Ответчик факт получения претензии не отрицает. Между тем, требования о взыскании штрафных санкций - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1014 руб. 10 коп., периода начисления процентов названная претензия не содержит.

Таким образом, согласованный сторонами досудебный порядок разрешения спора истцом в части требования о взыскании штрафных санкций (процентов) не соблюден.

В отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты туристического продукта в размере 1014 руб. 10 коп., начисленных на за период с 22.09.2008 года по 13.11.2008 года, спор подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд разъясняет истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика 15000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 (пункт 3 обзора) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года №454-О, разъяснил, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.10.2008 года №17, трудовой договор №01/2008 от 24.03.2008 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №101 от 13.11.2008 года на сумму 15000 руб. 00 коп., кассовый чек № 0060/0001 от 13.11.2008 года на сумму 15000 руб. 00 коп.

На основании изложенного арбитражный суд счел, что в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию денежные средства в сумме 10000 руб. 00 коп., в остальной части оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку истцом суд исходит из того, что дело относится к несложной категории сложности, представитель участвовал в 2-х судебных заседания по делу, в предварительное судебное заседание представитель истца не представил доказательств по определению суда от 20.11.2008 года, кроме того, суд обращает внимание на то, что заявленные исковые требования удовлетворены в части требования о взыскании долга, в части процентов иск оставлен без рассмотрения.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд исковых заявлений имущественного характера с учетом приведенного в указанном пункте расчета размер государственной пошлины от суммы иска - 62620 руб. 56 коп., составляет 2378 руб. 62 коп. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2409 руб. 04 коп. Государственная пошлина в сумме 2378 руб. 62 коп. подлежит отнесению на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а сумма государственной пошлины в размере 30 руб. 42 коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета, как излишне перечисленная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор «Оранж Тур» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Туристическая Бизнес-Компания «Интурлайн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор «Оранж Тур» основной долг в размере 62620 руб. 56 коп., а также судебные издержки в размере 12378 руб. 62 коп., в том числе в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2378 руб. 62 коп. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 10000 руб. 00 коп.

2. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор «Оранж Тур» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1014 руб. 10 коп.оставить без рассмотрения.

3. ВозвратитьОбществу с ограниченной ответственностью «Туроператор «Оранж Тур» из доходов федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 30 руб. 42 коп., перечисленную по платежному поручению №3262 от 12.11.2008 года на сумму 1014 руб. 10 коп. Подлинное платежное поручение находится в материалах дела №А60-33748/2008-С4.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н. В. Бойченко