Гражданский кодекс часть 1

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В заседании суда 05.02.2007 объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 08.02.2007. После окончания перерыва заседание продолжено.

Заявитель просит признать недействительным решение заинтересованного лица от 14.09.2006 №3257 об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога (авансовых платежей) за 1 и 2 кварталы 2006 в сумме 561 068 рублей и обязать заинтересованное лицо возвратить из бюджета указанную сумму авансовых платежей по земельному налогу. При этом заявитель ссылается на отсутствие у него обязанности исчислять и уплачивать земельный налог силу положений пункта 3 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица отклоняет заявленные требования со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения связи с отсутствием в карточке лицевого счета сведений о излишне уплаченного земельного налога в связи с непредставлением заявителем уточненных налоговых деклараций (расчетов) по земельному налогу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявителем 18.08.2006 направлено заинтересованному лицу заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога (авансовых платежей) за 2006 – за первый квартал 2006 в сумме 280 534 рублей по платежному поручению № 131 от 19.06.2006, за второй квартал 2006 в сумме 280534 рублей по платежному поручению № 165 от 12.07.2006.

Заинтересованным лицом письмом от 14.09.2006 за № 3257 отказано заявителю в возврате земельного налога, в связи с отсутствием переплаты на счете.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения заинтересованного лица от 14.09.2006 № 3257 об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога (авансовых платежей) за 2006 – за первый квартал 2006 в сумме 280 534 рублей по платежному поручению № 131 от 19.06.2006, за второй квартал 2006 в сумме 280 534 рублей по платежному поручению № 165 от 12.07.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, может быть признан судом недействительным, в случае, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы юридического лица, причем необходимо наличие этих условий в совокупности.

Суд полагает, что оспариваемое отказ заинтересованного лица в возврате излишне уплаченного земельного налога (авансовых платежей) за 2006 в сумме 561 068 рублей является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в связи со следующим:

Как следует из материалов дела Объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива № 5 (далее-ОЖЭК№5) был создан 22.04.1976 по Решению ИК СНД Верх-Исетского района г.Свердловска № 141/1 в качестве юридического лица для объединения существующих ЖСК Верх-Исетского района в целях улучшения их работы и эксплуатации жилого фонда.

Имущество ОЖЭК № 5 было приобретено путем объединения и присоединения в разное время имущества 24 Жилищно-строительных кооперативов (жилых домов ЖСК).

Жилые дома, за исключением жилых домов ЖСК-3 (ул. Посадская 49), ЖСК-11 (ул. Московская 76), ЖСК-16 (ул. Посадская 47), строились отделом капитального строительства Свердловского Горисполкома (ОКС) в период 1964-1970г.г. на земельных участках, которые были предоставлены ОКСу Горисполкома на праве бессрочного пользования. Строительство жилых домов ЖСК -3, ЖСК-11, ЖСК-16 было осуществлено ОКСом Горисполкома на земельных участках, предоставленных непосредственно этим кооперативам на праве бессрочного пользования.

После сдачи жилых домов в эксплуатацию они были переданы на баланс (в собственность) соответствующих кооперативов, а в последующем на баланс ОЖЭК№5, которое приобрело право бессрочного пользования соответствующими земельными участками в связи с принятием жилых домов ЖСК, в соответствии с пунктом 3 статьи 268 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 10 Основ Законодательства СССР и Союзных республик о земле, принятых ВС СССР 28.02.1990 при переходе права собственности на строение и сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, пропорционально долям собственности на строение, сооружение».

Все члены ЖСК, вошедшие в ОЖЭК №5, выплачивали паевые взносы за квартиры, предоставленные им в пользование, в течении 25 лет. Все члены кооператива внесли паевые взносы за свои квартиры до 1990г.

С 01.07.1990 введен в действие Закон СССР «О собственности в СССР», в соответствии с которым член кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на нее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за предоставленную квартиру приобретает на нее право собственности. В силу статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее помещение дома, несущие конструкции и оборудование, обслуживающее более одной квартиры.

Право собственности на квартиры и общее имущество, т.е. на жилые дома в целом, ранее принадлежащие ЖСК, перешло к физическим лицам – членам кооператива, полностью выплатившим свои паевые взносы.

С переходом права собственности на строение или сооружение закон связывает и переход права пользования земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретет право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, право бессрочного пользования земельным участком, ранее принадлежащее ЭСК и ОЖЭК №5, перешло к членам кооператива в связи с переходом к ним в силу закона права собственности на квартиры и на общее имущество многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании изложенного, заявитель в 2006 году не являлся налогоплательщиком земельного налога, следовательно, уплаченные им авансовые платежи по земельному налогу в сумме 561 068 рублей за 1 - 2 кварталы 2006 года в силу положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации подлежали возврату из бюджета.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованным отказ в возврате излишне уплаченного земельного налога (авансовых платежей) за 2006 в сумме 561 068 рублей.

Довод заинтересованного лица о том, что указанная сумма уплаченного земельного налога (авансовых платежей) подлежит возврату заявителю из бюджета только после представления уточненных налоговых деклараций по земельному налогу (статья 81 Налогового кодекса), проведения камеральной проверки данных деклараций в порядке статьи 88 Налогового кодека Российской Федерации, и внесения в данные лицевого счета сведений о переплате по налогу судом отклоняется, поскольку обязанность по представлению уточненных налоговых деклараций по земельному налогу может быть возложена только на налогоплательщика по данному налогу, тогда как заявитель в силу вышеизложенного не является плательщиком земельного налога. Факт отсутствия у заявителя обязанности уплачивать земельный налог в 2006 году заинтересованным лицом не отрицается.

Кроме того, на день рассмотрения дела заявителем уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2006 год представлена заинтересованному лицу, которым данная уточненная декларация проверена и в карточку лицевого счета внесены сведения о наличии у заявителя переплаты по земельному налогу за 2006 год в сумме 841 602 рубля.

Таким образом, силу положений пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования заявителя о признании недействительным решения заинтересованного лица от 14.09.2006 № 3257 об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога (авансовых платежей) за 1 – 2 кварталы 2006 года в сумме 561 068 рублей и обязании возвратить из бюджета указанную сумму авансовых платежей по земельному налогу подлежат удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов госпошлина по заявлению в сумме 2 000 рублей, уплаченная платежным поручением от 01.11.2006 №653 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива № 5 удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 14.09.2006 №3257 об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога (авансовых платежей) за 1 и 2 кварталы 2006 года в сумме 561 068 рублей.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга устранить нарушения прав и законных интересов Объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива № 5 – возвратить из бюджета излишне уплаченный земельный налог (авансовые платежи) за 1 и 2 кварталы 2006 года в сумме 561 068 рублей.

Возвратить заявителю из бюджета госпошлину по заявлению в сумме 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 01.11.2006 № 653.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.А. Пономарева