Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Уральский электромеханический завод»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности № 13-52 от 10.02.2016, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности № 58-180 от 08.07.2016, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 50 от 15.04.2016, удост. № 15556; ФИО4, представитель по доверенности № 63 от 05.08.2016, удост. № 12105; ФИО5, представитель по доверенности № 57 от 23.05.2016, удост. № 14790.

Отводов составу суда не заявлено.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Уральский электромеханический завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 17-АД-ГОЗ/2016 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ) от 04.06.2016 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором ссылается на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области было вынесено постановление от 04.06.2016 о назначении административного наказания по делу № 17-АД-ГОЗ/2016 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ), которым Федеральное государственное унитарное предприятие «Уральский электромеханический завод» было признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 19.7.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Федеральное государственное унитарное предприятие «Уральский электромеханический завод» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию указанного органа, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, во исполнение поручения межведомственной рабочей группы (Протокола заседания рабочей группы по взаимодействию правоохранительных и контролирующих органов Свердловской области по пресечению нарушений и противодействию преступлениям в сфере оборонно-промышленного комплекса от 30.06.2015 г.) и на основании Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29.02.2016 г. № 59, была проведена внеплановая выездная проверка ФГУП «Уральский электромеханический завод» (юридический адрес: 620137, Россия, <...>) на предмет соблюдения законодательства в сфере государственного оборонного заказа при исполнении государственных контрактов и договоров, заключенных в целях выполнения государственного оборонного заказа, формировании цен на поставляемую по ним продукцию.

В соответствии с ч.1 ст. 15.7 Закона о государственном оборонном заказе должностные лица, проводящие проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки информацию и документы. При проведении выездной проверки мотивированное требование о представлении информации и документов вручается проверяемому лицу или его представителю под роспись.

Согласно ч.1 ст. 15.3 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головные исполнители, исполнители обязаны представлять в контролирующий орган (его должностным лицам) в установленный срок по мотивированному требованию необходимые контролирующему органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе содержащую сведения, составляющие государственную, налоговую, банковскую, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Уведомление о проведении внеплановой выездной проверки направлено в адрес ФГУП «Уральский электромеханический завод» исходящим письмом №2158 от 01.03.2016г.

С Приказом Свердловского УФАС России № 59 от 29.02.2016 г. о проведении внеплановой выездной проверки, ознакомлен 09.03.2016 г. под роспись, генеральный директор ФГУП «Уральский электромеханический завод» ФИО6

Уведомлением о проведении проверки от 01.03.2016 г. № 2158, а также приказом Свердловского УФАС России при исполнении государственных контрактов и договоров, заключенных в целях выполнения государственного оборонного заказа, формировании цен на поставляемую по ним продукцию у ФГУП «Уральский электромеханический завод» запрошена следующая информация:

1) учредительные документы предприятия и все изменения к ним, а также свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговой инспекции;

2) перечень всех лиц, входящих в одну группу лиц с предприятием в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции по состоянию на 01.03.2016;

3) перечень коммерческих организаций, более 5% акций (долей) которых предприятие распоряжается на любом основании по состоянию на дату проведения проверки;

4)перечень организаций, распоряжающихся на любом основании более 5% акций (долей) предприятия;

5)лицензии, сертификаты, а также иная разрешительная (правоустанавливающая) документация предприятия, необходимая для осуществления производства и реализации продукции;

6)перечень продукции, производимой на основании задания государственного оборонного заказа, ее описание (по каждому наименованию отдельно), в том числе основные свойства, назначение, область применения, основные характеристики, принятая классификация и типология;

7)сведения о проектантах, разработчиках, правообладателях и патентообладателях на продукцию (по каждому наименованию отдельно). По каждому из них необходимо указать наименование (Ф.И.О.), место нахождения (регистрации), контактные данные, дату разработки;

8)контактные данные военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВП МО), аккредитованного на Предприятии (наименование, почтовый адрес, контактный телефон, Ф.И.О руководителя);

9)планы производства и реализации Продукции (по каждому наименованию) за 2013, 2014, 2015, 2016 года с информацией о фактических объемах его выполнения;

10) все договоры (контракты и иные документы) со всеми приложениями и дополнениями на поставку (реализацию) продукции (в том числе исполненные, расторгнутые и/или недействующие) со всеми контрагентами, в том числе с государственными заказчиками (государственные контракты) за последние три года с отчетными документами об их исполнении (акты приемки, платежные поручения);

11) сведения об изменении размера рентабельности продукции, производимой в рамках ГОЗ (по каждому наименованию отдельно) за 2013, 2014, 2015, 2016 года;

12) плановые и фактические расчетно-калькуляционные материалы по формированию цены на продукцию (по каждому наименованию отдельно) за 2013, 2014, 2015, 2016 года, в том числе:

-расчет себестоимости (цены) на Продукцию (по каждому наименованию) по видам затрат;

-расшифровка затрат на сырье, материалы, комплектующие изделия с указанием цен и поставщиков;

-принятые на предприятии нормативы расхода сырья, материалов и энергоресурсов на производство 1 (одной) единицы (массы, объема и пр.) продукции (по каждому наименованию);

-сведения о трудоемкости изготовления продукции;

13) развернутые сведения с приложениями о расчете, утверждении и согласовании с ВП МО (при наличии) плановых и фактических показателей трудоемкости производственной программы предприятия с разбивкой по видам продукции;

14) расчет показателей заработной платы (информация аналогично п. 13);

15) расчет среднемесячного фонда рабочего времени (информация аналогично п. 13);

16) среднесписочная численность работников предприятия (плановая и фактическая) с разбивкой по категориям за 2013, 2014, 2015, 2016 года;

17) расчет стоимости нормо-часа с необходимыми пояснениями, утвержденный военным представителем;

18) расчет накладных расходов предприятия с расшифровкой поэлементного состава статей (плановый и фактический) за 2013, 2014, 2015, 2016 года, утвержденный военным представителем (в тыс. руб. и в %);

19) расчет базы распределения накладных расходов за 2013, 2014, 2015, 2016 года, утвержденный военным представителем;

20) удельный вес основной продукции по ГОЗ в общем объеме товарной продукции, %;

21) все заключения ВП МО по вопросам согласования основных экономических показателей предприятия и отпускных цен продукцию (по каждому наименованию) за 2013, 2014, 2015, 2016 года;

22) сведения о динамике цен на продукцию (работы, услуги), производимую предприятием в рамках ГОЗ за 2013, 2014, 2015, 2016 года;

23) перечень оборудования, на котором Предприятие осуществляет производство продукции, с разбивкой по группам, и плановая/фактическая степень его загрузки за 2013, 2014, 2015, 2016 года;

24) переписка предприятия со всеми контрагентами по вопросам согласования проблемных вопросов в части номенклатуры, объемов и стоимости реализуемой продукции (по каждому наименованию) за 2013, 2014, 2015, 2016 года;

25) годовая бухгалтерская отчетность предприятия (все формы) с отметкой налогового органа за 2013, 2014, 2015, 2016 года;

26) оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета №№ 20 (в аналитике: по элементам затрат и по заказам), 23, 25, 26, 29, 43, 44, 70, 60, 62, 76, 90 (в разрезе заказов) за 2013, 2014, 2015, 2016 года на бумажном и электронном носителе (в формате «excel»);

27) план счетов с подробной расшифровкой за 2013, 2014, 2015, 2016 года;

28) учетная политика предприятия, утвержденная приказом руководителя, либо иной документ, регламентирующий распределение расходов при осуществлении хозяйственной деятельности за 2013, 2014, 2015, 2016 года;

29) сведения о механизме ценообразования на продукцию, поставляемую в рамках ГОЗ;

30) перечень специальных счетов и их реквизиты для осуществления расчётов по ГОЗ;

31) банковская выписка по счетам, с которых предприятие осуществляет все свои расчеты с контрагентами, за 2013, 2014, 2015, 2016 года;

32) справка, содержащая развернутые сведения о снижении предприятием за последние три года себестоимости продукции за счет внедрения ресурсосберегающих технологий, уменьшения материалоёмкости или трудоёмкости, проведенных организационно-технических мероприятиях;

33) планы снижения трудоёмкости и отчеты об их выполнении за 2013, 2014, 2015, 2016 года;

34) перечень предприятий-конкурентов (с указанием наименования, организационно-правовой формы, места нахождения, контактных телефонов), в том числе зарубежных, поставляющих на рынок Российской Федерации продукцию (работы, услуги), аналогичную (взаимозаменяемую по потреблению). Необходимо указать наименование данной продукции (работ, услуг), основные свойства (назначение, основные характеристики, принятую классификацию и типологию) преимущества и недостатки, а также экспертную оценку долей, занимаемых каждым предприятием-конкурентом и предприятием на соответствующем товарном рынке Российской Федерации в 2013-2016 годах;

35) перечень федеральных целевых программ, в которых принимает участие предприятие, и их содержание;

36) заключения, составленные по результатам аудиторских проверок предприятия за 2013,2014, 2015, 2016 года;

37) итоговые акты, составленные контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа по результатам проводимых ранее проверочных мероприятий (за все время);

38) отчет о ходе выполнения и финансирования заданий ГОЗ с поквартальной разбивкой по форме ГОЗ-1 за 2015 год в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1480-54 от 25.12.2014 и письмом ФАС России МО/13291-ДСП/15.

Указанные материалы необходимо было представить Свердловскому УФАС России в срок до 09 марта 2016 г. в печатном виде прошитыми и заверенными в установленном порядке.

В свою очередь ФГУП «Уральский электромеханический завод» не представило Свердловскому УФАС России запрошенную информацию, письменно (исх.196-58-04-66ф от 04.03.2016г./вх. № 01-3189 от 04.03.2016 г.), пояснив, что согласно статье 15.1 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» (далее по тексту - Закон) контролирующий орган осуществляет в пределах своей компетенции государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа, за исключением осуществления государственного контроля (надзора) в отношении государственных контрактов в сфере закупок товаров, работ в целях обеспечения Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» товарами, работами, услугами по разработке, испытаниям, производству, разборке и утилизации ядерных боеприпасов и ядерных зарядов, обеспечению их надежности и безопасности на всех стадиях жизненного цикла, поддержанию базовых и критических технологий на всех стадиях жизненного цикла ядерных боеприпасов, ядерных зарядов, в том числе обеспечению ядерной и радиационной безопасности, формированию государственного запаса специального сырья и делящихся материалов. То есть, контроль за производством специальной продукции, которая относиться к ГОЗ ФГУП «Уральский электромеханический завод», в компетенцию ФАС не входит.

В соответствии со ст. 15.4 упомянутого Закона проверка проводится в соответствии с приказом руководителя контролирующего органа, который должен в частности содержать фамилии, имена, отчества и должности должностных лиц контролирующего органа, уполномоченных на проведение проверки, а также основания проведения проверки. Пункт 4 ст. 15.4 содержит исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки. В случае необходимости получения проверяющими лицами сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии со ст. 9, 16, 25 Федерального закона «О государственной тайне» должностные лица, осуществляющие проверку, должны получить от Госкорпорации «Росатом» разрешение на доступ к сведеньям, составляющим государственную тайну.

На основании изложенного, ФГУП «Уральский электромеханический завод» не предоставило запрашиваемые сведения и документы в полном объеме в рамках начатой Свердловским УФАС России проверки, считая, ошибочным направление уведомления о проведении внеплановой проверки и предложило контролирующему органу дать соответствующие разъяснения и представить необходимые документы.

В связи с чем, Приказом Свердловского УФАС России № 93 от 08.04.2016 г. срок внеплановой выездной проверки, в отношении ФГУП «Уральский электромеханический завод», продлен на 2 месяца-до 07.06.2016 г.

Уведомление о продлении срока проведения проверки направлено в адрес ФГУП «Уральский электромеханический завод» (исх. № 4056 от 08.04.2016 г.).

Более того, Свердловским УФАС России в адрес ФГУП «Уральский электромеханический завод» было повторнонаправлено мотивированное требование (исх. №4631 от 21.04.2016г.) о представлении информации, которую ранее ФГУП «Уральский электромеханический завод» отказалось предоставить (письмо исх. № 4631 от 21.04.2016).

В свою очередь ответным письмом (исх.№ 196-58-04-1894 от 25.04.2016г. / вх. № 01-6195 от 25.04.2016), ФГУП «Уральский электромеханический завод» указало, что во исполнение письма от 01.03.2016 г. № 2158 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области письмом от 05.04.2016 г. № 196-58-04-1571 (вх. от 08.04.2016 г.) информация по п.п. 1-5 запроса от 21.04.2016 г. № 4631 направлена. Кроме того, в письме заявитель просил указать конкретно номера или наименования заказов/изделий, по которым запрашиваются сведения по п.п. 6-38 запроса от 21.04.2016 г. № 463.

В соответствии с п.1 статьи 15.1 Закона о государственном оборонном заказе, из сферы компетенции контролирующего органа исключено среди прочего осуществление государственного контроля (надзора) в отношении государственных контрактов в целях обеспечения Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» товарами, работами, услугами по разработке, испытаниям, производству, разборке и утилизации ядерных боеприпасов и ядерных зарядов, обеспечению их надежности и безопасности на всех стадиях жизненного цикла, поддержанию базовых и критических технологий на всех стадиях жизненного цикла ядерных боеприпасов, ядерных зарядов, в том числе обеспечению ядерной и радиационной безопасности, формированию государственного запаса специального сырья и делящихся материалов.

При этом уклоняясь от предоставления истребуемых сведений ФГУП «Уральский электромеханический завод» не указало, что любое и каждое из сведений имеет отношение именно к тем государственным контрактам, которые заключены в целях обеспечения государственной корпорации «Росатом» товарами, работами, или услугами по разработке, испытанию, производству, разборке, утилизации, ядерных боеприпасов и ядерных зарядов, обеспечению их надежности и безопасности на всех стадиях жизненного цикла, поддержанию базовых и критических технологий на всех стадиях жизненного цикла ядерных боеприпасов, ядерных зарядов, в том числе обеспечению ядерной и радиационной безопасности, формированию государственного запаса специального сырья и делящихся материалов.

Таким образом, ФГУП «Уральский электромеханический завод» не подтвердило, что вся деятельность предприятия подпадает под ограничения в части проведения проверок в соответствии с п.1 ст. 15.1 Закона о государственном оборонном заказе, фактически ФГУП «Уральский электромеханический завод» 05.04.2016г. предоставило с нарушением срока через 15 рабочих дней лишь часть документов, а именно:

1. Копию устава ФГУП УЭМЗ, утвержденного приказом Госкорпорации «Росатом» от 18.11.2015 № 1/1098-п;

2. Копию листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 09.12.2015 за ГРН 6156658238764;

3. Копию свидетельства о внесении записи в ЕГЛЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 серия 66 № 003332198;

4. Копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица;

5. Справку по подпункту 2 пункта 1;

6. Справку по подпункту 3 пункта 1;

7. Справку по подпункту 4 пункта 1;

8. Справку по подпункту 5 пункта 1.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и не опровергнут заявителем.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что предприятием были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется, как и не представлены доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства; правонарушение совершено юридическим лицом виновно.

Таким образом, в действиях Федерального государственного унитарного предприятия «Уральский электромеханический завод» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.19.7.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Федеральному государственному унитарному предприятию «Уральский электромеханический завод» предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Судом рассмотрена возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае – суд, с учетом названных обстоятельств.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 25.02.2014 г.№ 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП РФ в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами ООО «Барышский мясокомбинат» и «Волмет»….» меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

С учетом изложенного, суд считает, что ответственность заявителя должна отвечать критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности. С целью индивидуализации административного наказания, принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая государственную значимость деятельности предприятия, а также то обстоятельство, правонарушение совершено не умышленно, а в связи с заблуждением предприятия относительно полномочий административного органа, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 19.7.2 КоАП РФ, до 50000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично и признании незаконным и отмене постановления заинтересованного лица о назначении административного наказания по делу № 17-АД-ГОЗ/2016 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ) от 04.06.2016 года в части наложения штрафа, превышающего 50000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания по делу № 17-АД-ГОЗ/2016 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ) от 04.06.2016 года незаконным и отменить в части штрафа в размере, превышающем 50000 рублей.

3. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.В. Гнездилова