Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Петровой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга к Обществу с ограниченной ответственностью «Мерси плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 02-04/13 от 10.04.2013 г., удостоверение,

от заинтересованного лица: в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

Судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мерси плюс» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

31.07.2013 г. прокуратурой Железнодорожного района проведена проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Мерси плюс» законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в ходе которой установлено, что ООО «Мерси Плюс» занимает помещение по адресу: <...> «а» на основании договора аренды нежилых помещений офисного назначения общей площадью 99,5 кв.м. от 01.01.2013. В указанном помещении располагается кафе «Анталия».

03.08.2013 в Отдел полиции №11 УМВД России по городу Екатеринбургу поступило сообщение о незаконной продаже алкоголя без лицензии в кафе «Анталия» по адресу: <...>. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП под №12164 от 03.08.2013.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2013, кафе «Анталия» располагается на первом этаже трехэтажного здания. С места происшествия изъято 62 бутылки коньяка «Дагестан» объемом 0,5 л.; 5 бутылок виски «Квинт» объемом 0,5 л.; 3 бутылки коньяка «Золотой резерв» объемом 0,5 л., 2 бутылки коньяка «Командирский» объемом 0,5 л., 1 бутылка коньяка «Жемчужина Армении» объемом 0,5 л., 1 бутылка коньяка «Армянский» объемом 0,5 л., 1 бутылка водки «Кедровая» объемом 0,5 л., 2 бутылки водки «Дрова» объемом 0,5 л., 1 бутылка коньяка «Император» объемом 0,5 л., 1 бутылка коньяка «Хенаси» объемом 0,5 л., 1 бутылка водки «Мерная» объемом 0,5 л., 1 бутылка водки «Русский стандарт» объемом 0,75 л., 1 бутылка водки «Калашников» объемом 0,7 л., 2 бутылки коньяка «Национал» объемом 0,5 л., 1 бутылка коньяка «Коганес голд» объемом 0,5 л., 2 бутылки «Шатом» объемом 0,5 л., 4 бутылки «Фененово серебро» объемом 0,5 л., 2 бутылки «Блек стора» объемом 0,5 л., 1 бутылка коньяка «Араспел» объемом 0,5 л., 1 бутылка водки «Золотая корона России» объемом 0,5 л., 1 бутылка водки «Белая береза» объемом 0,5.

Изъятая с места происшествия алкогольная продукция сдана в камеру хранения вещественных доказательств ОП №10 УМВД России по городу Екатеринбургу, расположенную по адресу: <...> в соответствии с квитанцией №78.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения подтверждается рапортами о/у ОУР ОП №10 ФИО2, УУП ОП №10 ФИО3

В соответствии с объяснением официанта ФИО6 Динары, она работает в кафе «Анталия» около 3-х месяце, в ее обязанности входит принятие заказов у клиента а также функции кассира. 03.08.2013 в 21:00 в кафе «Анталия» прибыли посетители, которые заказали мясную нарезку стоимостью 200 руб., морс стоимостью 100 руб., а также крепкую алкогольную продукцию водку «Журавли» одну бутылку объемом 0,5 л. стоимостью 600 руб. Разрешение на реализацию алкогольной продукции у кафе отсутствует. От подписи ФИО6 отказалась.

Также из кафе изъят прейскурант имеющейся в продаже алкогольной продукции.

В соответствием с объяснением ФИО4, он работает в кафе по данному адресу 10 дней по устной договоренности с хозяйкой кафе ФИО5 без заключения трудового договора. 03.06.2013 ФИО4 находился на работе, около 21:00 в кафе пришли молодые люди, которым официант ФИО6 продала 1 бутылку водки «Журавли» объемом 0,5 л. По цене 600 руб. за бутылку, морс «Вишня», емкостью 1 литр по цене 100 руб. Указанная водка и остальная алкогольная продукция принадлежит хозяйке кафе «Анталия».

Кроме того, в соответствии с объяснением понятых ФИО7, ФИО8, вся алкогольная продукция была изъята в их присутствии в кафе «Анталия», купюра номиналом 1000 руб. ЬН1484800 была добровольно выдана ФИО6 Динарой.

Директор ООО «Мерси плюс» ФИО5 от дачи объяснения отказалась.

Кроме того 31.07.2013 в Отдел полиции №11 УМВД России по городу Екатеринбургу поступило сообщение о незаконной продаже алкоголя без лицензии в кафе «Анталия» по адресу: <...>. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП под №11934 от 31.07.2013.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2013, кафе «Анталия» располагается на первом этаже трехэтажного здания. В правом дальнем углу располагается барная стойка. За барной стойкой стоит бутылка 0,5 «Хортица», серебряная прохлада 40%, бутылка заполнена жидкостью на 2/3. Рядом с барной стойкой находится ведро отходов. В ведре находятся различные отходы продуктов в том числе 2 пустые бутылки от водки «Хортица». На столе, расположенном в правом ближнем углу стоят приборы на 4 персоны, а также графин с жидкостью. Также на столе находится расчетный счет № 21 от 31.07.2013. В счете указан лагман - 1, круасан - 1, Овощная нарезка - 1, Сок - 1, Водка 400 гр. С места происшествия изъяты 1 бутылка водки «Хортица» объемом 0,5 наполненная на 2/3, графин с жидкостью объемом 0,5 наполненый на 54.

Объективная сторона правонарушения подтверждается объяснением официанта ФИО6 Динары, со слов которой она работает в должность официанта ООО «Мерси плюс» на протяжении 3-х месяцев в кафе «Анталия» по адресу: <...>. Нанимал на работу ФИО6 директор ФИО5.. В ее обязанности входит вежливое обращение с клиентами, хорошее обслуживание, получение заказов от клиентов, расчет. Спиртное (водку) продает редко, только по заказу клиентов. 31.07.2013 она находилась на смене, около 17:30 в кафе пришли ранее незнакомые ей люди, два молодых человека. Они заказали овощную нарезку, сок, лагман и водку «Хортица» 400 гр. Через некоторое время она принесла им заказ в том числе водку.

Директор ООО «Мерси плюс» ФИО5 от дачи объяснения отказалась.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции лицензии выдаются только организациям. Лицензированию подлежит производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях). Лицензия необходима, в том числе на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (п. 2 ст. 18 указанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" - изъятию из незаконного оборота и конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, без соответствующих лицензий.

В соответствии со ст. 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника, по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). Конфискация может быть произведена в административном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ санкция за совершенное правонарушение предусматривает конфискацию алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, лицензия на продажу алкогольной продукции у заинтересованного лица в настоящее время отсутствует. Факт правонарушения обществом не оспаривается.

Поскольку осуществление деятельности по продаже алкогольной продукции проводится обществом в отсутствие специального разрешения, в действиях последнего имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено обществом виновно: обществом не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Общество знало порядок реализации алкогольной продукции, в том числе о необходимости получения лицензии, в связи с чем обязано было воздержаться от противоправных действий, что не было исполнено. Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд привлекает Общество с ограниченной ответственностью "Мерси плюс" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в минимальном размере штрафа – 40000 рублей с конфискацией изъятой по протоколам осмотра от 31.07.2013 и от 03.08.2013 алкогольной продукции.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Мерси плюс"; (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620050, <...>; дата и место государственной регистрации: 17 августа 2011 г., Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с конфискацией изъятой по протоколу осмотра от 31.07.2013 и по протоколу осмотра от 03.08.2013 алкогольной продукции и находящейся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 10, расположенного по адресу: <...>.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области), ИНН <***>, КПП 665801001, БИК 046577001, расчетный счет <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, КБК 41511690020026000140 - денежные взыскания (штрафы) начисляемые в доход федерального бюджета.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.Н.Присухина