Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33789/2017 по иску РЕГИОНАЛЬНОГО ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД (ИНН 6671994672, ОГРН 1146600000645) к ТАВДИНСКОМУ ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ в лице Администрации (ИНН 6634002739, ОГРН 1026601907034), третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора ООО «Управляющая компания», ООО «Инжкомплектпроект», Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области,о взыскании 2 613 706 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 26.01.2017г., ФИО2, доверенность от 09.01.2017г.

от ответчика ФИО3, доверенность от 18.08.2017г.

от третьих лиц ФИО4, доверенность от 17.10.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 2613706 руб. 11 коп. убытков, причиненных ремонтом дома, подлежащего сносу.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на предоставление достоверной информации о состоянии дома.

Третьи лица представили отзывы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-пп утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы (Региональная программа).

В Региональную программу включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (п.4 Приложения «Тавдинский городской округ»), с плановым периодом проведения капитального ремонта в 2015-2017 гг. и работами по капитальному ремонту крыши, фасада, фундамента, внутридомовых инженерных систем, подвальных помещений.

Согласно Краткосрочному плану реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тавдинского городского округа на 2015-2017 годы, утв. постановлением Главы администрации Тавдинского городского округа от 07.08.2014г. № 1592, Краткосрочному плану реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области на 2015-2017 годы, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 01.10.2014г. № 832-пп, проведение капитального ремонта указанного дома запланировано на 2015 год.

Во исполнение указанных нормативных актов истец организовал проведение капитального ремонта общего имущества в указанном доме на общую сумму 2613706 руб. 11 коп, и оплатил подрядным организациям, привлеченным по результатам проведения конкурсных процедур, указанную сумму, а именно:

38062 руб. 53 коп. - подрядчику ООО «ИнжКомплексПроект» за разработку проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества спорного МКД на основании договора от 01.12.2014 № 80/3-14;

2530531 руб. 24 коп. - подрядчику ООО «Линкор» за проведение работ по капитальному ремонту общего имущества на основании договора от 09.06.2015 №89/3-15;

45112 руб. 34 коп. - подрядчику ООО «Областной строительный контроль» за проведение работ по строительному контролю за ходом проведения работ по капитальному ремонту.

В соответствии с решением Тавдинского районного суда от 15.04.2016г. ответчик провел обследование дома № 124 по ул. Ленина на предмет аварийности и рассмотрел данный вопрос на межведомственной комиссии по признанию домов аварийными и подлежащими сносу, жилых помещений не пригодными для проживания.

Межведомственная комиссия Тавдинского городского округа на основании заключения специализированной организации приняла решение о признании данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании заключения межведомственной комиссии администрация Тавдинского городского округа постановлением от 03.10.2016г. №1863 признала многоквартирный дом по адресу <...> аварийным и подлежащим сносу.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 2613706 руб. 13 коп., возникшие в результате проведения ремонтных работ в доме, признанном аварийным.

Согласно пункту 2 статьи 168 ЖК РФ признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции многоквартирные дома не подлежат включению в Региональную программу, а в силу части 2 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в таких домах не уплачивают взносы на капитальный ремонт. В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции средства фонда капитального ремонта многоквартирного дома должны быть направлены на цели сноса или реконструкции этого многоквартирного дома (часть 2 статьи 174 ЖК РФ).

Причиной возникновения убытков истец называет незаконное бездействие органов местного самоуправления Тавдинского городского округа, своевременно не инициировавшего процедуру признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, что повлекло включение его в Региональную программу, организацию проведения в нем капитального ремонта и возникновение убытков.

Второй причиной включения указанного дома в Региональную программу, повлекшего возникновение убытков, истец называет ненадлежащее выполнение органами местного самоуправления Тавдинского городского округа обязанностей по предоставлению информации о техническом состоянии дома в целях подготовки и последующей актуализации Региональной программы.

Рассмотрев требования истца, изучив доводы ответчика и третьих лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков подлежат доказыванию наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Совокупность указанных выше условий в рассматриваемом случае отсутствует.

Собственники помещений в многоквартирных домах, включенных в Региональную программу, обязаны формировать фонд капитального ремонта своего дома одним из способов, предусмотренных в части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора (пункт 2 части 3 статьи 170 ЖК РФ), последний в силу части 1 статьи 182 ЖК РФ обязан организовать проведение капитального ремонта общего имущества в таком доме в объеме и сроки, предусмотренные Региональной программой, а также его финансирование, в том числе за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Сбор и обобщение информации о техническом состоянии многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, осуществляется органом местного самоуправления на основании представленных ответственными лицами актов осмотров технического состояния многоквартирных домов.

При способе управления многоквартирным домом управляющей организацией ответственным лицом является данная управляющая организация (пп. 4 п. 6, 12 Порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Свердловской области, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 29.01.2014 N 37-ПП).

Сбор, обобщение и анализ информации о техническом состоянии многоквартирных домов, расположенных на территории Свердловской области, осуществляется органом регионального государственного жилищного надзора. Проанализированные сведения направляются органом регионального государственного жилищного надзора в орган исполнительной власти Свердловской области, уполномоченный на формирование региональной программы капитального ремонта, в целях осуществления актуализации указанной программы не позднее 10 июля и 10 декабря соответственно.

Ответчиком полученная от управляющей организации спорного дома ООО «Ваш Дом» по запросу от 26.02.2014г. №01-05/1633 информация направлена в Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области (исх. от 17.07.2014г. №01-05/6420). Согласно представленной информации общий износ дома составил 71%.

Полученная органом регионального государственного жилищного надзора информация передана в орган исполнительной власти Свердловской области, уполномоченный на формирование региональной программы капитального ремонта, который включил дом в региональную программу.

В отзыве орган исполнительной власти Свердловской области – Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области подтвердило получение информации о включении дома, имеющего процент износа менее 70%, в Региональную программу.

Между тем, в представленных органом регионального государственного жилищного надзора - Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области документав процент износа дома составляет 71% (по состоянию на 01.05.2014г.) и 82% (по состоянию на 01.10.2014г.).

Орган местного самоуправления, представивший информацию о техническом состоянии дома, не может нести ответственность за решение о включении дома в Региональную программу, поскольку его информация анализируется и проверяется еще двумя органами. Орган местного самоуправления осуществляет сбор и обобщение информации о техническом состоянии многоквартирных домов, а в отношении спорного дома информация могла быть получена только от управляющей организации; собственников для проведения осмотра технического состояния многоквартирного дома не обращались.

Доводы истца о нарушении срока предоставления информации не имеют правового значения, поскольку уполномоченными органами информация принята, проанализирована, вынесено соответствующее решение.

Следует в этой связи также отметить, что реальное состояние дома, имеющего процент износа 71, указано в предоставленной органом местного самоуправления информации, из которой следует, что износ фундамента составляет 70%, крыши 90%, фасада 100%, стен 70%, а дом 1929 года постройки.

Тем не менее, возможность проведения капитального ремонта дома подтвердило ООО «ИнжКомплексПроект», техническое заключение которого №14.39-ТЗ.2094 получил истец в рамках договора подряда на разработку проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества дома от 01.12.2014 № 80/3-14.

Из договора подряда следует, что подрядчик не обследовал фундамент дома, т.к. такое обследование не входило в техническое задание.

Суд считает, что принятие решения об обследовании и капитальном ремонте всех конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем ранее фундамента дома при наличии первичной информации органа местного самоуправления не отвечает признаку разумности и добросовестности. Дом начинается с фундамента и его состояние является решающим, т.к. любые недочеты могут привести к невозможности эксплуатации здания/сооружения в целом, а последующие работы с фундаментом дома окажут непосредственное влияние на его состояние.

Иными словами, до и после включения дома в Региональную программу информация о состоянии дома (общий процент износа и процент износа конструктивных элементов и инженерных систем) была известна и ответчику и истцу, а также третьим лицам, но ни истец, ни ответчик не принимают решения о включении и исключении дома из Региональной программы, поэтому действия ответчика по предоставлению информации не в предусмотренные нормативным актом сроки не могли повлечь для истца убытков.

Во время проведения капитального ремонта ответчиком принимались меры для приостановления или прекращения ремонтных работ, соответствующие письма направлены истцу, орган регионального государственного жилищного надзора (исх. от 26.06.2015г. №01-05/6513, от 15.07.2015г. №01-05/7079), но ответчику предоставлен ответ о ремонтопригодности дома (от 10.08.2015г. №01-08/131-15), сделанный на основании письма ООО «ИнжКомплексПроект» (от 07.08.2015г).

Доводы истца о невозможности неисполнения Региональной программы в отношении дома судом не принимаются, поскольку само по себе включение дома в программу не исключает возможность приостановления работ, если они начаты, или проведение мероприятий по исключению дома из программы.

Формальный подход к выполнению тех или иных полномочий не отвечает основной цели Региональной программы - улучшение жилищных условий граждан за счет проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области, а позволяет проводить ремонт ради ремонта.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что ответчиком обязанность по предоставлению информации о состоянии дома исполнена, а также принимались меры по актуализации Региональной программы, но способом, не предусмотренным нормативным актом и поэтому не принятой. Тем не менее, полученная информация позволяла истцу принять меры, направленные на уменьшение своих расходов по ремонту дома.

Ответчик, получивший ответы о том, что дом ремонтопригоден, обследование дома провел только на основании судебного акта, после чего признал дом аварийным и вот только тогда появились основания для исключения дома из Региональной программы, что подтвердил в своем отзыве орган исполнительной власти Свердловской области, указав дополнительно, что включение и последующее исключение дома из Региональной программы являлось законным и нарушения чьих-либо прав и законных интересов допущено не было.

Доводы истца о бездействии ответчика, не принявшего мер к признанию помещений не пригодными к проживанию, а дома аварийным, судом отклоняются, поскольку такая обязанность у органа местного самоуправления перед истцом отсутствует.

Содержащееся в п. 8. ст. 14 ЖК Российской Федерации полномочие органа местного самоуправления по признанию в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда, реализуется через создание межведомственной комиссии.

Правительством Российской Федерации установлен такой порядок путем принятия постановления от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее Положение).

На основании п. 42 Положения Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из содержания вышеуказанного пункта Положения, обращение в межведомственную комиссию по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда для выявления соответствия помещения требованиям, предъявляемым законодательством к жилому помещению с целью признания (при наличии соответствующих оснований) жилого помещения пригодным (не пригодным) для проживания, является правом органа местного самоуправления, как собственника жилищного фонда, а не обязанностью.

Заявление одного из собственников помещений в спорном доме поступило в орган местного самоуправления уже после включения дома в Региональную программу.

Незаконность бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии решения по заявлению собственника жилого помещения, нашла отражение в решении суда общей юрисдикции, но такое бездействие допущено после проведения ремонтных работ и не могло повлиять на исключение дома из Региональной программы до их начала (процедура принятия решения занимает определенное время).

Как уже указывалось ранее, ответчик, хоть и допустивший бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления собственника, принимал меры для уменьшения расходов по ремонту дома.

Поскольку орган местного самоуправления на день представления сведений о спорном доме не принимал решения о признании его аварийным и подлежащим сносу, предоставил достоверную информацию о техническом состоянии дома, следовательно, не мог причинить истцу убытков.

Сбор и обобщение сведений о техническом состоянии дома является частью комплекса мероприятий (мониторинг) и эту часть ответчик выполнил, анализ информации в его компетенцию не входит.

Названные истцом причины (бездействие ответчика) не могли повлечь для истца возникновение убытков, т.к. не находятся в прямой причинно- следственной связи с ними.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Ю. Григорьева