Гражданский кодекс часть 1

ООО «Страховая компания «Цюрих. Розничное Страхование» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Страховая компания «УРАЛРОС» о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 16523 руб.50 коп., причиненного автомобилю Субару Легаси, государственный номер <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании 10.12.2008г. ФИО2 пояснил, что второй участник дорожно-транспортного происшествия свою вину признал, объяснения имеются в материалах ГИБДД по данному ДТП; страховое возмещение им получено, претензий к страховой компании нет.

ФИО1 пояснил, что в столкновении транспортных средств считает виновным водителя ФИО2, который не соблюдал боковой интервал в месте остановки; видимых повреждений на автомобиле не было, в осмотре транспортного средства ФИО4 не участвовал; представил копию страхового полиса ААА №045360011, которая приобщена к материалам дела.

Ответчик и третье лицо ФИО2 в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца и третье лицо ФИО1, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с полисом №КСТ-0256350 от 31.07.2007г. автомобиль Субару Легаси, государственный номер <***>, застрахован в ООО «Страховая компания «НАСТА» (прежнее наименование истца)по договору комбинированного страхования автотранспортных средств.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 июня 2008г. на улице Комсомольская, 80 в г. Екатеринбург.

Как следует из административного материала по факту названного ДТП №21824/6426/4868 от 28.06.2008., в том числе объяснений участников ДТП ФИО2, ФИО1, схемы места ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя ФИО1, который, управляя автомобилем ВАЗ-21043, государственный номер <***>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Субару Легаси, государственный номер <***>. Определением от 28.06.2008г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку административная ответственность за данное нарушение Правил дорожного движения Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.

Актом о страховом событии №У-660-380337/08/1 от 21.07.2008г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Субару Легаси, государственный номер <***>, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 28.06.2008г., актом осмотра транспортного средства №953/8-2008 от 07.07.2008г., составленным ООО «КонЭкс». Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта №953/8-08 от 12.07.2008г., подготовленному ООО «КонЭкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Легаси, государственный номер <***>, составила 16523 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании заявления о страховом случае №380337 от 07.07.2008г., акта о страховом событии №У-660-380337/08/1 от 21.07.2008г. истец произвел выплату страхового возмещения в размере 16523 руб. 50 коп. ОАО «УралСиб» в счет погашения задолженности по кредитному договору №2401-503/00379 от 31.07.2007г., заключенного с ФИО2 (платежное поручение №14862 от 24.07.2008г.).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю Субару Легаси, государственный номер <***>, причинен по вине водителя ФИО1 в связи с нарушением требований п. 10.1 Правил дорожного движения, т.е. названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Возражения 3-его лица ФИО1 не могут быть приняты во внимание. Из объяснений ФИО1, данных им 28.06.2008г. начальнику УВД Октябрьского района г. Екатеринбурга, из его пояснений в настоящем судебном заседании следует, что после остановки автомобиля водитель ФИО1, вновь начиная движение и убедившись в отсутствии помех слева, не заметил автомобиль, находившийся справа. Данные обстоятельства подтверждены объяснениями водителя ФИО2 от 28.06.2008г. и соответствуют схеме места ДТП, подписанной обоими водителями. Довод ФИО1 о том, что водитель ФИО2 при остановке автомобиля не выдержал боковой интервал, ничем не подтвержден.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21043, государственный номер <***>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Страховая компания «УРАЛРОС» в подтверждение чего последней выдан полис ААА №045360011 от 26.04.2008г.

Предъявленное ООО «Страховая компания «УРАЛРОС» требование о добровольном возмещении ущерба в сумме 16523 руб. 50 коп. оставлено им без исполнения.

Возражения по объему повреждений автомобиля Субару Легаси Аутбек отклоняются судом как не основанные на материалах дела. Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах от 28.06.2008г., названный автомобиль получил в результате ДТП повреждения передней левой двери и молдинга; указанные сведения подписаны водителем ФИО5 без возражений. В акте осмотра транспортного средства № 953/8-2008 от 07.07.2008г. указаны те же повреждения, в заключение о стоимости восстановительного ремонта № 953/8-2008 от 12.07.2008г. включена стоимость работ по устранению этих повреждений.

При таких обстоятельствахисковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 660 руб. 94 коп. относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «УРАЛРОС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цюрих. Розничное Страхование» долг 16523 руб. 50 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 660 руб. 94 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Л. Зорина