Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Анисимовпри ведении протокола судебного заседания секретарем судьи С.И. Устиновой рассмотрев материалы дела №А60-35685 по иску

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – истец, управление, ИНН <***>)

к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский финансово-юридический институт» (далее – ответчик, «Уральский финансово-юридический институт», ИНН <***>)

о защите деловой репутации

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №08-23/1871 от 08.12.11г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.08.12г., ФИО3, представитель по доверенности от 30.08.12г., ФИО4 – решение №1/09 от 16.01.09г.,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский финансово-юридический институт» о защите деловой репутации. Истец просит:

1. Признать информацию, распространенную ответчиком в обращении вх. № Росреестра он/046819 от 23.05.2012 г, а именно:

1) на первой странице во втором абзаце: «...действия рейдеров основаны на фактически преступных действиях Главного государственного регистратора в Свердловской области ФИО6 (Руководитель УФСГРКК), его начальника отдела по крупным правообладателям ФИО5.»;

2) на второй странице в первом абзаце: «...Главный гос. регистратор ФИО6 и его начальник отдела по крупным правообладателям одной своей подписью отменяют судебные решения, выдают «свидетельство» о праве собственности, руководствуясь лишь собственными умозаключениями...»

3) на второй странице в первом абзаце: «Главный регистратор собственности и его команда регистраторов, фактически взяли на себя функции СУ ДА!...решением начальника отдела по крупным правообладателям, в интересах рейдеров, в один день решаются вопросы права собственности, по вступившим в законную силу судебным решениям, без документов, без судебного решения. Выписывается 1 документ - «свидетельство», в отношении имущества стоимостью 373 млн. 430 тыс. 197 руб. для захвата собственности.»;

4) на второй странице в восьмом абзаце - на третьей странице: «...есть заключения криминалистической экспертизы, что гос. регистраторы ведомства ФИО6, ставят поддельные подписи на документах Управления ФСГРКК по Свердловской области. »;

5) на третьей странице в абзаце первом: «Средства массовой информации постоянно освещают скандальные случаи в деятельности ФИО6»;

6) на третьей странице в абзаце четвертом: «Фактически для захвата здания ВУЗа применена рейдерская схема: гос. регистратор - «свидетельство» - хищение, путем захвата и дальнейшего установления института добросовестного приобретателя.»

несоответствующей действительности и порочащей деловую репутацию Управления.

2. Обязать ответчика опровергнуть несоответствующие действительности факты путем направления в адрес Президента Российской Федерации ФИО7, Комиссии по противодействию коррупции, Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я., председателя Следственного комитета Российской Федерации ФИО8, руководителя Росреестра ФИО9. , программы «Человек и закон», программы «Честный детектив» письма, в котором должно быть указано, что изложенные выше факты в обращении вх. № Росреестра он/046819 от 23.05.2012 г., а именно:

3) на второй странице в первом абзаце: «Главный регистратор собственности и его команда регистраторов, фактически взяли на себя функции СУД А [...решением начальника отдела по крупным правообладателям, в интересах рейдеров, в один день решаются вопросы права собственности, по вступившим в законную силу судебным решениям, без документов, без судебного решения. Выписывается 1 документ - «свидетельство», в отношении имущества стоимостью 373 млн. 430 тыс. 197 руб. для захвата собственности.»;

не соответствуют действительности.

3. Взыскать с НОУ ВПО УрФЮИ компенсацию морального вреда в сумме 100000,0 рублей.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела: апелляционного определения по делу № 33-5351/2012 Свердловского областного суда, копии решения от 28.03.2012 года Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, копии писем Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии №11-11/2513 от 10.11.2011 г., №11-11/3041/56372от 06.12.2011, №9-11/47/24238 от 09.06.2012

Ходатайство судом удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик против заявленных требований возражает, считая, что истцом не доказан факт распространения сведений, и основания для привлечения к ответственности в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в данном случае отсутствует.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и копий решения от 26.12.2011 г. по гражданскому делу№2-6525/49, решения от 28.03.2012 г. по делу №2-1833/2012 и Постановления №112212005 от 20.12.2011 г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Ходатайство судом удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

23.05.2012 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии было получено обращение, подписанное руководителем Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский финансово-юридический институт», где заявитель высказывался о незаконности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и его сотрудников.

Названный территориальный орган Росреестра обратился в арбитражный суд с настоящим иском, пологая, что факт указанного обращения являет собой преднамеренное распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих его деловую репутацию в глазах тех, кому адресовано данное обращение.

В качестве таковых адресатов в обращении были указаны: Президент России ФИО7, Государственная Дума в лице Комиссии по противодействию коррупции, Генеральный прокурор РФ Ю.Я. Чайка, Председатель Следственного комитета РФ ФИО8, Руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО9, Аналитическая программа «Человек и Закон», а также ВГТРК в лице программы «Честный детектив».

Между тем, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 указывает на то, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять свои обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

При этом отмечено, что в случае, когда гражданин в силу своих убеждений обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, даже не нашедшие впоследствии подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять или организовывать проверку поступившей информации, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательство тому, что посредствам спорного обращения ответчик намеревался лишь причинить вред истцу, последним не представлено.

Ссылка представителя истца на то, что ответчик уже неоднократно письменно обращался в Росреестр с жалобами на действия работников этого ведомства, не может быть принята во внимание. Количество обращений с жалобами к Руководству Росреестра не свидетельствует об исключительности намерения причинить вред истцу. При этом необходимо отметить, что в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. №457) руководство Росреестра обязано реагировать на подобные обращения и проводить проверку деятельности своих сотрудников, в том числе, работающих в территориальных органах.

Довод представителя истца о том, что о злоупотреблении ответчиком своими правами говорит форма и характер спорного обращения, так же подлежат отклонению.

В соответствии с положениями ст. 10 Европейской Конституции о защите прав человека и основных свобод в качестве защищаемого права на свободу мнения наравне с содержанием высказываемых идей охраняется и форма, в которой они сообщаются.

При этом следует отметить, что специальных требований к форме подобных обращений законом не предусмотрено.

Эмоциональная составляющая спорного обращения действительно определяет его характер, поскольку она свойственна такого рода документам.

Вместе с тем, ссылка на оскорбительный оттенок высказываний так же подлежит отклонению, поскольку оскорбление представляет собой уголовно наказуемое деяние, вопрос о применении ответственности за которое решается в самостоятельном порядке, и субъектом ответственности не может выступать юридическое лицо.

Из всего ряда указанных в спорном обращении адресатов следует выделить Аналитическую программу «Человек и Закон» и Программу «Честный детектив» (ВГТРК), не относящихся к разряду упомянутых ранее государственных органов.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений ответчиком и их порочащий характер (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отрицает факт того, что экземпляры спорного обращения были направлены им каждому из адресатов. В частности, ответчик указывает на то, что в названные телепрограммы текст обращения он не отсылал.

Истец не представил доказательств доведения спорных сведений до Аналитической программы «Человек и Закон» и Программы «Честный детектив».

Судом было удовлетворено ходатайство истца об истребовании информации у названных адресатов о получении ими текста спорного обращения ответчика. В рамках процессуально допустимых сроков рассмотрение дела откладывалось для использования возможности получения указанной информации.

11 декабря 2012 года от редакции программы «Человек и Закон» поступил ответ, в котором указывается на отсутствие возможности установить факт получения спорного обращения, поскольку письма, поступающие в адрес программы, не подлежат регистрации.

Ответ от программы «Частный детектив» на день рассмотрения спора в суд не поступил.

При данных обстоятельствах, учитывая, что факт распространения оспариваемых истцом сведений не доказан, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Анисимов