Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И.Забоева приведении протокола судебного заседания секретарем Волковой К.В. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33977/2010-С 4

по исковому заявлению ФИО1

к Уральскому производственному кооперативу "Комбинат Торгтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения общего собрания членов производственного кооператива

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 15.09.2010,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 20.04.2010

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Уральскому производственному кооперативу "Комбинат Торгтехника" о признании решения внеочередного общего собрания членов Уральского производственного кооператива "Комбинат Торгтехника", проведенного 13.08.2010, недействительным в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал и указал, что с 05.04.2010 ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с кооперативом, нарушения, допущенные при извещении ФИО1 о проведении внеочередного собрания членов Уральского производственного кооператива "Комбинат Торгтехника", не являются существенными и не могли повлиять на принятие собранием иного решения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в частности выписки из ЕГРЮЛ от 29.09.2010, Уральский производственный кооператив «Комбинат Торгтехника» был зарегистрирован Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга 23.02.1995, 13.11.2002 Инспекцией ФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга ему был присвоен ОГРН <***>.

Истец являлся членом данного производственного кооператива, что не отрицается ответчиком.

13.08.2010 было проведено собрание членов Уральского производственного кооператива «Комбинат Торгтехника», повестка дня которого состояла из 6 вопросов. Решением данного собрания по вопросу № 5 повестки дня истец был исключен из числа членов производственного кооператива на основании п.3.1.1 Устава кооператива.

Не согласившись с решениями данного собрания, истец просит признать их недействительными. При этом истец просит признать таковыми все решения, принятые на собрании 13.08.2010, а не только решение о его исключении из членов кооператива. Истец ссылается на то, что он несвоевременно получил извещение о проведении данного собрания (03.08.2010) в нарушение положений п.4 ст.15 Федерального закона «О производственных кооперативах» от 08.05.1996 № 41-ФЗ, а также п.5 ст.22 данного Закона, устанавливающей специальный 30-днейный срок для извещения о проведении собрания исключаемого члена кооператива, что, по утверждению истца, лишило его возможности подготовиться к участию в данном собрании, и он не смог защитить на нем свои права. Кроме того, по мнению истца, он может являться членом кооператива и не состоя в трудовых отношениях к ответчиком, и не может быть по этому основанию исключен из числа членов кооператива.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О производственных кооперативах» от 8.05.1996 № 41-ФЗ производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Кооператив является юридическим лицом - коммерческой организацией.

В силу статьи 225.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно статье 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса. Подобные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, рассматриваемый спор относится к специальной подведомственности арбитражных судов, несмотря на то, что истцом по настоящему делу является физическое лицо.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона «О производственных кооперативах» от 08.05.1996 № 41-ФЗ в уставе кооператива должны содержаться, в том числе условия о характере и порядке трудового и иного участия членов кооператива в его деятельности и об их ответственности за нарушение обязательств по личному трудовому и иному участию, об основаниях и о порядке исключения из членов кооператива.

Как видно из ст.8 Федерального закона «О производственных кооперативах» от 08.05.1996 № 41-ФЗ, член кооператива, в числе прочего обязан внести паевой взнос; участвовать в деятельности кооператива личным трудом либо путем внесения дополнительного паевого взноса, минимальный размер которого определяется уставом кооператива.

Согласно п.1 ст.15 данного Закона общее собрание членов кооператива вправе рассматривать и принимать решение по любому вопросу образования и деятельности кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится, в том числе прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива.

В силу п.2 данной статьи Закона общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более пятидесяти процентов общего числа членов кооператива.

Общее собрание членов кооператива принимает решения простым большинством голосов присутствующих на этом собрании членов кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или уставом кооператива.

Каждый член кооператива независимо от размера его пая имеет при принятии решений общим собранием членов кооператива один голос.

Решения об изменении устава кооператива, о реорганизации (за исключением преобразования в хозяйственное товарищество или общество) и о ликвидации кооператива принимаются тремя четвертями голосов присутствующих на общем собрании членов кооператива. Решение о преобразовании кооператива в хозяйственное товарищество или общество принимается по единогласному решению членов кооператива.

Решение об исключении члена кооператива принимается двумя третями голосов присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Как следует из п.4 и 6 ст.15 Закона о повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания члены кооператива извещаются в письменной форме не позднее чем за двадцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Член кооператива, права и интересы которого нарушены решением общего собрания членов кооператива, вправе обжаловать это решение в суд.

В соответствии со ст.17.1 Федерального закона «О производственных кооперативах» от 08.05.1996 № 41-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

В силу п.5 данной статьи Закона заявление члена кооператива о признании решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Как следует из ст.22 указанного Закона исключение из членов кооператива допускается только по решению общего собрания членов кооператива в случае, если член кооператива не внес в установленный уставом кооператива срок паевой взнос, либо в случае, если член кооператива не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязанности, возложенные на него уставом кооператива, а также в других случаях, предусмотренных уставом кооператива. Исключаемый член кооператива должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за тридцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива и вправе предоставить указанному собранию свои объяснения. Решение об исключении из кооператива может быть обжаловано в суд.

В соответствии с п.3.1.1. устава УПК «Комбинат Торгтехника», в редакции, утвержденной собранием членов кооператива от 02.04.2010, членами кооператива могут быть только лица, работающие на предприятии, участвующие в его производственной и хозяйственной деятельности и внесшие паевой взнос.

Согласно п.3.3.1, п.3.3.2. устава член кооператива обязан вести паевой взнос или его часть в размере и сроки, установленные договоров купли-продажи, участвовать в деятельности кооператива личным трудом, путем внесения паевого взноса, размер которого определяется правлением кооператива на момент внесения первоначального и дополнительного паевого взноса.

Внесение дополнительного паевого взноса, заменяющего личное трудовое участие члена кооператива, уставом не предусмотрено.

Пунктами 6.3.2. и 6.3.2.1. предусмотрено, что если член кооператива не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязанности, возложенные на него уставом кооператива, он подлежит исключению из членов кооператива по решению общего собрания членов кооператива.

Из протокола № 19 внеочередного собрания УПК «Комбинат Торгтехника» видно, что истец был исключен из кооператива именно в связи с отсутствием трудовых отношений с ним.

Отсутствие таких отношений ответчиком не оспаривается, и подтверждается копией трудовой книжки истца, где указано, что 05.04.2010 он был уволен из УПК «Комбинат Торгтехника» по сокращению штатов (запись № 28), однако, 06.10.2010 в трудовую книжку была внесена новая запись, которой запись № 28 была признана недействительной и указана причина увольнения «по собственному желанию».

Основанием изменения записи об увольнении явилось определение об утверждении мирового соглашения от 06.10.2010, принятое Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по иску ФИО1 к УПК «Комбинат Торгтехника» о восстановлении на работе в связи с его увольнением 05.04.2010, в соответствии с которым была изменена формулировка увольнения истца с п.2 ст.81 на п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации и дата увольнения на 06.10.2010.

Ссылаясь на данное обстоятельство, истец утверждает, что на момент проведения собрания он состоял в трудовых отношениях с ответчиком и не подлежал исключению из числа членов кооператива.

В соответствии с ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Действительно, из описанного судебного акта следует, что на момент проведения собрания (13.08.2010) истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, так как 05.04.2010 они были прекращены незаконно, однако, из этого же судебного акта и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что на настоящее время истец не состоит в трудовых отношений с ответчиком не состоит, и в силу вышеописанных положений Федерального закона «О производственных кооперативах» от 08.05.1996 № 41-ФЗ и устава УПК «Комбинат Торгтехника» не может являться членом данного кооператива, и, следовательно, не обладает правовой заинтересованностью в оспаривании решения общего собрания членов кооператива от 13.08.2010 в соответствии со ст.4 АПК РФ.

Данному выводу не препятствует и то обстоятельство, что решением спорного собрания изменена редакция пунктов 3.1.1., 3.3.2. устава кооператива, в соответствии с которой членами кооператива могут быть только лица, работающие в кооперативе, ООО «Сервис КТ», в ООО «Торговый дом КТ» и ООО ЦТО «Комбинат Торгтехника», участвующие в их производственной и хозяйственной деятельности и внесшие паевой взнос в кооператив (п.3.1.1), а также, что одной из обязанностей члена кооператива является участие в деятельности кооператива личным трудом, либо путем внесения дополнительного паевого взноса, минимальный размер которого определяется правлением кооператива (п.3.3.2.).

В судебном заседании, в котором велось аудиопротоколирование, представитель истца признал то обстоятельство, что истец не состоит в трудовых отношениях ни с ответчиком, ни с ООО «Сервис КТ», ООО «Торговый дом КТ» или ООО ЦТО «Комбинат Торгтехника».

Представитель ответчика также отмечал, что размер дополнительного паевого взноса, внесение которого заменяло бы участие личным трудом члена кооператива в его деятельности, правлением кооператива не определен. Доказательств внесения подобного взноса истцом в материалах дела не имеется. Об обстоятельствах, связанных с внесением либо попытками внесения такого взноса истцом, истец не заявлял.

Более того, п.2 ст.8 Федерального закона «О производственных кооперативах» от 08.05.1996 № 41-ФЗ не предусматривает определение минимального размера дополнительного паевого взноса правлением кооператива, а устав УПК «Комбинат Торгтехника» и с учетом состоявшихся изменений подобных сведений не содержит.

Таким образом, оснований для вывода о том, что истец может быть членом УПК «Комбинат Торгтехника» не имеется.

При этом суд находит правомерной ссылку ответчика на п.6.3.2.1. устава УПК «Комбинат Торгтехника» как на основание для исключения истца из членов кооператива, поскольку истец не выполняет обязанности, возложенные на него уставом кооператива, и одной из таких обязанностей является трудовое участие истца в деятельности кооператива (либо применительно к новой редакции 3.1.1 устава трудовые отношения с лицами, указанными в новой редакции данного пункта).

В то же время обоснованными являются доводы истца о несвоевременном его уведомлении о проведении спорного собрания, однако, из протокола № 19 от 13.08.2010 следует, что истец присутствовал на данном собрании, участвовал в обсуждении вопросов повестки дня, таким образом, факт его несвоевременного его уведомления о проведении собрания суд не признает существенным нарушением Федерального закона «О производственных кооперативах» от 08.05.1996 № 41-ФЗ.

Следует отметить, что истец, обладающий одним голосом, в любом случае не мог повлиять на результаты голосования, поскольку в силу п.2 ст.15 указанного Закона каждый член кооператива независимо от размера его пая имеет при принятии решений общим собранием членов кооператива один голос, а из протокола № 19 от 13.08.2010 видно, что общее количество членов кооператива - 81 человек, в собрании приняло участие 73 члена кооператива, за исключение истца проголосовало 59 человек.

Нарушений кворума либо необходимого большинства голосов для принятия решений по вопросам повестки дня собрания, исходя из требований п.2 ст.15 Федерального закона «О производственных кооперативах» от 08.05.1996 № 41-ФЗ, судом не установлено.

В соответствии с п.3 ст.17.1. данного Закона суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, обратившемуся с иском о признании его недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Поскольку существенных нарушений закона при проведении спорного собрания судом не установлено, доказательств, подтверждающих причинение убытков кооперативу или истцу, не имеется, как и доказательств, свидетельствующих об иных негативных последствиях решений данного собрания, не соответствующих закону, а также исходя из принципа правовой определенности, а именно подходу к нему, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.02.2010 № 15353/09, с учетом того, что на настоящий момент истец не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, и иных оснований для его восстановления в членах кооператива не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья К.И.Забоев