Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д. С. Крашенинникова, при ведении протокола судебного заседания судьей Д. С. Крашенинниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Свердловской области

к Ликвидационной комиссии Унитарного муниципального предприятия «Комбинат бытового обслуживания»

о взыскании с ликвидируемого должника в лице ликвидационной комиссии, за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица сумму задолженности в размере – 11766217 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании;

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2009 г. № 54-юр, ФИО2, представитель по доверенности № 24-юр от 11.01.2009 г.;

от ответчика – ФИО3, постановление Главы администрации Серовского городского округа № 535 от 23.06.2008 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

18 ноября 2008 г. в арбитражный суд поступило исковое заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Свердловской области (далее по тексту МРИ ФНС России № 4 по Свердловской области) о признании незаконными действий ликвидационной комиссии УМП «КБО» в отказе во включении заявленной задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам и обязании ликвидационной комиссии УМП «КБО» включить требование в промежуточный ликвидационный баланс.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2008 г. исковое заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание.

Принимая во внимание заявленное уточнение иска, арбитражный суд рассматривает исковое заявление о взыскании с ликвидируемого должника – юридического лица УМП «КБО», в лице ликвидационной комиссии, за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица сумму задолженности в размере – 11766217 руб. 87 коп., в том числе по налогам – 5839976 руб. 00 коп., пени – 4464753 руб. 22 коп., штрафам – 1461488 руб. 65 коп.

В ходе настоящего судебного заседания истец обратился к суду с ходатайством об объявлении перерыва с целью уточнения оснований заявленных требований. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 12.02.2009 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 17 февраля 2009 г. до 13 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец обратился к суду с заявлением от 16.02.2009 г. № 04-01/2280 об уточнении исковых требований в связи с произведенной должником оплатой сумм налогов в размере 200000 руб. Данное ходатайство судом рассмотрено в порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ и принято, поскольку уточнение иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает исковое заявление о взыскании с ликвидируемого должника – юридического лица УМП «КБО», в лице ликвидационной комиссии, за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица сумму задолженности в размере – 11540840 руб. 12 коп., в том числе по налогам – 5664093 руб. 00 коп., пени – 4415258 руб. 47 коп., штрафам – 1461468 руб. 65 коп.

Истец на своих требованиях настаивает.

При этом представитель пояснил, что сумма требования 11540840 руб. 12 коп. состоит из суммы требований по акту № 14-09/61 от 31.07.2008 г. и решению № 11-09/378 от 31.08.2008 г., подтвержденных требованиями № 1580 от 21.09.2007 г. и пени в размере 3038088 руб. 32 коп., начисленных с 2002 г. по день подачи иска.

Истец представил расчет пени, копии требований об уплате пеней, журнал направления требований, указав, что документов, подтверждающих соблюдение бесспорного порядка взыскания пени в соответствии со ст.ст. 70, 69, 46, 47 Налогового кодекса РФ, нет.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, поскольку долг в размере 200000 руб. погашен. В подтверждение чего ответчик представил письмо от 16.02.2009 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд

установил:

Согласно п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса РФ требования кредиторов к ликвидируемому должнику предъявляются в течении двух месяцев с момента публикации сообщения о ликвидации.

В соответствии с п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

В силу ст. 63 ГК РФ обязанности по составлению промежуточного ликвидационного баланса и рассмотрению требований кредиторов должника возложена на ликвидационную комиссию.

Согласно п. 1 ст. 49 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств организации. Как следует из п. 3 ст. 49 Налогового кодекса РФ очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами определяется на основании ст. 64 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, УМП «Комбинат бытового обслуживания» находится в процессе ликвидации на основании постановления Главы администрации Серовского городского округа от 23.06.2008 г. № 535, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 21.09.2008 г. Соответствующая публикация осуществлена в «Вестник государственной регистрации» № 27 (180) от 09.07.2008 г. за номером 614.

02.07.2008 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора и о принятии решения о ликвидации юридического лица (свидетельства серии 66 № 005284938 и № 005284937).

МРИ ФНС России № 4 по Свердловской области извещена о ликвидации предприятия в порядке ч. 1 ст. 63 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями № 04 от 09.07.2008 г. и № 25 от 02.09.2008 г.

Промежуточный ликвидационный баланс составлен по состоянию на 09.09.2008 г.

31 июля 2007 г. в отношении УМП «Комбинат бытового обслуживания» проведена выездная налоговая проверка, о чем составлен акт № 11-09/61 от 31.07.2007 г. На основании данного акта Начальником МРИ ФНС России № 4 по Свердловской области советником государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО4 вынесено решение № 11-09/378 от 31.08.2007 г. о привлечении УМП «КБО» к налоговой ответственности в виде наложения штрафа в размере 4191438 руб. 92 коп. и начислении пени в размере 1377170 руб. 15 коп. Также предприятию предложено уплатить недоимку в размере 7572783 руб.

Решение № 11-09/378 от 31.08.2007 г. вручено руководителю УМП «КБО» ФИО5 С. 31 августа 2007 г.

В соответствии с п. 9 ст. 101 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение

Согласно п. 2 ст. 70 Налогового кодекса РФ в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога по результатам налоговой проверки.

Учитывая, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях (п. 6 ст. 6.1 НК РФ), решение № 11-09/378 от 31.08.2007 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности вступило в законную силу 17 сентября 2007 г.; требование об уплате налога должно было быть принято и направлено ответчику до 28 сентября 2007 г.

Требование № 1580 по состоянию на 21.09.2007 г. оформлено с существенными нарушениями положений ст. 69 Налогового кодекса РФ, а именно в требовании указаны не достоверные сведения об основаниях для взимания налогов: вместо решения вынесенного по акту № 11-09/378 от 31.08.2007 г. указано решение вынесенное по акту от 03.09.2007 г. № 11-09/378.

Требование № 1580 от 21.09.2007 г. не содержит достоверных сведений о сроке уплаты налога. Так, в требовании в графе «установленный законодательством срок уплаты налога» указано 03.08.2007 г., в то время как решение № 11-09/378 от 31.08.2007 г. вступило в законную силу 17 сентября 2007 г. (п. 9 ст. 101 НК РФ). Более того, требование направлено ответчику с нарушением п. 2 ст. 70 и п. 9 ст. 101 Налогового кодекса РФ – 03.10.2007 г.

Исходя из пояснений истца и материалов дела 03.09.2007 г. требований в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ по решению о привлечении УМП «КБО» к налоговой ответственности от № 11-09/378 от 31.08.2007 г. не выносилось и в адрес ответчика не направлялось (протокол судебного заседания от 16.01.2008г.).

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Таким образом, требование налогового органа об уплате налога и пени является актом индивидуального регулирования, а не уведомлением, носящим информационный характер. Следовательно, оно должно соответствовать пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и содержать необходимые сведения.

Как указано в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации по решению о привлечении УМП «КБО» к налоговой ответственности от № 11-09/378 от 31.08.2007 г. не выносилось и в адрес ответчика не направлялось.

Исходя из совокупности норм статей 60, 69, 70 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога служит начальным этапом для применения мер бесспорного взыскания, являясь в случае его неисполнения основанием для вынесения решения в порядке статьи 46, а затем 47 Кодекса.

Пропуск налоговым органом срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" пункту 3 (в новой редакции п. 2) статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, (в новой редакции 6 месяцев) после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания налоговых санкций). Данный срок является пресекательным.

Учитывая, что акт налоговой проверки вынесен 31.07.2007 г., а с требованием о взыскании задолженность по налогам, пени и штрафом МРИ ФНС № 4 по Свердловской области обратилась только 18.11.2008 г., налоговым органом пропущен пресекательный срок для предъявления соответствующего иска.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не соблюден бесспорный порядок взыскания выявленной недоимки, начисленных пеней и штрафов на основании решения о привлечении УМП «КБО» к налоговой ответственности от № 11-09/378 от 31.08.2007 г., а также пропущен срок для их взыскания в судебном порядке в соответствии с ст. 48, 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, налоговым органом не представлено документов обосновывающих начисление пени и штрафов, а именно не представлено документов, подтверждающих неоплату и неполную уплату налогов; документов, подтверждающих непредставление в установленные сроки налоговых деклараций и расчетов по авансовым платежам, соблюдение бесспорного порядка взыскания (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 46,47,48, 70 НК РФ.).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд отказывает МРИ ФНС № 4 по Свердловской области в удовлетворении иска о взыскании с ликвидируемого должника – юридического лица УМП «КБО», в лице ликвидационной комиссии, за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица сумму задолженности в размере – 11540840 руб. 12 коп., в том числе по налогам – 5664093 руб. 00 коп., пени – 4415258 руб. 47 коп., штрафам – 1461468 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Д. С. Крашенинников