Решение № А60-34040/15 от 11.09.2015 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.rue-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

11 сентября 2015 года                                     Дело №А60-34040/2015

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой рассмотрел делопо иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТРУС"(ИНН 6671448151, ОГРН 1146671007240)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лицаФИО1, ФИО2, ООО"Экосистема" (<...>).

 о взыскании 126 134,77 рублей

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  ответчику о взыскании на основании договора уступки прав требования  53446руб.99коп. страхового возмещения, 72687руб.78коп. неустойки, истец также просит взыскать 20000руб. судебных расходов на представителя, расходы по госпошлине в сумме 4784руб.

Ответчик отзыв не представил .

ФИО2 представил отзыв, поддержав исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

13.01.2015г. в 14 ч. 35 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобилем Скания г/н <***>, при­надлежащим ООО «Экосистема», под управлением водителя ФИО1, на стоящее транспортное средство FordFocus гос. per. знак ТС Х041ОО 96, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Автогражданская ответственность ООО «Экосистема» на момент ДТП застрахо­вана в ООО «Росгосстрах»- полис серии ССС № 0666557097.

Автогражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» - полис серии ССС № 0654572574.

05.02.2015г. потерпевший ФИО2, через своего представителя, обратился в страховую компанию «Росгосстрах» с заявление о прямом возмещении убытков, пред­ставив при этом полный пакет документов, необходимый для произведения страховой выплаты. В том числе, был представлен оригинал доверенности представителя потер­певшего - ФИО3 серии 66 АА № 2729883 от 07.11.2014г. с предусмотренным, кроме прочего, правом представления интересов ФИО2 в отношениях с любыми страховыми компаниями с правом получения денежных средств,что подтверждается ак­том приема-передачи документов по делу № 10799232 от 05.02.2015г.

Транспортное средство представителями Страховщика было осмотрено.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязан­ность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании граж­данской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закон об ОСАГО) по договору ОСАГО страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступле­нии предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный в результате этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы).

Двадцатидневный срок для рассмотрения заявления о страховой выплате, предусмотренный пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО. истек 28.02.2015г. Страховая выплата по представленным представителем ФИО2 реквизитам произведе­на не была, мотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты в адрес потерпевшего не направлялся.

В связи с указанным 26.03.2015г. в адрес ООО «Росгосстрах была представлена претензия с предложением в пятидневный срок в добровольном порядке выплатить стра­ховое возмещение по вышеуказанному страховому случаю.

При обращении представителя потерпевшего 02.04.2015г. непосредственно в ООО «Росгосстрах» за получением ответа на претензию, сотрудник Ответчика пояс­нила, что претензия не рассмотрена, поскольку выплатное дело приостановлено. После чего выдала представителю потерпевшего копию письма ООО «Росгосстрах» от 20.02.2015г. № 10799232, согласно которому рассмотрение дела № 10799232 приоста­новлено до момента предоставления доверенности представителя «с правом получения денег».

Требование ООО «Росгосстрах», изложенное в данном письме, было заявлено необоснованно, поскольку, как указывалось выше, при подаче заявления о прямом воз­мещении убытков 05.02.2015г. представителем ФИО2 была предъявлена нотари­альная доверенность серии 66 АА № 2729883 от 07.11.2014г. с предусмотренным, кроме прочего, правом представления интересов ФИО2 в отношениях с любыми стра­ховыми компаниями с правом получения денежных средств, что отражено в п. 3. Акта приема-передачи документов по делу № 10799232.Поскольку значение словосочетания «денежные средства» аналогично по смыслу значению слова «деньги» у Страховщика отсутствовали законные основания для приостановления рассмотрения заявления потер­певшего.

29.06.2015г. между ФИО2 и ООО «ЭкспертРус» заключен договор ус­тупки права требования (цессии) №31, согласно условиям которого к последнему в пол­ном объеме перешло право требования страхового возмещения от должника ООО «Рос­госстрах», возникшее в результате повреждения принадлежащего Цеденту на праве соб­ственности транспортного средства FordFocus гос. per. знак ТС Х041ОО 96 в вышеука­занном ДТП, произошедшем 13.01.2015г. в 14 ч. 35 мин. по адресу: <...>.

Ответчик уведомлен о заключении сторонами договора уступки путем направле­ния письма-уведомления с приложением оригинала договора уступки № 31, что под­тверждается входящей отметкой Страховщика от 30.06.2015г. № 15-01/01-30626.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу положений ст. 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

Потерпевший (правопреемник потерпевшего) не ограничен законом в возможно­сти проведения независимой экспертизы по собственной инициативе. Согласно п. 22 По­становления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. (далее Постановление Пленума № 2) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требованияк страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствие с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа. В п. 24 Постановле­ния Пленума № 2 указано, что при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу, передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения.

Для самостоятельного определения размера ущерба ООО «ЭкспертРус» обрати­лось в ООО «ОК «УралЭкс» с заявкой о проведении экспертом-техником независимой экспертизы повреждений т/с FordFocus гос. per. знак ТС Х041ОО 96, полученных в ДТП 13.01.2015г. в 14 ч. 35 мин. по адресу: <...>.

Об организации независимой технической экспертизы Ответчик был извещен пу­тем предоставления в свой адрес Уведомления о проведении независимой экспертизы от 29.06.2015г., что подтверждается входящей отметкой Страховщика от 30.06.2015г. № 15-01/01-30625.

Осмотр поврежденного т/с состоялся 03.07.2015 в 15час.25мин. ООО «Росгосст­рах» представителя на место проведения осмотра не направило.

Согласно Экспертному заключению № 14582 от 03.07.2015г. «О стоимости вос­становления поврежденного транспортного средства марки «FordFocus» » регистраци­онный номерной знак Х0410096», составленному экспертом-техником ФИО4 (номер протокола МАК № 4 от 10.06.2015г.) стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составляет 33'111,94 руб. Величина утраты автомобилем то­варной стоимости, согласно отчету 14582 от 03.07.2015г. составляет 10'335,05 руб. Затраты на проведение независимой экспертизы составили 10000 руб.,что подтвер­ждается квитанцией №172217 от 03.07.2015г.

06.07.2015г. в адрес ООО «Росгосстрах» была представлена претензия с прило­жением заверенной копии экспертного заключения и отчета об УТС № 14582 от 03.07.2015г., оригинала квитанции на оплату услуг эксперта-техника, что подтверждается входящей отметкой ООО «Росгосстрах» от 06.07.2015г.

В добровольном порядке ООО «Росгосстрах» удовлетворить претензию Истца отказался. При обращении представителя ООО «ЭкспертРус» 14.07.2015г. непосредст­венно к Ответчику за получением ответа на претензию нарочно, представителю Истца была выдана незаверенная копия письма № 15-01/02-102 от 02.04.2015г. в адрес предста­вителя ФИО2 (предыдущего кредитора), с пояснением, что иного ответа на пре­тензию ООО «ЭкспертРус» не будет.

Таким образом, размер задолженности Ответчика в пользу Истца по выплате страхового возмещения составляет 53 '446,99 руб.(в том числе стоимость восстано­вительного ремонта т/с с учетом износа -33'111,94руб. Величина утраты автомоби­лем товарной стоимости - 10'335,05 руб. Затраты на проведение независимой экспер­тизы - 10000 руб.)

Поскольку факт причинения ущерба , его размер , наличие договора страхования и отсутствие оснований для отказа в выплате страхового возмещения со стороны ответчика подтверждены материалами дела, требования истца о взыскании 53446руб.99коп. подлежат удовлетворению по ст. 382, 384, 931, 1064 ГК РФ.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре стра­ховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации № 2 от 29.01.2015г. (далее Постановление № 2) разъяснено, что размер неустойки за несо­блюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компа­нией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для приня­тия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения стра­ховщиком обязательства по договору.

Размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения со­ставляет: 72 '687,78 руб.

Как следует из п. 53 Постановления Пленума № 2 при предъявлении в суд требо­ваний о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюден­ным и в случае, если досудебная претензия была заявлена истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании 72687руб.78коп. неустойки за период с 01.03.15 по 15.07.15 подлежит удовлетворению по ст.330 ГК РФ.

Ходатайство о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

 Для составления искового заявления и ведения дела в компетентном суде Истцом был заключен Договор на оказание юридических услуг с ООО «ЮБ «Форсети». Стои­мость юридических услуг составила 20'000 руб., что подтверждается Договором № 34 от 06.07.2015г., Приложением № 1 к указанному договору с расшифровкой оказываемых услуг, платежным поручением.

Таким образом , подтвержденные документально судебные расходы на представителя (договор на оказание юридических услуг №34 от 06.07.15 ,задание на оказание юридических услуг , пл.поручение №156  от 16.07.15) в сумме 20000руб.,   расходы по госпошлине в сумме 4784руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 106,110,112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "РОСГОССТРАХ" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)  в пользу  ООО "ЭКСПЕРТРУС"(ИНН 6671448151, ОГРН 1146671007240) 53446руб.99коп. страхового возмещения, 72687руб.78коп. неустойки за период с 01.03.15 по 15.07.15, 20000руб. судебных расходов на представителя, расходы по госпошлине в сумме 4784руб.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                Т.ФИО5