Гражданский кодекс часть 1

Банк ВТБ (ОАО) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Дороги Урала" задолженности по кредитным соглашениям в сумме 56879289 рублей 73 копейки, в том числе просит взыскать:

- 51708445 руб. 20 коп. - по кредитному соглашению от 30.06.2010г. № КЛЗ-728000/2010/00267, в том числе долг в сумме 50000000 руб., проценты в сумме 1489726,03 руб., неустойку в сумме 218719,17 руб.;

- 5170844 руб. 53 коп. - по кредитному соглашению от 14.07.2010г. № К-728000/2010/00268, в том числе долг в сумме 5000000 руб., проценты в сумме 148972,6 руб., неустойку в сумме 21871,93 руб.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Получив – в соответствии с кредитными договорами от 30.06.2010г. № КЛЗ-728000/2010/00267 и от 14.07.2010г. № К-728000/2010/00268 – кредиты в сумме, соответственно: 50000000 рублей и 5000000 рублей, ответчик обязанность по возврату долга, а также уплате процентов, начисленных за период с 26.03.2011 г. по 20.06.2011 г., не исполнил.

В связи с чем требования истца о взыскании долга в сумме 55000000 рублей (50000000 рублей – по договору № КЛЗ-728000/2010/00267 и 5000000 рублей – по договору № К-728000/2010/00268), процентов в сумме 1638698 рублей 63 копейки ( 1489726 рублей 03 копейки - по договору № КЛЗ-728000/2010/00267 и 148972 рубля 60 копеек – по договору № К-728000/2010/00268), неустойки за просрочку уплаты процентов, начисленную в соответствии с п. 11.3 договоров за период с 26.04.2009 г. по 20.06.2011 г. в сумме 33173 рубля 29 копеек (30157 рублей 53 копейки - по договору № КЛЗ-728000/2010/00267 и 3015 рублей 76 копеек – по договору № К-728000/2010/00268) подлежат удовлетворению в силу ст. 819, 809, 330 ГК РФ.

Требования в части взыскания остальных неустоек, заявленных истцом, удовлетворению не подлежат:

Неустойка за не поддержание ежемесячных оборотов в апреле-мае 2011г.

Обязанность ответчика обеспечивать ежемесячный оборот по расчетному счету установлена подп. 13 п. 9.1 договоров, ответственность за неисполнение этой обязанности в виде неустойки – пунктом 11.4 договоров.

Диспозиция подпункта 13 п. 9.1 договоров предполагает – в силу статьи 65 АПК РФ – при предъявлении в судебном порядке требования о взыскании неустойки доказывание истцом следующих фактов:

- размера совокупного кредитового оборота в указанные месяцы (толкование договора не позволяет суду однозначно понять, что представляет из себя данное понятие банковской деятельности);

- средней суммы задолженности по кредитным сделкам без учета полученных кредитов и займов;

- поступления денег в результате выпуска/продажи/погашения ценных бумаг;

- поступления денег по погашению займов, предоставленных третьим лицам;

- проводки «сторно» по расчетным счетам должника;

- возврата ответчику ошибочно перечисленных сумм, а также сумм, ранее перечисленных ответчиком в связи с неисполнением договоров, хозяйственных сделок;

- переводов со счетов ответчика из других банков, денег, возвращенных с депозитов в банке, сумм конвертации с расчетных счетов в банке с зачислением на такие же счета в банке, денежных переводов между счетами ответчика в банке и поступления от третьих лиц, в ходящих с ответчиком в группу взаимосвязанных заемщиков.

Ни одно доказательство, подтверждающих право банка требовать неустойку, истцом не представлено. Им представлена некая справка с цифрами, которая – сама по себе – ни один из элементов состава правонарушения, за которое истец просит взыскать неустойку, не доказывает и не обосновывает.

Неустойки за не предоставление бухгалтерской отчетности и справок об отсутствии задолженности перед бюджетами – п. 9.3 и подп. 9 п. 9.1 договоров –

В пункте 9.3 договоров прописана обязанность ответчика предоставлять истцу ежеквартально не позднее 15 календарных дней после истечения сроков, установленных законодательством Российской Федерации для сдачи в уполномоченные государственные органы соответствующих форм отчетности за последний отчетный период, в подпункте 9 пункта 9.1 – ежеквартально, в сроки, указанные в пунктах 9.3, 9.4 предоставлять справки Федеральной налоговой службы России, подтверждающие отсутствие задолженности и недоимки перед федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами и внебюджетными фондами.

Толкование указанных условий договора привело суд к выводу, что обязанности ответчика, перечисленные в перечисленных пунктах договоров, не установлены:

- текст пункта 9.3 не позволяет установить сроки предоставления ответчиком копий документов – в договоре не указаны ни сроки, ни конкретные нормы законодательства Российской Федерации, отсутствует конкретный перечень уполномоченных государственных органов;

- соответственно, при определении сроков необходимо руководствоваться положениями пункта 2 статьи 314 ГК РФ, но истец не представил доказательств обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, перечисленных в пунктах 9.1, 9.3 договоров.

В силу изложенного не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустоек: факт правонарушения, санкцией за которое являются неустойки, истцом не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дороги Урала» в пользу ОАО «Банк ВТБ» (филиала в Екатеринбурге) 56671871 рубль 92 копеек, в том числе 55000000 рублей - долг, 1638698 рублей 63 копейки – проценты, начисленные с 26.03.2011 г. по 20.06.2011 г., 33173 рубля 29 копеек – неустойку, а также расходы по государственной пошлине в сумме 199200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Л.Скуратовский