Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Л.Невмеруха при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А.Бердниковой рассмотрел в судебном заседании дело

№А60-34120/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский Деловой Мир" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

кДепартаменту по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: МАУ «ГКБ №40»

о признании недействительным одностороннего отказа от договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.11.2011г., паспорт,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 116 от 29.07.2011г., удостоверение,

от 3-го лица: ФИО3, представитель по доверенности №56 от 07.04.2011г., паспорт.

Права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский Деловой Мир" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями признать недействительным односторонний отказ Департамента по управлению муниципальным имуществом от договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 01.07.2000г. №12820044, заключенного с истцом, оформленный письмом от 10.08.2010г. №02.09.1-19/8035.

Представитель истца заявленные требования поддержал, в обоснование требований ссылается на ст. 10 ГК РФ, считает, что действия ответчика, направленные на отказ от договора направлены на воспрепятствование реализации истцом преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, поскольку истцом в 2009году было направлено заявление о намерении выкупить арендуемые помещения.

Представитель ответчика представил дополнения к отзыву на иск с приложенными документами, в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на то, что договор аренды №12820044 от 01.07.2000г. является ничтожной сделкой.

Представитель 3-го лица представил отзыв на иск с приложенными документами, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

По запросу суда в канцелярию суда 06.12.2011г. поступили документы от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Все представленные в материалы дела документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд

установил:

Между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский Деловой Мир» (Арендатор) подписан договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 01.07.2000 №12820044, в соответствии с условиями которого арендатору переданы нежилые помещения общей площадью 308,9 кв.м., в здании, расположенном по адресу: <...>.

Срок действия договора установлен до 31.12.2010г. (свыше года), договор прошел государственную регистрацию в июле 2001г., помещение передано истцу в аренду по акту 01.07.2000г.

На основании положений Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ООО «Екатеринбургский Деловой Мир» обратилось в Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения.

Письмом от 14.12.2009 Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом отказал ООО «Екатеринбургский Деловой Мир» в приватизации имущества.

Письмом от 28.07.2011г. №02.09.1-19/8035 Департамент по управлению муниципальным имуществом уведомил истца, что в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ отказывается от договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 01.07.2000г. №12820044, договор прекращается с 01.11.2011г.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Екатеринбургский Деловой Мир» полагает, что данные действия ответчика направлены на воспрепятствование реализации истцом его права на выкуп арендуемого муниципального имущества в собственность, поскольку истцом ранее в 2009году было направлено заявление о намерении выкупить арендуемые помещения.

Как указано выше, срок действия договора №12820044 от 01.07.2000 установлен до 31.12.2010г. (п.1.2 договора).

По истечении указанного срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом к сделке по отказу от договора, заключенного на неопределенный срок, суд не усматривает. Истец воспользовался правом, предусмотренным законодательством, в порядке, установленном законодательством.

При этом суд отмечает, что реализация истцом права на односторонний отказ от договора не может препятствовать реализации ответчиком преимущественного права на выкуп спорного объекта, поскольку возникновение права на приватизацию нежилого помещения не зависит от факта прекращения арендных отношений между истцом и ответчиком впоследствии.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о недействительности договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 01.07.2000г. №12820044 не влияют на существо принятого решения, кроме того безусловных доказательств недействительности данного договора ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В виду отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на него и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Л.Невмеруха