Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем П.А.Бобровым, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску государственного бюджетного учреждения Свердловской области "УРАЛЬСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" (ИНН 6674222240, ОГРН 1076674013690) к муниципальному унитарному предприятию ГОРОДСКОГО ОКРУГА СУХОЙ ЛОГ "ЖИЛКОМСЕРВИС-СЛ" (ИНН 6633023687, ОГРН 1156633000820) об урегулировании разногласий по контракту,

при участии в судебном заседании

от истца: Долгих Ю.А., представитель по доверенности от 16.11.2020,

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию ГОРОДСКОГО ОКРУГА СУХОЙ ЛОГ "ЖИЛКОМСЕРВИС-СЛ" (ИНН 6633023687, ОГРН 1156633000820) об урегулировании разногласий по контракту.

Определением от 13.07.2021 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

09.08.2021 от истца поступило уточнение исковых требований. Просит урегулировать разногласия между бюджетным учреждением «Уральская авиабаза» и МУП «Жилкомсервис-СЛ» при заключении контракта теплоснабжения и поставки горячей воды, определив условия контракта, по которым у сторон имелись разногласия, в редакции Истца:

2.1. Абзацы 3, 4 пункта 6.1 контракта изложить в следующей редакции: «Цена настоящего контракта определяется на весь срок его исполнения и составляет 700 000,00 (Семьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 116 666,67 рублей».

2.2. Абзац 5 подпункта 6.5.2 контракта: исключить.

Ходатайство удовлетворено судом на основании ст.49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании - 27.09.2021г. истец указал, что в ходатайстве об уточнении требований допущена опечатка, не указан абз 4 п. 6.1 контракта, истец просит изложить его в редакции « Цена настоящего контракта является твердой, за исключением изменения её на основании фактически оказанных услуг по контракту». Уточнение судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие позиции ответчика (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец обратился к ответчику для заключения договора теплоснабжения и поставки горячей воды на 2021г.

Ответчик направил в адрес истца проект государственного контракта теплоснабжения и поставки горячей воды № 1-014/21 от 20.02.2021г., в соответствии с которым ответчик принимает на себя обязательства поставить истцу тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть ответчика до точки поставки, а истец – обязывается принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим её потребления, обеспечить безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок , внутренних систем теплоснабжения, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии в период действия контракта с 01.01.2021 по 31.12.2021г.

Истец, рассмотрев проект контракта, направил в адрес ответчика протокол разногласий с предложением, в том числе изменить /увеличить/ цену контракта пропорционально объему фактического ежегодного потребления тепловой энергии и теплоносителя до 700000,00руб. вместо 170158,85руб., с учетом НДС – 20% 28359,80руб.

Истец указывает на то, что на дату подачи иска – июль 2021г. ответчиком поставлены ресурсы на сумму, превышающую цену контракта, которые истцом оплачены и исполнение принято со стороны Предприятия.

Ответчик отклонил протокол разногласий, направил 27.05.2021г. протокол урегулирования разногласий, оставив цену контракта без изменения 9в согласованной редакции указал – « цена государственного контракта определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 166 912, 84руб., в том числе НДС – 20 % 27818,80руб. Цена государственного контракта является твердой, за исключением её изменения на основании фактически оказанных услуг по контракту, а также в иных случаях изменения цены государственного контракта, предусмотренных ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении контракта, определив его условия по спорным пунктам в редакции истца, а именно:

Абзацы 3,4 п. 6.1 контракта изложить в редакции «цена настоящего контракта определяется на весь срок его исполнения и составляет 700 000,00руб., в том числе НДС 20% - 116666,67руб. Цена настоящего контракта является твердой, за исключением её изменения на основании фактически оказанных услуг по контракту».

Абзац 5 п/п 6.5.2 контракта исключить. В указанном пункте ответчик предлагает условие « в случае несоблюдения сроков оплаты за потребленную теплоэнергию «Потребителем» «теплоснабжающая организация» вправе произвести безакцептное списание денежных средств со счета должника («Потребителя»). «Потребитель» обязан заключить с обслуживающим его банком соглашение о предоставлении права банку производить списание денежных средств на основании требования кредитора («Теплоснабжающей организации»). Предоставить копию соглашения, заверенную банком, кредитору («Теплоснабжающей организации»)».

В силу статей 1, 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор

В данном случае истец обратился в суд за урегулированием разногласий по государственному контракту, поскольку ответчик не согласился с редакцией контракта истца.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно ч. 2.1 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением закупок, осуществляемых в соответствии с правовым актом, предусмотренным частью 3 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", принятым государственным, муниципальным унитарными предприятиями и размещенным до начала года в единой информационной системе: без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, государственные и муниципальные унитарные предприятия являются заказчиками по смыслу Закона N 44-ФЗ, а также могут осуществлять закупки в соответствии с положениями Закона N 223-ФЗ в случаях, установленных частью 2.1 статьи 15 Закона N 44-ФЗ (в редакции Закона N 321-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, осуществляемой государственными корпорациями.

На основании ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

По смыслу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ положение о закупке является локальным нормативным правовым актом, регламентирующим правила закупки.

20.12.2020 Министерством природных ресурсов СО утверждено положение о закупках товаров, работ, услуг ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов».

В соответствии с частью 3.1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ конкурентные закупки осуществляются путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений)), а также иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

Статьей 3.6 Закона N 223-ФЗ определено, что порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

В материалы дела представлено Положение о закупке, которым предусмотрены конкурентные и неконкурентные способы закупок.

Неконкурентная закупка - закупка у единственного поставщика.

В соответствии с п/п 2 п. 111 Положения, закупка у единственного поставщика осуществляется заказчиком, в том числе заключения договоров теплоснабжения.

Порядок и основания осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) установлены в п. 112 Положения о закупке. Указанной нормой предусмотрено, что прямая закупка (у единственного поставщика подрядчика, исполнителя) - это способ закупки, при котором договор заключается с конкретным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) без рассмотрения конкурирующих предложений. При проведении закупки у единственного поставщика, с которым заключается договор, решение о проведении которой принимается руководителем заказчика, проведение осуществляется в следующем порядке: формирование условий закупки, требований к закупаемой продукции; формирование цены договора … и иные условия.

В силу части 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В обоснование требований по цене контракта истец указывает на то, что ответчик поставляет ему тепловую энергию и теплоноситель с 2015г., среднемесячное потребление составляет 100000,00руб. Ранее на 2020г сторонами был заключен контракт, по которому цена по предложению ответчика составляла 164467,54руб., указанная сумма была «выбрана» к апрелю 2020г., задолженность за последующие месяцы, включая неустойки и судебные расходы были взысканы с истца на основании решений №№ А60-15099/2020, А60-34791/2020, А60-53864/2020, А60-7861/2021, А60-17754/21.

Учитывая изложенные обстоятельства, заключение контракта в соответствии с федеральным законом № 223-ФЗ, у единственного поставщика, истец просит суд определить цену контракта в сумме 700000,00руб., что сведет к минимуму начисление неустоек и оплату судебных издержек при подаче поставщиком исков в суд.

Суд считает возможным урегулировать разногласия по абзацу 3 п. 6.1 контракта в редакции, предложенной истцом.

Части абзаца 4 п. 6.1 контракта, также принять редакцию истца, поскольку указание на положения ст. 95 федерального закона № 44-ФЗ, в данном случае является необоснованным.

Что касается разногласий по абз. 5 подпункта 6.5.2 контракта в части безакцептного списания денежных средств со счета потребителя, то суд пришел к выводу об исключении указанного пункта из контракта.

Учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, в соответствии со статьей 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации производится на лицевых счетах, которые открываются и ведутся в Федеральном казначействе в установленном порядке.

В силу ст. 9.2 федерального закона № 7-ФЗ, Бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом).

Лицевые счета Учреждения открыты и ведутся Министерством финансов Свердловской области. Бюджетное учреждение вправе использовать денежные средства на счетах в соответствии с планом финансово-экономической деятельности бюджетного учреждения, составленным в соответствии с общими требованиями к плану финансово-экономической деятельности государственного (муниципального ) учреждения, утвержденным приказом Минфина России от 28.07.2010 № 81н. Бюджетным законодательством не предусмотрена возможность безакцептного списания денежных средств со счетов бюджетного учреждения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца, урегулировать разногласия при заключении контракта на 2021г., в редакции истца.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия между государственным бюджетным учреждением Свердловской области "УРАЛЬСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" (ИНН 6674222240, ОГРН 1076674013690) и муниципальным унитарным предприятием ГОРОДСКОГО ОКРУГА СУХОЙ ЛОГ "ЖИЛКОМСЕРВИС-СЛ" (ИНН 6633023687, ОГРН 1156633000820), возникшие при заключении контракта теплоснабжения и поставки горячей воды №1-014/21 от 20.02.2020г. изложив спорные пункты в следующей редакции:

Абзац 3 пункта 6.1 контракта изложить в следующей редакции: «Цена настоящего контракта определяется на весь срок его исполнения и составляет 700 000,00 (Семьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 116 666,67 рублей».

Абзац 4 пункта 6.1 Цена настоящего контракта является твердой, за исключением ее изменения на основании фактически оказанных услуг по контракту».

Абзац 5 подпункта 6.5.2 контракта: исключить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия ГОРОДСКОГО ОКРУГА СУХОЙ ЛОГ "ЖИЛКОМСЕРВИС-СЛ" (ИНН 6633023687, ОГРН 1156633000820) в пользу государственного бюджетного учреждения Свердловской области "УРАЛЬСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" (ИНН 6674222240, ОГРН 1076674013690) 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины понесенных истцом при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.А. Мезрина