Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В.Колосовой при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Кондратьевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный юридический университет» (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 77 от 27.08.2015 г., ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2015 г.

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 13.08.2015 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный юридический университет» (далее – ФГБОУ ВО «УрГЮУ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления №173 от 14.07.2015 г. о назначении административного наказания, признании недействительным предписание № 01-01-13-16/14836 от 14.07.2015 г. о прекращении нарушения прав потребителей.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и в отсутствие возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

07.07.2015 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области вынесено постановление № 173 о привлечении ФГБОУ ВО «УрГЮУ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей и вынесено предписание от 14.07.2015 г. №01-01-13-16/14836 о прекращении нарушения прав потребителей.

Не согласившись с указанными постановлением и предписанием, ФГБОУ ВО «УрГЮУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов по жалобе гражданки ФИО4, протокола об административном правонарушении от 07.07.2015 г. обнаружено включение в договор на оказание платных образовательных услуг №14400062 от 19.07.2014 г. условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Заявитель, оспаривая постановление и предписание, ссылается на то, что условия пунктов 3.3. и 3.4 договоров на оказание платных образовательных услуг прав потребителей не ущемляют.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Заявителем заключаются договоры на оказание платных образовательных услуг; договоры являются типовыми.

Согласно п. 3.3. договора допускается увеличение стоимости образовательных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и план овый период. Увеличение стоимости образовательных услуг устанавливается приказом ректора в срок не позднее одного месяца до даты платежа с измененной стоимость. Информация об изменении стоимости услуг доводится до заказчика путем:

- вывешивания копии приказа на доске объявлений учебного подразделения;

- публикации копии приказа в газете «ЮРИСТ»;

- размещения информации на сайте УрГЮУ.

Дополнительное соглашение об изменении стоимости образовательных услуг не заключается.

Договор об оказании платных образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг. Отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются Гражданским кодексом РФ (в частности, нормами гл. 39 "Возмездное оказание услуг"), законодательством РФ об образовании, Законом РФ "О защите прав потребителей", а также иными соответствующими подзаконными актами.

В соответствии с п.1 ст.779, п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Для заключения указанного договора требуется согласованная воля сторон, направленная на достижение соответствующей цели и выраженная во взаимных правах и обязанностях.

Условие о цене услуги является существенным условием договора возмездного оказания образовательных услуг (ч. 3 ст. 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», ст. 432, 779 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Изменение отношений сторон - это сделка, которая должна соответствовать установленной форме (ст.ст. 158, 434 ГК РФ) и, главное, форме, в которой эти отношения были установлены. Изначально договор заключен в письменной форме и подписан обеими сторонами, соответственно и изменения к договору должны совершаться в форме дополнительного соглашения, подписанного обеими сторонами. Таким образом, в случае изменения одного из обязательных условий договора (в т.ч. изменения стоимости обучения, формы обучения, специальности/направления и т.д.), договор подлежит изменению (дополнению).

Взимание платы за обучение, увеличенной на уровень инфляции, без заключения дополнительного соглашения с потребителем противоречит двустороннему характеру отношений между образовательной организацией и обучающимся (его родителями).

Довод заявителя, о том что Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не установлено никаких обязательных требований к порядку оформления изменения стоимости образовательных услуг, отклоняется.

Основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт образовательной организации о приеме лица на обучение (п.1 ст.53 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»). В случае приема на обучение за счет средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании (п.2 ст.53 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ).

В ст.57 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ указаны основания изменения образовательных отношений:

- изменение условий получения обучающимся образования по конкретной основной или дополнительной образовательной программе,

- изменение по инициативе обучающегося;

- изменение по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Поскольку образовательная организация вправе в одностороннем порядке увеличить стоимость оплаты обучения, с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период (п.3 ст.54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, п.8 Постановления Правительства РФ от 15.08.2013 №706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг»), то изменение по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность стоимости образовательных услуг влечет за собой изменение прав и обязанностей образовательной организации, обучающегося и родителей несовершеннолетнего обучающегося (его законных представителей). Как и в случае возникновения образовательных отношений, для их изменения необходимы активные действия сторон и использование инструментов, оформляющих такие изменения, т.е. изменение отношений осуществляется в том же порядке, что и их возникновение.

Правовым основанием для изменения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, изданный руководителем этой организации или уполномоченным им лицом. Однако, если с обучающимся (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося) заключен договор об образовании, распорядительный акт издается на основании внесения соответствующих изменений в такой договор (п.3 ст.57 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»). Соответственно, из анализа указанных норм следует, что так как договор об образовании с обучающимися заключается в письменной форме, все изменения также подлежат письменному оформлению. Поэтому, если с обучающимся (его законным представителем) заключен договор об образовании, распорядительный акт издается на основании оформленных в письменной форме изменений (соглашения) в образовательный договор.

Законодателем сделано это для должного информирования обучающегося, его родителей (законных представителей) об изменении стоимости услуг, так как в случае просрочки оплаты, образовательной организацией к заказчику могут быть применены санкции в виде договорной неустойки (т.е. более слабый с экономической точки зрения субъект правоотношений – потребитель может понести имущественный ущерб),а также расторжение договора в одностороннем порядке.

Кроме того, примерная форма договора об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (п.7.5), утвержденная Приказом Минобрнауки России от 21.11.2013 № 1267 во исполнение п.10 ст.54 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.14 Постановления Правительства РФ от 15.08.2013 №706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», также предусматривает, что изменения договора оформляются дополнительными соглашениями к договору.

Ссылка заявителя на то, что ФГБОУ ВО «УрГЮУ» размещает на своем сайте не типовую форму договора, а только образец договора об оказании платных образовательных услуг, несостоятельна, так как данный образец договора является действующим и, соответственно, подлежащим применению в отношениях с обучающимися. Доказательств обратного ФГБОУ ВО «УрГЮУ» не представлено.

Ссылка заявителя на то, что договор является смешанным – в части договором об оказании образовательных услуг, а в части (в т.ч. п. 3.3) обычным гражданско-правовым договором, и поэтому условие о цене существенным не является, судом отклоняется, как основанная на неверном толковании законодательства. Правовое регулирование в сфере образования с учетом специфики такой деятельности включает не только общие нормы ГК РФ, но и специальные нормы Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 15.08.2013 №706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» и нормы законодательства о защите прав потребителей. Соответственно, оформление договоров в сфере образовательных услуг должно производится с учетом требований специального законодательства, не только в части предмета, процесса обучения, но и в спорной части – изменение цены договора.

Таким образом, факт включения в договор оказания платных образовательных услуг условий, ущемляющих права потребителя административным органом доказан.

Согласно п. 3.4 договора оплата услуг, предусмотренных настоящим договором, осуществляется через банковские учреждения, безналичными денежными средствами на расчетный счет исполнителя. Обязательство по оплате считается выполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Процент за пользование услугами банка в стоимость образовательных услуг не входит и оплачивается заказчиком дополнительно.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.3 ст.16.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при оплате услуг путем перевода предоставляемых потребителем

- наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед исполнителем по оплате услуг считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе;

- безналичных расчетов обязательства потребителя перед исполнителем по оплате услуг считаются исполненнымив сумме,указанной в распоряжении о переводе денежных средств,с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

Аналогичные положения содержатся в ст. 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Условие п.3.4 договора на оказание платных образовательных услуг не соответствует положениям законодательства, чем ущемляет права потребителей.

При таких обстоятельствах, событие правонарушения подтверждается материалами дела.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина заявителя в допущенном правонарушении выразилась в непринятии необходимых мер для соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей.

С учетом изложенного суд считает доказанным состав вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя; к административной ответственности заявитель привлечен правомерно.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, в связи с чем представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого постановления незаконным (ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку предписание № 01-01-13-16/14836 от 14.07.2015 г. выдано с целью устранения выявленных нарушений, основания для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным у суда также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Колосова