Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Э.Криночкиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-34161/2016

по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131, далее – департамент ГЖИСН)

к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ ЛОТОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «БЕЛЫЙ ЛОТОС»)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представитель департамента ГЖИСН - ФИО1 (доверенность от 08.02.2016 № 29-05-36-68).

Представители общества«БЕЛЫЙ ЛОТОС», извещенного надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Департамент ГЖИСН обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества «БЕЛЫЙ ЛОТОС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 22.07.2016 дело назначено к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 23.08.2016.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв с приложением копий объяснений, извещения об устранении нарушений, предписания, копии заключения эксперта, копии письма о вручении отзыва.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Заслушав представителя заявителя, участвующих в деле, суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления заинтересованным лицом доказательств, того, что изменения в проектную документацию внесены до окончания срока исполнения предписания и сведения об этом доведены до департамента ГЖИСН, а также для представления заявителем сведений о содержании проектной документации, которая нарушена в соответствии с п. 2.4, 2.6 предписания (отделка помещений и технологические решения).

Определением от 23.08.2016 судебное разбирательство отложено на 26.08.2016.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В ходе судебного заседания заявителем к материалам дела приобщены скриншот, проектной документации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в ходе проверки объекта капитального строительства: «Реставрация и приспособление объекта культурного наследия областного значения «Дом М.М. Крылова» под мини-гостиницу и кафе», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Кировский район, ул. Тургенева, д. 18 «А», департаментом ГЖСИН установлено, что застройщиком - обществом «БЕЛЫЙ ЛОТОС» допущено осуществление строительства данного объекта капитального строительства с нарушением требований технических регламентов и проектной документации.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки от 15.04.2016 № 29-14-02/159, 15.04.2016 обществу «БЕЛЫЙ ЛОТОС» выдано предписание № 29-14-02/159 (далее – предписание), в котором указано о необходимости устранить выявленные нарушения в срок до 27.05.2016.

Департаментом ГЖСИН проведена проверка выполнения указанного предписания, в результате которой установлено, что обществом «БЕЛЫЙ ЛОТОС» требования предписания от 15.04.2016 № 29-14-02/159 устранены не в полном объеме, а именно:

- не исполнен пункт 2.1 предписания - не выполнены помещения камеры отходов и хранения ТБО и не оборудована контейнерная площадка;

- не исполнен пункт 2.2 предписания - выполнен монтаж разводки трубопроводов водопровода и канализации в помещениях производственных цехов кафе без установки санитарных приборов и производственных ванн, в помещениях санузлов и помещениях уборочного инвентаря без установки санитарных приборов;

- не исполнен пункт 2.4 предписания - набор помещений не соответствует проекту, прошедшему экспертизу и функциональному назначению объекта: на первом этаже исключены помещения моечной столовой посуды, помещения официантов, доготовочный цех с моечной кухонного инвентаря, помещения камеры отходов и хранения ТБО; на втором этаже (отм. +3,300) исключены помещения санузла, уборочного инвентаря, кладовой грязного белья. Не выполнены отделочные работы по устройству чистовых полова, чистовой отделке стен и потолков помещений в лестничных клетках, санузлах, коридорах, кладовых уборочного инвентаря;

- не исполнен пункт 2.6 предписания - не реализован раздел проекта «Технологические решения» кафе шифр СТ.001-П-01-ИОС 7 проектной документации.

По результатам проверки составлены акт от 24.06.2016 № 29-14-02/311, протокол об административном правонарушении от 05.07.2016 № 29-13-04/79 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества «БЕЛЫЙ ЛОТОС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Согласно ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 указанной статьи).

Согласно п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что в соответствии с предписанием от 15.04.2016 № 29-14-02/159 заинтересованному лицу следует в срок до 27.05.2016 устранить нарушения, указанные, в том числе, в п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.6,

Предписание от 15.04.2015 № 29-14-02/159 вынесено уполномоченным органом. Факты нарушений при строительстве объекта требований проектной документации установлены и надлежаще зафиксированы. Поскольку предписание в установленном порядке не обжаловано, требования об устранении нарушений должны быть исполнены в установленный срок до 27.05.2016.

Проверкой установлен факт невыполнения заинтересованным лицом в установленный срок п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.6 предписания от 15.04.2015 № 29-14-02/159: не выполнены помещения камеры отходов и хранения ТБО и не оборудована контейнерная площадка; выполнен монтаж разводки трубопроводов водопровода и канализации в помещениях производственных цехов кафе без установки санитарных приборов и производственных ванн, в помещениях санузлов и помещениях уборочного инвентаря без установки санитарных приборов; не исполнен пункт 2.4 предписания - набор помещений не соответствует проекту, прошедшему экспертизу и функциональному назначению объекта: на первом этаже исключены помещения моечной столовой посуды, помещения официантов, доготовочный цех с моечной кухонного инвентаря, помещения камеры отходов и хранения ТБО; на втором этаже (отм. +3,300) исключены помещения санузла, уборочного инвентаря, кладовой грязного белья. Не выполнены отделочные работы по устройству чистовых полова, чистовой отделке стен и потолков помещений в лестничных клетках, санузлах, коридорах, кладовых уборочного инвентаря; не реализован раздел проекта «Технологические решения» кафе шифр СТ.001-П-01-ИОС 7 проектной документации.

Событие административного нарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела.

Заинтересованное лицо, возражая против заявленных требований, указывает на то, что в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами у общества «БЕЛЫЙ ЛОТОС» отсутствует обязанность выполнить камеру пищевых отходов для кафе на 30 посадочных мест. Заданием на проектирование также не предусмотрено устройство камеры пищевых отходов. Для удаления ТБО и пищевых отходов предусмотрена мусорная контейнерная площадка на основании соглашения о безвозмездном пользовании от 23.04.2016 по адресу: ул. Мамина-Сибиряка, д. 58.

Доводы общества «БЕЛЫЙ ЛОТОС» судом отклоняются, поскольку заявителем в материалы дела представлена экспликация помещений 1-го этажа, согласно которой камера отходов предусмотрена под номером 114 площадью 14 м², также предусмотрено помещение для хранения ТБО (№ 113).Соглашения о безвозмездном пользовании от 23.04.2016 по адресу: ул. Мамина-Сибиряка, д. 58 в материалы дела не представлено.

Также заинтересованное лицо указывает на то, что по решению общества «БЕЛЫЙ ЛОТОС» в проект «Технологические решения» внесены изменения.

В материалы дела заинтересованным лицом представлен приказ от 23.12.2015 № 5/15 «О внесении изменений в технологические решения» согласно приказом утверждаются следующие изменения:

- исключить устройство камеры пищевых отходов. Для удаления ТБО и пищевых отходов предусмотреть мусорную контейнерную площадку. Заключить договор о пользовании контейнерной площадкой;

- внести в проектную документацию следующее изменение: «Дизайн-проект помещений для посетителей, расстановка оборудования и спецификация оборудования будут выполнены будущими арендаторами (пользователями помещений) после ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с СанПиН, ППБ, СНиПы для предприятий общественного питания. Концепция предприятия разрабатывается будущими арендаторами (пользователями помещений) после ввода объекта в эксплуатацию. Тип предприятия - кафе».

- в связи с невозможностью использования соседнего земельного участка, внести изменения в проектную документацию. Предусмотреть состав производственных, административно-бытовых, складских помещений, согласно санитарных правил и норм РФ, тип предприятия общественного питания: кафе, количество посадочных мест: 30, работа предприятия предусматривается на полуфабрикатах, в том числе высокой степени готовности. Производственные, административно-бытовые, складские помещения кафе, а также обеденный зал в составе кафе сохранить.

- внести в проектную документацию следующие изменения касательно внутренней отделки помещений: «Отделка стен, полов и потолков производится в соответствии с санитарными правилами для предприятий общественного питания. Выполняется будущими арендаторами (пользователями помещений) после ввода объекта в эксплуатацию. Отделка обеденных залов выполняется в соответствии с дизайнерским проектом будущими арендаторами (пользователями помещений) после ввода объекта в эксплуатацию».

Доказательств того, что данный приказ направлен (вручен) и доведен до сведения департамента ГЖИСН, в материалы дела заинтересованным лицом не представлено.

При этом как указывает само заинтересованное лицо исправленный раздел «Технологические решения» и заключение эксперта сданы в департамент ГЖИСН в рамках устранения замечаний предписания № 29-14-02/311 от 24.06.2016, то есть после срока устранения нарушений указанного в предписании от 15.04.2016 № 29-14-02/159. Согласно представленной заявителем распечатке о поступлении со стороны застройщика документов по спорному объекту, измененная в установленном порядке (с прохождением экспертизы) проектная документация не представлялась. Проектная документация в первоначальной редакции предусматривала отделку помещений, технологические решения предусматривали размещение оборудования в строящемся помещении.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм в сфере градостроительства, исполнения требований предписания в установленные сроки общество «БЕЛЫЙ ЛОТОС» проигнорировало требования предписания административного органа, осуществляющего государственный строительный надзор, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства. Установленное нарушение свидетельствует о вине общества «БЕЛЫЙ ЛОТОС» в совершении административного правонарушения.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной̆ ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения обществом «БЕЛЫЙ ЛОТОС» рассматриваемого правонарушения. Характер совершенного правонарушения, сфера, в которой совершено правонарушение, - строительство, степень общественной опасности, угрозы охраняемым государством интересам, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.

При назначении наказания, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к обществу «БЕЛЫЙ ЛОТОС» в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (адрес: 620004, <...>) удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ ЛОТОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 620075, <...>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 11.03.2003) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Р/счет <***> в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Свердловской области г. Екатеринбург,

БИК 046577001,

КБК 04411690040040000140,

ОКТМО 65701000,

Административный штраф за правонарушение в строительстве,

Получатель: УФК по Свердловской области (Управление государственного строительного надзора Свердловской области),

ИНН <***>,

КПП 667101001,

УИН 0355881200000000000057424.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е.Калашник