Гражданский кодекс часть 1

Заявитель просит взыскать с заинтересованного лица штраф в сумме 146 руб. 90 коп., начисленный за допущенные заинтересованным лицом нарушения требований налогового законодательства, на основании решения № 300 от 15.06.2005 г.

Заинтересованное лицо отзыва на заявление не представило, в заседание суда не явилось.

При рассмотрении дела установлено, что вышеуказанным решением Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Свердловской области заинтересованное лицо привлечено к налоговой ответственности на основании п.1 ст.119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 146 руб. 90 коп. за несвоевременное представление налоговому органу деклараций по единому социальному налогу за 2004 г.

В решении указано, что штраф наложен по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки представленных организацией налоговых деклараций.

В соответствии со ст. 10 Налогового кодекса Российской Федерации общий порядок привлечения к ответственности регулируется гл. 14, 15 настоящего Кодекса.

Одним из видов налогового контроля согласно ст. 87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации является камеральная налоговая проверка. Оформление результатов камеральной проверки данным Кодексом не урегулировано, однако это обстоятельство не должно являться препятствием при реализации налогоплательщиком своих прав, предоставленных ему законодательством о налогах и сборах.

Статьей 101 Налогового кодекса предусмотрен общий порядок привлечения к налоговой ответственности, который налоговые органы обязаны соблюдать при выявлении правонарушения в ходе осуществления контроля в любой, предусмотренной ст. 82 Налогового кодекса, форме.

В соответствии с п. 1 ст. 101 Налогового кодекса РФ о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно, причем независимо от представления или непредставления налогоплательщиком возражений по акту проверки. Только в случае, если, несмотря на извещение, налогоплательщик не явился, материалы проверки, включая представленные им возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что извещение о выявленном правонарушении направлено после вынесения решения. Решение вынесено 15 июня 2005 г., а извещение № 300 от 16 мая 2005 г. направлено 20.06.2005 г., что подтверждается представленными заявителем документами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Свердловской области о привлечении Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Верховинский» к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ вынесено без извещения налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки, что, по мнению суда, лишило заинтересованное лицо возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 21 НК РФ.

Таким образом, заявителем не соблюден порядок производства по делам о налоговых правонарушениях, установленный статьей 101 НК РФ, что в силу п. 6 данной статьи является основанием для отмены решения налогового органа, в связи с чем, основания для взыскания с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Верховинский» штрафа в сумме 146 руб. 90 коп. отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.Ф. Савина