Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, рассмотрел дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОМБИНАТ "ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ''ПРОДСЕРВИС'' (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 626 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 10.09.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 14.09.2020г. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОМБИНАТ "ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ФГУП "КОМБИНАТ "ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ПРОДСЕРВИС" о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 9 626 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.07.2020г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на заявленные требования в суд не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», (покупатель), и ООО «Продсервис» (поставщик) был заключен договор№ 900-09/17К/18 от 30.05.2018 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчик обязался поставлять продовольственные товары - масло животное в соответствии с перечнем, являющимся приложением № 1 к договору, в количестве и ассортименте по заявке покупателя, оформленной в соответствии с приложением № 2 к договору.

Пунктом 4.3 договора с учетом заключенного дополнительного соглашения № 1 от 24.07.2018 к договору сторонами было установлено условие о том, что цена договора составляет 1 016 493 рубля 30 копеек, включая НДС 10 %: 92 408 рублей 48 копеек.

В перечне товаров (приложение № 1 к договору) с учетом дополнительного соглашения № 1 от 24.07.2018 и дополнительного соглашения № 2 от 20.05.2019 к договору предусмотрена налоговая ставка, цена за единицу продукции без учета НДС и также предусмотрена цена за единицу продукции с НДС.

Таким образом, стороны установили, что цена поставляемой продукции должна формироваться исходя из указанного размера с учетом налога на добавленную стоимость, именуемого НДС, либо исходя из указанного размера без учета (без включения) налога на добавленную стоимость.

Как указывает истец, исполнение данных условий поставлено в зависимость от того, будет ли поставщик продукции выступать в качестве плательщика НДС, либо таковым выступать не будет.

В 2018 году поставщик поставлял покупателю товар в соответствии с товарными накладными и выставленными счетами-фактурами, в которых цена продукции была сформирована с учетом НДС, с соответствующим выделением данной суммы НДС согласно установленной налоговой ставки 10 %, в подтверждение чего в материалы дела представлены: счет-фактура № УТ-1603 от 21.11.2018 и товарная накладная № УТ-1595 от 21.11.2018; счет-фактура №УТ-1652 от 29.11.2018 и товарная накладная № УТ-1644 от 29.11.2018; счет-фактура № УТ-1729 от 13.12.2018 и товарная накладная № УТ-1721 от 13.12.2018. В апреле и июне 2019 года поставщик поставил продукцию, завысив цену продукции по сравнению с ценой, установленной по условиям договора. Цена продукции за указанный период сформирована без выделения НДС, при этом общая сумма товара без НДС и общая сумма товара с учетом НДС составляют одну и ту же сумму. Фактически поставщиком в сумму продукции включена сумма НДС без указания об этом.

Разница между общей суммой продукции, сформированной поставщиком без налога в счетах-фактурах, перечисленных в таблице, и общей суммой продукции без учета НДС, рассчитанной исходя из установленного в договоре размера без включения (без учета) НДС, составляет 9 626 рублей.

Истец полагает, что ответчик, не отразив, но фактически включив НДС в стоимость продукции, тем самым, не выполнил условия договора о порядке формирования цены и завысил стоимость поставленной в 2019 году продукции на сумму НДС. В качестве пояснения завышения цен ответчик ссылался на то, что с 01.01.2019 применяет упрощенную систему налогообложения, предоставив в подтверждение копию информационного письма Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области от 12.12.2018 № 584 о поданном им заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Будучи освобожденным от уплаты НДС, поставщик включал в сумму поставленной в апреле и июне 2019 года продукции сумму налога без его фактического отражения, завышая тем самым, цену продукции.

Выставленные ответчиком счета-фактуры, включающие суммы НДС без выделения и отражения налога, были оплачены истцом в полном объеме на общую сумму 105 896 руб., что подтверждается платежным поручениям № 6266 от 08.05.2019 на сумму 53 398 руб.; №9096 от 15.07.2019 на сумму 48 898 руб.; № 9936 от 19.07.2019 на сумму 3 600 руб.

Таким образом, ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» излишне уплатило сумму в размере 9 626 рублей.

В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает освобождение организации от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В силу п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Продсервис» не признается налогоплательщиком НДС и освобождено от обязанности по уплате НДС.

В соответствии с п. 5 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, счета-фактуры составляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

Вместе с тем, в п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации указано о том, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Пунктом 1 ст. 168 данного кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщика при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, уплаченные налогоплательщиком (покупателем) при приобретении товаров (работ, услуг), подлежат вычетам.

Условия заключенного договора были согласованы между истцом и ответчиком с учетом требований налогового законодательства. Следовательно, при формировании в цене суммы НДС, соответствующая сумма налога должна выделяться и подлежать вычетам.

Ответчик, применяя УСН, не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость в спорный период. Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для начисления суммы НДС на поставленный товар.

Вместе с тем, пунктом 4.2 договора предусмотрено, что повышение цен на продукцию в течение срока действия договора не допускается.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, стороны не предусматривали односторонний порядок увеличения стоимости продукции по договору в виду изменения порядка налогообложения.

Таким образом, излишне уплаченная покупателем денежная сумма в размере 9 626 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу, поскольку правовые основания для перечисления данной суммы отсутствуют, в связи с чем исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ''ПРОДСЕРВИС'' (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОМБИНАТ "ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР"(ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченные денежные средства по договору №900-09/17К/18 от 30.05.2018г. в сумме 9 626 (девять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 00 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ''ПРОДСЕРВИС'' (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОМБИНАТ "ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Т.В. Чукавина