Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Евдокимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***> (далее – Истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АВС Групп Сервис» ОГРН <***> (далее – Ответчик) с участием ФИО2 (далее – третье лицо), о взыскании убытков

при участии в заседании

от Истца: ФИО3, доверенность от 10.03.2014

от Ответчика: ФИО4, доверенность от 01.10.2014, ФИО5, доверенность от 01.08.2014, ФИО6, доверенность от 01.11.2014, ФИО7, доверенность от 01.01.2015

от третьего лица: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Ответчик представил дополнения к отзыву с приложениями.

С учетом уточнений, Истец просит признать незаконным отключение электроэнергии 28.07.2014 в офисе Истца, признать законным факт оплаты расходов на содержание мест общего пользования на основании отчета оценщика и взыскать с Ответчика убытки в размере 25 570 руб. и переплату за коммунальные платежи в сумме 119 044 руб. 56 коп.

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, собственником нежилого помещения №467 расположенного по адресу: <...> (6 этаж) и парковочного места на 3 этаже паркинга (№ 63) является ФИО2 (третье лицо).

Истец является пользователем нежилого помещения по договору безвозмездного пользования нежилым помещением № 01/02-2012 от 15.02.2012 с третьим лицом.

Согласно указанному договору обязанность по оплате расходов по содержанию помещения и коммунальным услугам возложено собственником (третьим лицом) на Истца, что последним не оспаривается.

Ответчик является управляющей компанией Бизнес-центра «Манхэттен» на основании решения общего собрания собственников помещений Бизнес-центра «Манхэттен» от 30.11.2012 (что подтверждается протоколом общего собрания № 1).

На общем собрании собственники утвердили проект договора на оказание коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования БЦ «Манхэттен», также были утверждены перечень и стоимость работ и услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества собственников помещений БЦ «Манхэттен».

Ответчик уведомил Истца о наличии на 27.06.2014 задолженности по оплате услуг в отношении помещения № 467 на общую сумму 102 953 руб. 75 коп. и о возможном отключении электроэнергии.

Истец указал на несогласие с указанным уведомлением, однако никаких действий по урегулированию конфликта не предприняла, сумму задолженности в требуемом объеме не погасил.

Попытка повторного уведомления была предпринята Ответчиком 22.07.2014 (исх. № 358) - с указанием суммы долга 114 016 руб. 88 коп. Однако Истец от принятия уведомления отказался без объяснения причин. На 25.07.2014 сумма долга не изменилась, в связи с этим было подготовлено еще одно уведомление (без исх. №) с указанием времени отключения (с 18.00 25.07.2014), от принятия которого Истец отказался (было оставлено в двери после неудачной попытки вручения).

Факт отключения электрической энергии в офисе Истца Ответчиком не оспаривается. Согласно имеющимся в деле актам, отключение произошло в 18-00 25.07.2014, включение – в 11-00 29.07.2014.

Однако довод Ответчика о том, что на момент отключения у Истца имелась задолженность по оплате услуг по содержанию и коммунальных услуг, Истцом не опровергнут.

Более того, после отключения, Истец частично погасил задолженность, что подтверждается имеющимися в деле платежными документами и Истцом не оспаривается.

Данное обстоятельство также подтверждает наличие задолженности Истца на момент отключения энергии Ответчиком.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ущерб является разновидностью убытков.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в п.13 Информационного Письма от 10.12.2013 № 162, возмещение убытков осуществляется по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Соответственно, Истец должен доказать наличие и размер убытков (вреда)

Кроме того, в силу ст.15, ст.1064 ГК РФ подлежат доказыванию также противоправность поведения и вина причинителя вреда (Ответчика) и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Ответчика и причиненным ущербом.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания указанных выше фактов возлагается на Истца.

Истец не представил суду доказательств противоправности действий (бездействия) Ответчика. Истец также не указал - какую именно норму закона либо договора, и какого именно закона либо договора нарушил Ответчик.

Отношения Ответчика и Истца регулируются, в частности, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила).

В силу п.119 Правил в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуг, после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, Ответчик вправе ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

Таким образом, суд не усматривает противоправности действий Ответчика.

Кроме того, Истцом не доказан как факт, так и размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между действиями Ответчика и предполагаемыми убытками.

С учетом изложенного, требование Истца о взыскании убытков, а также требование о признании незаконным отключения электроэнергии (действий Ответчика) как составной части требования о взыскании убытков, удовлетворению не подлежит.

Требование Истца о признании законным факта оплаты расходов на содержание помещения и мест общего пользования на основании отчета оценщика удовлетворению не подлежит, как противоречащее требованиям законодательства, в частности, ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Требование Истца о взыскании с Ответчика переплаты за коммунальные платежи в сумме 119 044 руб. 56 коп. удовлетворению также не подлежит. Истец не представил доказательств незаконности начисления Ответчиком платежей за коммунальные услуги.

В процессе судебного разбирательства спор Истца с Ответчиком свелся не к вопросу о наличии убытков в связи с отключением электрической энергии, как изначально было заявлено в иске, а к вопросу о наличии или отсутствии отопления в офисе (помещении) Истца. Из представленных Ответчиком технических документов, а также документов, составленных по результатам проведенного по инициативе суда обследования сторонами спора помещения Истца, следует, что помещение (офис) Истца отапливается за счет теплого воздуха, поступающего в офис Истца от системы отопления здания. При проведении замеров температуры в офисе Истца, было установлено, что температура на выходе приточного воздуха из диффузоров составила +21* С, при температуре воздуха на улице +1*С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Евдокимов