Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю. А. Куричева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Обуховой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВторТек»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району города Екатеринбурга

о признании решения и требования незаконными

при участии третьего лица: территориального отдела № 15 Роснедвижимости Свердловской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, генеральный директор, приказ № 1-к от 10.11.2004г., ФИО2, представитель по доверенности от 26.09.08г. главный бухгалтер;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 04-13/2417 от 22.01.2008г., удостоверение УР№371630, государственный налоговый инспектор; ФИО4, представитель по доверенности №04-13/40895 от 03.10.08г, удостоверение УР№456868, государственный налоговый инспектор; после перерыва: заинтересованное лицо не явилось, извещено надлежащим образом.

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности № 8535 от 22.10.2008, специалист. После перерыва: третье лицо не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «ВторТек» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району города Екатеринбурга о признании незаконными решения от 17.09.2007г. № 1847 и требования № 634 от 12.10.2007г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 08 сентября 2008 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу №А60- 34219/2007-С6 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте нового рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле МУГИСО в качестве третьего лица без самостоятельных требований и об отложении дела в связи с подачей надзорной жалобы в Высший Арбитражный суд Российской Федерации по делу № А60-26093/2007-С9 о земельном налоге по первому кварталу 2007 года.

Ходатайство о привлечении третьего лица судом отклонено в связи с тем, что решение суда по данному делу не повлияет на какие-либо правоотношения между МУГИСО с одной стороны и заявителем с другой стороны.

Ходатайство об отложении дела судом отклонено в связи с тем, что в соответствии с п. 4 ст. 311 АПК РФ в случае положительного решения вопроса в ВАС РФ у заявителя будут основания для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании 16.12.2008 был объявлен перерыв до 17.12.2008.

После перерыв заседание продолжено.

При новом рассмотрении суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г.Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка представленного обществом с ограниченной ответственностью «ВторТек» расчета авансового платежа по земельному налогу за 6 месяцев 2007г., в ходе которой сделан вывод о неправильном применении ставки 0,6% при расчете налога за земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:05 04 099:0014. При этом налоговый орган исходит из необходимости применения ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной для земельных участков поселений, занятых промышленными объектами.

По итогам проверки составлен акт № 752 от 01.08.2007г. и вынесено решение от 17.09.2007г. № 1847 о доначислении земельного налога за 6 месяцев 2007г. в сумме 122777 руб. В адрес ООО «ВторТек» направлено требование № 634 от 12.10.2007г. об уплате задолженности по земельному налогу в сумме 122777 руб.

При принятии решения налоговый орган исходил из того, что спорный земельный участок (кадастровый номер №66:41:05 04 099:0014) относится к категории земель поселений, используется под существующие здания и сооружения предприятия по переработке вторичного сырья. Категория и вид разрешенного использования земельного участка определены налоговым органом на основании выписки из государственного земельного кадастра (кадастрового плана земельного участка) от 14.12.2005 №41-2105-27176.

Налогоплательщик, оспаривая данный вывод, ссылается на то, что не занимается обрабатывающим либо другим видом производства, в соответствии с лицензией №ОТ-54-000434 (66) от 15.07.2005 оказывает прочие услуги по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (в том числе стекла). Данное обстоятельство налогоплательщик расценивает как основание для отнесения земельного участка к прочим земельным участкам и полагает правомерным применение ставки в размере 0,6 процентов.

Статьей 387 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Ставка земельного налога устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований с учетом ограничений, предусмотренных ст. 394 Налогового кодекса РФ. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

На территории муниципального образования «Город Екатеринбург» ставки земельного налога, действующие с 01.01.06г., установлены решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 № 14/3 «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования «Город Екатеринбург» с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель, что соответствует п. 2 ст. 394 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 5 Приложению № 1 к вышеуказанному решению Екатеринбургской городской Думы установлена ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, отнесенных к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, а также отнесенных к категории земель поселений, занятых промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства (за исключением объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, указанных в п. 1 Приложения № 1 к названному решению), материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств и мотоциклов, гаражами и автостоянками), объектами связи, информатики, обороны, безопасности, объектами для обеспечения космической деятельности; занятых объектами обрабатывающего производства (1). Согласно сноске (1), действующей с 28.11.2006г. к обрабатывающему производству относятся: производство пищевых продуктов, включая напитки и табак, текстильное и швейное производство, производство кожи, изделий из кожи и производство обуви, обработка древесины и производство изделий из дерева, целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность, производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов, химическое производство, производство резиновых и пластмассовых изделий, производство прочих неметаллических минеральных продуктов, металлургическое производство и производство готовых металлических изделий, производство машин и оборудования, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, производство транспортных средств и оборудования, прочие производства.

Таким образом, при определении размера подлежащей применению ставки необходимо исходить из категории земель и установленного вида разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Самостоятельную категорию образуют земли поселений, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 83 Земельного кодекса порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. В состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к различным территориальным зонам, в том числе производственным зонам (пункт 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» категория земель и вид разрешенного использования земельных участков устанавливаются на основании документов государственного земельного кадастра, актов органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков.

Как установлено при рассмотрении материалов дела, земельный участок, находящийся по адресу: <...>, расположен на землях поселений, назначение (вид разрешенного использования) которого определялся:

согласно решению исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от 23.08.1989г. № 370-т как земельный участок под существующие здания сооружения;

согласно кадастровым планам от 05.11.2003г. № 41-02/03-10534 от 14.07.2005г. №41-02/05-15030 как земельный участок для промышленных нужд;

согласно кадастровому плану земельного участка от 14.12.2005 №41-2105-27176, Постановлению Главы г. Екатеринбурга от 13.06.2002г. № 607-б «О предоставлении закрытому акционерному обществу «ВторТек» (правопредшественнику заявителя) в аренду земельного участка по ул. Селькоровская, 82-а…» как земельный участок под существующие здания и сооружения предприятия по переработке вторичного сырья».

С 01.01.2003 введен в действие Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД), в новой редакции действующий с 2007 года. Раннее, отнесение видов деятельности к отраслям народного хозяйства осуществлялось Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства (ОКОНХ), продолжавшим действовать в переходный период 2003 - 2004 годов.

При этом действующий ОКВЭД не содержит группировки видов экономической деятельности по отраслям, а, кроме того, в нем отсутствует такое понятие, как промышленность. Указывается лишь на различные виды производства.

Согласно структуре ОКВЭД видами экономической деятельности являются, например, такие как: текстильное производство, производство одежды, выделка и крашение меха, обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов, химическое производство, производство прочих неметаллических минеральных продуктов, металлургическое производство, производство машин и оборудования, обработка вторичного сырья. Все это относится к промышленному производству, то есть к созданию нового продукта, пригодного для потребления.

Таким образом, обработка вторичного сырья является одним из видов промышленного производства.

В примечании к разделу 37 ОКВЕД введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001г. № 454-ст «О принятии и введении в действие ОКВЭД»(в ред. Изменения 1/2007 ОКВЭД, утв. Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст) указано, что обработка вторичного сырья включает:

- обработку отходов, лома и изделий, бывших или не бывших в употреблении, с целью получения вторичного сырьевого материала. Используются механические или химические процессы обработки. С точки зрения производимых продуктов характерным является то, исходное сырье может быть сортированным или не сортированным, но обычно не пригодно для дальнейшего непосредственного использования, тогда как выходной продукт, полученный в результате данного вида деятельности, годен для непосредственного использования в производственных процессах. Получаемое вторичное сырье следует рассматривать как промежуточный продукт (товар), имеющий определенную стоимость, но не являющийся конечным новым продуктом…

Таким образом, сбор вторичного сырья (в частности, стекла) даже без цели его переработки на данном предприятии является составной частью обработки вторсырья, то есть частью обрабатывающего производства (обрабатывающей промышленности).

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 5. Приложения № 1 к Решению Екатеринбургской городской думы от 22 ноября 2005 года № 14/3 ставки земельного налога на территории МО «г. Екатеринбург» суд приходит к выводу, что земельный участок, находящийся по адресу:<...>, представлен заявителю для размещения зданий и сооружений обрабатывающего производства, то есть с применением ставки земельного налога 1,5 %.

Ссылка заявителя на допущенные в ходе проведения проверки процессуальные правонарушения как на основания для отмены решения налогового органа во внимание не принимается, поскольку были предметом исследования в суде кассационной инстанции и признаны необоснованными в Постановлении Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2008г.

Довод заявителя о несоответствии действующему законодательству кадастрового плана от 14.12.2005 №41-2105-27176 и Постановления Главы г. Екатеринбурга от 13.06.2002г. № 607-б «О предоставлении закрытому акционерному обществу «ВторТек» (правопредшественнику заявителя) в аренду земельного участка по ул. Селькоровская, 82-а под существующие здания и сооружения предприятия по переработке вторичного сырья» судом также не принимаются, так как они не оспорены в установленном законом порядке.

Кроме того, представленная заявителем в материалы дела переписка с государственными органами (письмо от 29.07.2008г № 21-02.3/6780 о внесении изменений в постановление Главы г. Екатеринбурга, письмо от 08.09.08 № 226 ООО «ВторТек», письмо от 03.04.08г. № 83 о внесении изменений, письмо от 18.05.2007г. № 26.1-23/229 по применению пониженного коэффициента при расчете земельного налога, письмо от 16.05.2007г.) может явиться в будущем при надлежащем оформлении документов основанием для изменения в установленном порядке вида разрешенного использования земельного участка (перевода в другую категорию земель) и не может повлиять на изменение ставки земельного налога по прошедшим налоговым периодам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВторТек» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району города Екатеринбурга о признании незаконными решения от 17.09.2007г. № 1847 и требования № 634 от 12.10.2007г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 ст.257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю. А. Куричев