Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 8 по Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности 66Б 489928 от 11.11.2008г., зарегистрированной в реестре нотариуса за рег. № 6060, предъявлен паспорт, ФИО1 – индивидуальный предприниматель, предъявлен паспорт; по окончании перерыва в судебном заседании – не явились, уведомлены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО3, главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности № 09-14/19166 от 06.10.2008г., ФИО4, начальник отдела выездных проверок по доверенности № 09-14/00001 от 11.01.2009г., предъявлены служебные удостоверения, по окончании перерыва в судебном заседании - ФИО3.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель, налогоплательщик) с учетом уточнений заявленных требований, занесенных в протокол предварительного судебного заседания, просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 8 по Свердловской области (далее – налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) № 03-14/81 от 15.08.2008г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход (далее – ЕНВД) в сумме 15094 руб., пени по указанному налогу в сумме 3067 руб. 02 коп., наложения штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в размере 3018 руб. 80 коп. за неполную уплату ЕНВД в связи с занижением налоговой базы, по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по ЕНВД более 180 дней в размере 23578 руб. 20 коп., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 100 руб. В остальной части решение инспекции заявителем не оспаривается.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на неправомерное доначисление ЕНВД в связи с тем, что деятельность, осуществляемая налогоплательщиком по производству мебели, не подпадает под налогообложение данным налогом, а согласно заявлению предпринимателя и уведомлению налогового органа применяется упрощенная система налогообложения.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, заявленные требования не признаны по основанию правомерного доначисления ЕНВД, соответствующих пени и налоговых санкций.

В судебном заседании, открытом 29.01.2009г. объявлялся перерыв до 03.02.2009г., затем до 05.02.2009г.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании решения инспекции от 08.04.2008г. № 26 в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка, в частности по вопросу правильности исчисления единого налога по упрощенной системе налогообложения за период 2005-2007г.г., нарушений по которому не установлено, ЕНВД за 2005-2007г.г., 1 квартал 2008г., в связи с неисчислением и неуплатой которой выявлены налоговые правонарушения, о чем составлен акт от 30.04.2008г. № 03-14/20.

Решением налогового органа № 03-14/81 от 15.08.2008г. заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления ЕНВД, соответствующих пени и штрафов, полагая, что находясь на упрощенной системе налогообложения, у него отсутствует обязанность уплаты ЕНВД.

Материалами дела установлено, что согласно заявлению предпринимателя от 02.03.2006г. и уведомлению инспекции от 28.03.2006г. заявитель с 07.03.2006г. применяет упрощенную систему налогообложения с объектом доходы.

Оспариваемым в части решением налогоплательщику доначислен ЕНВД по следующим налоговым периодам: 2, 3, 4 кварталы 2005г., 4 квартал 2006г., 1-4 кварталы 2007г., 1 квартал 2008г.

Основанием для доначисления указанного налога послужили установленные инспекцией обстоятельства фактического осуществления предпринимателем в указанные периоды деятельности по производству мебели, относящейся к бытовым услугам и подлежащей налогообложению по указанному налогу.

Доводов о неправомерном исчислении суммы ЕНВД, определении периодов деятельности и физического показателя в заявлении, предъявленном в арбитражный суд, и в судебном заседании предпринимателем не приведено.

Заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности выводов налогового органа об обязанности уплаты ЕНВД в проверяемом периоде и обоснованности доначисления указанного налога, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 346.26 НК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2006г., система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решению субъекта Российской Федерации, в частности, в отношении такого вида предпринимательской деятельности как оказание бытовых услуг.

С 01.01.2006г. указанные нормативные положения изложены в другой редакции, согласно которой, установленная Кодексом система налогообложения в виде ЕНВД, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и также применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в частности, в отношении такого вида предпринимательской деятельности как оказание бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Статьей 346.27 НК РФ, в редакции, действовавшей в проверяемом периоде, предусмотрено, что для целей системы налогообложения в виде ЕНВД под бытовыми услугами понимаются платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению.

В Общероссийском классификаторе услуг населению изготовление мебели имеет код ОКВЭД-36.1.

Факт осуществления деятельности по изготовлению мебели для населения предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, заявитель является плательщиком ЕНВД.

Законом Свердловской области № 34-ОЗ от 27.11.2003г.,действовавшим до 01.01.2006г., в редакции Областного закона от 25.11.2004г. № 184-ОЗ, на территории Свердловской области введен единый налог на вмененный доход в отношении, в том числе такого вида деятельности как оказание бытовых услуг.

Указанным законом и Решениями Ирбитской городской Думы от 27.10.2005г. № 95, от 26.10.2006г. № 213 утверждены корректирующие коэффициенты базовой доходности, учитывающие совокупность особенностей предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, согласно которым корректирующий коэффициент базовой доходности по г. Ирбиту Свердловской области установлен в размере 0,23.

По виду предпринимательской деятельности инспекцией применены соответствующие данные базовой доходности, установленные пунктом 3 и с учетом положений пунктов 4, 6, 7 статьи 346.29 НК РФ, статей 346.31, 346.32 Кодекса расчетным путем исчислен ЕНВД в общей сумме 15094 руб. по следующим налоговым периодам: 2, 3, 4 кварталы 2005г.; 4 квартал 2006г.; 1-4 кварталы 2007г.; 1 квартал 2008г.

Расчеты ЕНВД проверены судом и признаны произведенными в соответствии с вышеприведенными положениями Кодекса и нормативными актами Свердловской области и представительного органа муниципального образования.

Возражений по расчету налога налогоплательщиком ни в заявлении, ни в судебном заседании не приведено.

Судом признается, что налоговым органом на основании материалов выездной налоговой проверки правильно определен физический показатель, используемый для исчисления ЕНВД – количество работников, включая индивидуального предпринимателя.

Факт осуществления заявителем предпринимательской деятельности по оказанию населению бытовых услуг по изготовлению мебели в вышеуказанных налоговых периодах подтверждается объяснительной предпринимателя от 06.06.2008г., протоколами допроса предпринимателя ФИО1 от 16.04.2008г., свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Правильность определения инспекцией по указанным налоговым периодам физического показателя также подтверждается объяснительной предпринимателя от 06.06.2008г., протоколами допроса предпринимателя ФИО1 от 16.04.2008г., свидетелей - работников налогоплательщика: ФИО5, ФИО14, ФИО15

Единственный довод предпринимателя в обоснование заявленного требования о признании недействительным в части решения налогового органа состоит о том, что в связи с нахождением ИП ФИО1 на упрощенной системе налогообложения налоговый орган, по мнению заявителя, не вправе доначислять ЕНВД, не обоснован соответствующими нормами права и признается судом несостоятельным в связи со следующим.

Согласно статье 346.28 НК РФ налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую этим налогом.

Налогоплательщики, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, установленные пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса, в частности такую деятельность как оказание бытовых услуг, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту осуществления указанной деятельности в срок не позднее пяти дней с начала осуществления этой деятельности и производить уплату ЕНВД, введенного в этих муниципальных районах, городских округах, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге.

Таким образом, поскольку на территории МО г. Ирбитв отношении такого вида предпринимательской деятельности как оказание бытовых услуг введен режим налогообложения единым налогом на вмененный доход, то предприниматель, фактически осуществляя изготовление мебели для населения, обязана уплачивать по данному виду деятельности указанный налог.

Применение налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения не освобождает заявителя от обязанности уплачивать иные налоги, в том числе ЕНВД, от уплаты которых, в случаях прямо предусмотренных в статье 346.11 НК РФ, он не освобожден.

Так, в силу пункта 4 статьи 346.12 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели - плательщики ЕНВД для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения только в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности, не подпадающих под налогообложение ЕНВД.

Аналогичные положения закреплены в пункте 7 статьи 346.26 НК РФ, согласно которым налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.

Довод заявителя о том, что, выявив обстоятельства осуществления предпринимателем деятельности, подпадающей под налогообложение ЕНВД, налоговый орган не вправе был его доначислять, поскольку сам выдал уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения, в силу вышеизложенного является несостоятельным.

Кроме того, налоговое законодательство не предусматривает указание налогоплательщиком в своем заявлении о применении упрощенной системы налогообложения вида осуществляемой деятельности, поскольку выбор такого режима налогообложения не поставлен в зависимость от вида деятельности, а устанавливается при наличии других критериев возможности его применения, а именно величины предельного уровня доходов и определенных видов (категорий) налогоплательщиков (пункты 2, 3 статьи 346.12 НК РФ).

Поскольку обстоятельства фактического осуществления заявителем предпринимательской деятельности, подпадающей под налогообложение ЕНВД, в том числе в 2005г., установлены материалами дела и не оспариваются налогоплательщиком, суд считает обоснованными выводы, изложенные в решении налогового органа о том, что, не будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в 2005г. и до 07.03.2006г., заявитель должен был и в этих периодах уплачивать данный налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты. Данная норма содержит оговорку, в соответствии с которой физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Статьей 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В связи с тем, что осуществление на территории МО г. Ирбитпредпринимательской деятельности по оказанию бытовых услуг признано облагаемым ЕНВД, а также с учетом приведенных положений Кодекса следует, что заявитель, хоть и не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, облагаемую ЕНВД в 2005г. и до 07.03.2006г., он должен исполнять обязанности плательщика данного налога.

Судом признается несостоятельной ссылка заявителя на то, что в соответствии со статьей 346.27 НК РФ с 01.01.2009г. деятельность по изготовлению мебели не подпадает под налогообложение по ЕНВД в связи с чем в соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации необходимо руководствоваться Главой 26-3 Кодекса в новой редакции, как законом, устраняющим ответственность.

Нормами Главы 26-3 НК РФ не устанавливалась налоговая ответственность налогоплательщиков, а регламентирован один из специальных режимов налогообложения, которые подлежали применению в период действия этих норм.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Однако Федеральный закон от 22.07.2008г. № 155-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую налогового кодекса Российской Федерации» не предусматривает его обратной силы.

Таким образом, в связи с тем, что обязанность по уплате ЕНВД налогоплательщиком не соблюдена, заинтересованным лицом правомерно доначислен данный налог в размере 15094 руб., пени за его неуплату в сумме 3067 руб. 02 коп., и применена налоговая ответственность.

Однако, несмотря на обоснованность доначисления ЕНВД, соответствующих пени и налоговых санкций, судом установлены обстоятельства, влекущие безусловное признание недействительным оспариваемого в части решения инспекции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пунктом 4 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение либо о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (пункт 8 статьи 101 Кодекса).

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

приведенные нормы направлены на обеспечение защиты прав лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка при проведении процедуры рассмотрения материалов такой проверки и решении вопроса о привлечении или об отказе в привлечении к налоговой ответственности. При этом, участвуя в рассмотрении материалов налоговой проверки проверяемому лицу должны быть обеспечены его права знать, какое решение принято налоговым органом.

Если при рассмотрении материалов налоговой проверки налоговым органом не принято решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 Кодекса, проверяемое лицо должно быть извещено о дате и времени их окончательного рассмотрения (в случаях продления срока рассмотрения материалов проверки, принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля) и, соответственно принятия соответствующего решения налоговым органом, поскольку до окончания рассмотрения материалов проверки налогоплательщик вправе представлять возражения по ним, в том числе дополнительные.

Суд считает, что такого права предприниматель ФИО1 была лишена, так как в день рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и письменных разногласий налогоплательщика – 04.08.2008г. налоговым органом не было принято соответствующего решения, как и не было принято решения о проведении дополнительных материалов налогового контроля, или о продлении срока рассмотрения материалов проверки, о чем свидетельствует протокол рассмотрения материалов проверки № 589 от 04.08.2008г. Указанное также подтверждается пояснениями представителя налогового органа, данными в судебном заседании. Налогоплательщик не был поставлен в известность о том, что налоговым органом будут приниматься еще какие-либо меры, направленные на получение дополнительных доказательств.

Вместе с тем, фактически налоговым органом после 04.08.2008г. проведены дополнительные материалы налогового контроля, были запрошены документы из РЭО ГИБДД ОВД по МО г. Ирбит, а также сведения из Ирбитского районного суда Свердловской области.

Информация и документы, полученные 06 и 14 августа 2008г., являются материалами выездной налоговой проверки наряду с ранее полученными документами, инспекцией им дана соответствующая оценка в оспариваемом в части решении налогового органа.

Фактически решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности принято 15.08.2008г. в отсутствие налогоплательщика, при этом о дате рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на эту дату предприниматель не извещался, что также подтверждено заинтересованным лицом в судебном заседании, доказательств обратного инспекцией не представлено.

Таким образом, налоговым органом нарушены гарантированные Налоговым кодексом Российской Федерации права налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и на представление возражений, объяснений в любой момент до окончания их рассмотрения, не только в отношении дополнительно полученных документов, но и на представление дополнительно возражений и пояснений по тем документам, которые были получены ранее.

Установленное нарушение порядка рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является существенным и влекущим отмену решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку заявителем оспаривается решение инспекции частично, решение налогового органа подлежит признанию недействительным в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 8 по Свердловской области № 03-14/81 от 15.08.2008г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 15094 руб., пени по указанному налогу в сумме 3067 руб. 02 коп., наложения штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3018 руб. 80 коп., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 23578 руб. 20 коп., по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 100 руб.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета уплаченную по квитанции от 13.11.2008г. государственную пошлину в размере 100 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М.А. Севастьянова