Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л. Н. Черемных, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Черемных, рассмотрев в судебном заседании дело №А60-34347/2009-С1 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Первоуральская жилищная компания»

к Администрации городского округа Первоуральск

о взыскании 740 912 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по дов. от 12.10.2009г. № 967-420/09;

от ответчика: ФИО2. по дов. от 12.10.2009г. № 967-420/09.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Первоуральская жилищная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о взыскании за счет казны муниципального образования 740 912 руб. 17 коп. убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) органа местного самоуправления, представляющих собой расходы, понесенные истцом в связи с оказанием услуг по вывозу крупногабаритных отходов.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст.ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с произведенным перерасчетом до 622 341 руб. 65 коп. Уменьшение суммы иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором исковые требования отклонил, указав, что услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями ст. 156 указанного кодекса. По мнению ответчика, истец как управляющая организация, должен вывозить крупногабаритный мусор в рамках оказания услуг по содержанию общего имущества обслуживаемых им жилых многоквартирных домов в городе Первоуральске.

Истец поддерживает исковые требования с учетом уменьшения. Приобщил в материалы дела письменные дополнения к иску, указав, что бездействие ответчика выражено в неисполнении органами местного самоуправления своих функций по установлению тарифа на услуги по вывозу крупногабаритного груза, обязанность оказания которых была возложена на ООО «Первоуральская жилищная компания». Истец полагает, что в соответствии с положениями п. 4 и п. 4.1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от 06.10.2003г. органы местного самоуправления полномочны устанавливать тарифы на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами, а также регулировать тарифы на товары и услуги организаций коммунального хозяйства, за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения.

Ответчик представил суду письменные дополнения к отзыву, указав, что полагает ссылку истца на положения ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от 06.10.2003г. несостоятельной, поскольку данная норма, относящаяся к вопросам местного значения городского округа организации сбора, вывоза утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, не касается содержания общего имущества многоквартирного дома и не имеет отношения к этому делу. Кроме того, указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств понесения убытков: акты выполненных работ не содержат указаний на выполненные работы, представленные истцом расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, по мнению ответчика, не имеют отношения к настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в 2008 году ООО «Чистый город» оказывало услуги по вывозу крупногабаритного мусора с территорий многоквартирных домов в г. Первоуральске.

С 01 апреля 2008г. на основании решения Главы Администрации ГО Первоуральск обществом «Чистый город» вывоз крупногабаритного мусора с территории городского округа Первоуральск прекращен.

На основании Постановлением Главы городского округа Первоуральск № 1319 от 18.06.2008 года «О реализации Решения Первоуральской городской Думы от 27.02.2006 года № 199 «О совершенствовании деятельности по обращению с медицинскими, биологическими и бытовыми отходами на территории го Первоуральск» и Постановление Главы городского округа Первоуральск № 1784 от 06.08.2008 года «О закреплении контейнерных площадок, предназначенных для сбора твердых бытовых отходов из жилищного фонда за организациями осуществляющими управление и техническое обслуживание жилищного фонда» обязанность по оказанию населению ГО Первоуральск услуг по вывозу крупногабаритного мусора с контейнерных площадок, иных мест для сбора мусора возложена на истца.

Полагая, что фактически затраты истца по оказанию соответствующих услуг превышают полученные от населения денежные средства в счет оплаты соответствующих услуг, что привело к возникновению у истца убытков за период с апреля по июнь 2009г. в сумме 622 341 руб. 65 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Общими основаниями возникновения гражданско-правовой ответственности в виде убытков исходя из положений ст. ст. 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ являются: противоправность действий причинителя вреда; наличие понесенных убытков и подтверждение их размера, а также наличие причинной связи между правонарушением и возникшими убытками и наличие вины причинителя вреда.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из искового заявления, противоправность поведения ответчика заключается в том, что, возложив с 01 апреля 2008 г. функций по сбору и вывозу крупногабаритных отходов из жилищного фонда на управляющие организации, которые не имеют соответствующих лицензий на право осуществления указанной деятельности, Администрация городского округа установила при этом соответствующего тарифа на данные услуги для ООО «Первоуральская жилищная организация». Обязанность по утверждению такого тарифа, по мнению истца, возложена на ответчика положениями п. 4 и п. 4.1. ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. Истец полагает, что результате бездействия данного органа местного самоуправления, выразившегося в не включении в установленный на 2008 г. тариф по содержанию жилья и ремонту общего имущества многоквартирного дома затрат управляющей организации по сбору и выводу твердых бытовых отходов, у последнего возникли убытки, связанные с фактически оказанием населению данных услуг в период с апреля по июнь 2008 г. Убытки истца представляют собой разницу между фактически затратами управляющей организации и суммой денежных средств, полученных от населения в счет оплаты данной услуги, рассчитанной по тарифу, установленному для прежней организации – ООО «Чистый город».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановление Главы городского округа Первоуральск № 1319 «О реализации Решения Первоуральской городской Думы от 27.02.2006 года № 199 «О совершенствовании деятельности по обращению с медицинскими, биологическими и бытовыми отходами на территории го Первоуральск», устанавливающее обязанность управляющих организаций осуществлять сбор и вывод крупногабаритного груза, было принято только 18 июня 2008 г. Довод истца о том, что обязанность по сбору и выводу твердых бытовых отходов была возложена на управляющие организации города с 01 апреля 2008 г., документально не подтвержден.

Кроме того, в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Структура платы за коммунальные услуги раскрыта в части 4 указанной статьи Кодекса, в которую плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов не включена.

Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Кодекса.

Оспариваемая норма согласуется и с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, на которую ссылается заявитель. По смыслу этой нормы к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.), утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.

Следовательно, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома, и т.п.), являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, что и закреплено в оспариваемой норме.

Таким образом, услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов входит в состав платы за содержание жилых помещений. Как было указано выше, данная услуга не относится к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию, так как является потенциально конкурентной. Следовательно, стоимость данных услуг в числе иных затрат, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного жилого дома, подлежит установлению не органами местного самоуправления, а решением общего собрания собственников жилья (ч. 7, ч. 8 ст. 156 ЖК РФ).

Органы местного самоуправления утверждают тарифы только для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, а также для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом. При этом, следует указать, что таким органом в соответствии с Уставом городского округа Первоуральск является Городская Дума (п. 10 ст. 23 Устава), а не Администрация городского округа, которая лишь осуществляет организацию разработки тарифов (п. 4 ст. 31 Устава).

Довод истца о том, что деятельность по вывозу твердых бытовых отходов от населения подлежит обязательному лицензированию, судом во внимание не принимается как необоснованный. В соответствии со ст. 4.1. Федерального закона № 89 от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления», отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; класс - умеренно опасные отходы; класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с п.74 ч.1 ст.17 Федерального Закона РФ № 128-ФЗ от 08.08.2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I- V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности).Принимая во внимание представленную истцом справку ЗАО ПКП «Сталь маркет», принимавшую у ООО «ПЖК» крупногабаритный мусор, твердые бытовые отходы, в том числе и крупногабаритные отходы из жилищного фонда отнесены к отходам пятого класса опасности,а значит для работ по вывозу указанных отходов, их транспортировке и размещению не требуется получения лицензии.

Исходя из вышеизложенного, отсутствует противоправность в поведении ответчика в части возложения на управляющие организации функций по сбору и вывозу крупногабаритных отходов из обслуживаемого ими жилищного фонда. Кроме того, суд полагает, что на Администрацию городского округа как органа местного самоуправления не возложена обязанность утверждения тарифов на данный вид услуги, оказываемый управляющими организациями, в связи с чем, не усматривает противоправного бездействия со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении иска расходы по уплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л. Н. Черемных