Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 28.08.2023 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 29.08.2023 г. Уральская электронная таможня обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Грандснаб" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Уральской электронной таможне о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10511000345/2023 от 13.06.2023 г.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Товарная партия ввезена на таможенную территорию ЕАЭС автомобильным транспортном по автодорожной накладной от 24 марта 2023 г. № R101.

В отношении товара № 1 в ДТ заявлены следующие сведения:

в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» - «POEYWHITE 8160 - гранулированный красящий белый суперконцентрат с высокой термостойкостью для окрашивания полиолефинов содержит 60% диоксида титана, предназначается для окрашивания пленки, изделий, изготавливаемых методом литьевого и выдувного формования, не содержит спирт, не предназначен для контакта с пищевыми продуктами и средами. 1. производитель: A.SCHULMAN GMBH, товарный знак: LYONDELLBASELL, марка: A.SCHULMAN, артикул: D0388, модель: POLYWHITE, количество: 1250 кг».

в графе 33 «Код товара» заявлены сведения о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 3206 190 00 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе таможенного контроля установлено, что исходя из наименования и кода ТН ВЭД ЕАЭС товар № 1 по ДТ № 10511010/050423/3039054 включен в Перечень продукции, подлежащей государственной регистрации (раздел II Единого перечня товаров), а именно: «3206 - красящие вещества прочие; препараты, указанные в примечании 3 к данной группе, отличные от препаратов товарной позиции 3203, 3204 или 3205; неорганические продукты, используемые в качестве люминофоров, определенного или неопределенного химического состава».

В графе 44 ДТ заявлены сведения о свидетельстве о государственной регистрации от 28 сентября 2011 г. № RU.77.01.34.015Е.015202.09.11.

Таким образом, ввиду прохождения санитарно-карантинного контроля 22 апреля 2023 г. (согласно штампу на автодорожной накладной от 24 марта 2023 г. № R101), установлено, что на момент подачи на таможенный поста ДТ № 10511010/050423/3039054 (5 апреля 2023 г.) санитарно-карантинный контроль не осуществлен, штамп, подтверждающий прохождение санитарно-карантинного контроля «Ввоз разрешен», отсутствует.

По факту несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Европейского экономического союза, ограничений, установленных Решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 г. № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» на ввоз товара на таможенную территорию Европейского экономического союза, было возбуждено дело об административном правонарушении № 10511000-345/2023.

Полагая, что вынесенное постановление от 13.06.2023 г. является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в заявлении и отзыве, приняв во внимание возражения, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок ввоза и (или) вывоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ - таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения, в том числе, и порядка и условий ввоза товаров в Российскую Федерацию, вывоза товаров из Российской Федерации, их нахождения и использования в Российской Федерации или за ее пределами, порядка проведения таможенного контроля, порядка соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с правом Союза и (или) законодательством Российской Федерации. В случаях и порядке, которые предусмотрены Договором о Союзе, международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, Российская Федерация применяет отдельные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации могут быть определены методы и средства обеспечения соблюдения, указанных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, введенных Российской Федерацией в одностороннем порядке, а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору за соблюдением установленных мер.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно статье 7 ТК ЕАЭС, соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе путем предоставления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Исходя из содержания норм ст. 6,7 ТК ЕАЭС запреты и ограничения действуют на дату регистрации ДТ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом. 5 статьи 128 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары, подлежащие санитарно- карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).

При этом обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта (пункт 4 статьи 128 ТК ЕАЭС).

Порядок осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации определен постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. № 500 «Об утверждении Правил осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» (далее - Правила).

Согласно пункту 14 Правил при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза подконтрольных товаров перевозчик представляет в таможенный орган одновременно с документами предусмотренными ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие безопасность этих товаров.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 г. № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» (далее - Решение № 299) утверждены Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Единый перечень товаров) и Порядок проведения государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Порядок).

Пунктом 17 Порядка установлено, что ввоз подконтрольных товаров, подлежащих государственной регистрации, на таможенную территорию Союза осуществляется при наличии такой регистрации.

Основанием для отнесения подконтрольных товаров к товарам, указанным в разделах II и III Единого перечня товаров, или к товарам, в отношении которых техническими

регламентами Союза предусмотрена оценка соответствия в форме государственной регистрации, при их ввозе на таможенную территорию Союза и обращении на такой территории служат сведения, содержащиеся в транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документах или в информационном письме изготовителя (производителя) подконтрольных товаров и подтверждающие указанную в разделах II и III Единого перечня товаров или соответствующих технических регламентах Союза область применения подконтрольных товаров.

Пунктом 19 Порядка установлено, что на таможенную территорию Союза допускается ввоз подконтрольных товаров без государственной регистрации, при наличии в транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документах сведений о том, что ввозимый товар относится к товарам, перечисленным в разделе III Единого перечня.

Согласно пункту 20 Порядка в пунктах пропуска должностные лица, осуществляющие санитарно-карантинный контроль, проводят в пределах своей компетенции проверку наличия государственной регистрации подконтрольных товаров, транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов на подконтрольные товары, подлежащие государственной регистрации, и при установлении их соответствия требованиям, установленным пунктами 17 или 19 Порядка, проставляют штамп «Ввоз разрешен» с указанием наименования уполномоченного органа, даты и подписи в одном из транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов, а также делают отметку личной номерной печати.

В соответствии с Приказом ФТС России от 25 августа 2009 года № 1560 «Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» на основании статей 310 и 326 ТК ЕАЭС Уральской

электронной таможней по ДТ № 1051 1010/050423/3039054 проведен таможенный контроль, по результатам которого составлен Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 3 мая 2023 г. № 10511000/214/030523/А0009.

Таким образом, материалами дела подтверждается, на момент подачи на таможенный поста ДТ № 10511010/050423/3039054 (5 апреля 2023 г.) в нарушение пункта 5 статьи 128 ТК ЕАЭС санитарно-карантинный контроль не осуществлен, штамп, подтверждающий прохождение санитарно-карантинного контроля «Ввоз разрешен» отсутствует.

Заявителем не оспаривалось наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Суд пришел к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленного порядка ввоза товаров, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований таможенного законодательства судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, приходит к выводу о наличии в действиях ООО Транспортная компания "Грандснаб" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности судом проверена: существенных нарушений не допущено.

Основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, судом также не выявлено.

Между тем, суд установил наличие правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение, с учетом изменений, внесенных в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", действующих с 06.04.2022.

Названным законом в части 3 статьи 3.4 КоАП РФ внесены изменения относительно порядка применения такой меры административной ответственности как предупреждение, а именно: слова "может быть заменено" заменены словами "подлежит замене".

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом должны выполняться условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (совершение правонарушения впервые и отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Положением статьи 16.3 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.3 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доводы таможни сводятся к отсутствию оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о специальных экономических мерах, и направленных на защиту национальных интересов и безопасности Российской Федерации, свидетельствует о возможности нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере и о наличии угрозы причинения вреда экономической безопасности государства.

При этом доказательств причинения обществом вреда материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Отягчающие ответственность обстоятельства, судом не установлены.

Из материалов дела следует и таможенным органом не оспаривается, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства по статье 16.3 КоАП РФ.

Следовательно, отсутствуют препятствия для применения административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в силу императивности положений приведенных норм КоАП РФ, назначенный штраф подлежит замене на предупреждение.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании ст. 4.1.1, ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заменить административное наказание в виде штрафа, назначив наказание в виде предупреждения в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Лукина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 22.02.2023 3:29:00

Кому выдана Лукина Елена Владимировна