Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко (до отложения), секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном (после отложения) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34364/2020

по первоначальному иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛИЗИРОВАННЫЕ ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ УСЛУГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении государственного контракта, взыскании 647 416,70 руб.,

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛИЗИРОВАННЫЕ ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ УСЛУГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 380 683,61 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАМОС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представитель по доверенности 25.01.2020г., доверенности от 11.01.2021г. № 878 (до и после отложения),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 26.10.2020г. №3 (до и после отложения),

от третьего лица до и после отложения: не явился, извещен, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЦПУ" с требованием о расторжении государственного контракта, взыскании 647 416,70 руб.,

Определением суда от 21.07.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Суд приобщил к материалам дела документы истца с ходатайством (поступили 10.08.2020г. в электронном виде), отзыв на иск (поступили 11.08.2020г. в электронном виде), ходатайство ответчика о привлечении третьего лица (поступили 11.08.2020г. в электронном виде), документы истца по реестру (поступили 12.08.2020г.), ходатайство истца о предоставлении дополнительных документов (поступили 12.08.2020г. в электронном виде), дополнение к отзыву на иск (поступили 18.08.2020г. в электронном виде), документы с ходатайством об их приобщении от ответчика (поступили 21.08.2020г. в электронном виде), документы ответчика с заявлением о приобщении (поступили 25.08.2020г.), документы по ходатайству о приобщении ответчику (поступили 26.08.2020г. в электронном виде), от истца определение от 12.08.2020г.

Определением суда от 09.09.2020г. принято встречное исковое заявление по делу.

Также к материалам дела приобщено заявление ответчика по первоначальному иску о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое принято судом к рассмотрению определением суда от 27.10.2020г.

Кроме того, от истца 02.11.2020г. также поступило ходатайство о переходе в общий порядок искового производства.

Определением суда от 10.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика, поданное 11.08.2020г., о привлечении к участию в деле третьего лица, при этом в предварительном судебном заседании ответчик дал дополнительные пояснения о необходимости привлечения третьего лица - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАМОС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Истец против привлечения возражает.

Суд с учетом характера обстоятельств, по которым у сторон имеется спор, данное ходатайство признал обоснованным и удовлетворил.

Определением суда от 28.12.2020г. судебное разбирательство по делу назначено на 04.02.2021г.

В судебном заседании суд приобщил от ответчика пакет процессуальных документов, поступивший на бумажном носителе 28.12.2020г., которые ранее были представлены в электронном виде.

Суд приобщил письменные пояснения ответчика, поступивший 28.12.2020г. на бумажном носителе и в электронном виде.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства для ознакомления с дополнительными пояснениями и доказательствами, представленными ответчиком и приобщенными в судебном заседании ответчик оставляет на усмотрение суда. Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил, судебное разбирательство отложено на 17.03.2021г. 15:40, о чем внесено протокольное определение.

В ходе исследования обстоятельств дела по имеющимся в деле материалам стороны не смогли дать пояснения по обстоятельствам принятия спорных услуг.

В связи с этим был объявлен перерыв в судебном заседании на 15 минут для подготовки сторон.

После перерыва суд продолжил исследование обстоятельств дела.

Истец заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании для уточнения в своей позиции, которое судом было отклонено на основании ч.5 статьи 159 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО (далее Заказчик, ФГБУ «ЦЖКУ») заключен контракт с Обществом с ограниченней ответственностью «Централизованные противопожарные услуги» (далее - Исполнитель, ООО ЦПУ) от 31.07.2019 № 0362400001319000122-969-190 на сумму 647 416 руб. 70 коп. на оказание услуг сторонних организаций на проведение технического обслуживания систем автоматической пожарной сигнализации (АПС), систем оповещения людей при пожаре (СОУЭ) (далее - Контракт) на объектах Заказчика в ЖКС № 12. (г. Саратов):

- <...>, в/городок № 2, в/часть 29753;

- <...>, в/городок № 2, в/часть 71432;

- <...>, в/городок № 9, в/часть 42734;

- <...>, в/городок № 2, ФГКДОУ «Детский сад Шиханского гарнизона» Минобороны России;

- <...>, в/городок № 2, ФГКОУ «СОШ №24» Минобороны России;

- <...>, в/городок № 4, ФГ^У «428 ВГ» Минобороны России;

- <...>, в/городок № 6, ФГКУ «428 ВГ» Минобороны России;

- <...>, в/городок № 3, в/часть 21354;

- <...> Октября, д. 5, в/городок № 7, военная комендатура (гарнизона, 1 разряда) (г. Саратов);

- <...>, в/городок № 18, военная прокуратура Саратовского гарнизона;

- <...> км от с. Рыбушки, в/городок № 27, в/часть 42984;

- <...>, в/городок № б/н, Военный комиссариат Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова;

- <...>, в/городок № б/н, Военный комиссариат Кировского, Волжского и Ленинского районов города Саратова;

- <...>, в/городок № б/н, Военный комиссариат города Красноармейск и Красноармейского района Саратовской области;

- <...>, в/городок № б/н, Военный комиссариат Татищевского района;

- <...>, в/городок № б/н, Военный комиссариат города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области;

- <...>, в/городок № б/н, Военной комиссариат города Балашов, Балашовского и Романовского районов Саратовской области;

- <...>, в/городок № б/н, Военный комиссариат Саратовской области (сборный пункт);

- <...>, в/городок № б/н, Военный комиссариат Саратовской области;

- <...>, в/городок № 25, ФГКУ «5 отдел Центррегионжильё» Минобороны России.

На основании п. 3.2.2 Контракта Исполнитель должен своевременно и надлежащим образом оказать Услуги в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 4 к Контракту) и условиями Контракта. В течение 15 дней после подписания контракта предоставить и согласовать с Заказчиком График первичного обследования объектов, указанных в Контракте, с указанием субподрядных организаций, работающих по Контракту. В соответствии с п. 3.2.3 Контракта Исполнитель не позднее, чем через 30 дней после подписания Контракта должен принять оборудование для технического обслуживания по акту, выполнить техническое обслуживание оборудования систем автоматической пожарной сигнализации и систем, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, установленных на объектах по акту, согласовать с Заказчиком График оказания услуг по ТО на объектах.

В соответствии с п. 1.1.4. и п. 1.1.5 указанного контракта Получатель Услуг - подразделение жилищно-коммунальная служба (ЖКС) ЖКС № 12 (г. Саратов) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЦВО).

Приемка - процесс подтверждения полноты и качества Услуг, оказанных Исполнителем по Контракту. Приемка заключается в осмотре результатов Услуг, оказанных Исполнителем, включая изучение документов, подтверждающих полноту, качество оказанных Услуг и соответствие их требованием Контракт и действующих документов по пожарной безопасности, определяющих порядок проведения, работ, оформление документов и порядок приемки работ. Результаты приемки оформляются Актом сдачи-приемки оказанных Услуг (п. 1.1.5 контракта).

В соответствии с п. 3.1.3. контракта исполнитель вправе привлекать к выполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц). При этом Исполнитель самостоятельно осуществляет контроль за соответствием привлекаемых к выполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц) обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим соответствующие виды деятельности, и (или) наличием у привлекаемых к выполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц) обязательных лицензий, свидетельств или иных разрешений (допусков) при осуществление соответствующих видов деятельности, для выполнения которых привлекаются такие соисполнители (третьи лица). Невыполнение соисполнителем (третьим лицом) обязательств перед Исполнителем не освобождает Исполнителя от выполнения Контракта.

В соответствии с п. 6.2. контракта приемка оказанных Услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в Контракте, производится Получателем, с оформлением Акта сдачи-приемки оказанных Услуг по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе оказания Услуг, в том числе в целях проверки качества оказания Услуг, приемкой оказываемых Услуг не являются.

Данные в Акте сдачи приемки оказанных Услуг, касающиеся Получателя, заполняются Получателем при приемке Услуг (п. 6.3 контракта).

В п. 6.5 контракта стороны согласовали, что ответственность за достоверность указанной в Акте сдачи-приемки указанных Услуг информации возлагается на Исполнителя и Получателя.

В случае выявления в ходе приемки оказанных Услуг несоответствия их условиям Контракта, в том числе ненадлежащее качество Услуг, Получатель в течение 3-х рабочих дней направляет Исполнителю запрос о предоставлении разъяснений касательно оказанных Услуг, или мотивированный отказ от принятия оказанных Услуг (п. 6.6 контракта).

Кроме того, в силу абз. 2 п. 15.1 контракта стороны договорились о том, что документы, переданные по факсу, являются достоверными и признаются имеющими юридическую силу до момента получения Сторонами подлинников таких документов. Полученное по факсу сообщение признается достоверно исходящим от передающей Стороны, если сообщение содержит отметку факсимильного аппарата Стороны-отправителя с его наименованием и номером телефона и подтверждается рапортом факсимильного аппарата Стороны-отправителя, содержащим сведения о приеме сообщения Стороной-получателем. Документы направляются по номеру факса, указанному в разделе Контракта «Адреса и банковские реквизиты Сторон».

Ответчиком вместе с отзывом представлены акты № 190-12-1 на сумму 205 885,09 руб. за 3 квартал 2019 г. и акт № 190-12—2 от 19.02.2020 на сумму 46 338, 76 руб. за 4 квартал 2019 г. д

Данные акты подписаны получателем услуг в лице начальника ЖКС №12 (г. Саратов) филиала истца.

О фальсификации данных актов истец не заявлял. Более того, по акту № 190-12-2 от 19.02.2020г. была произведена оплата в указанной в акте сумме по платежному поручению от 29.06.2020г. № 818254 (представлено вместе со встречным иском ответчиком).

Факт данного платежа истцом также не оспорен.

Учитывая содержание данных актов (о том, что фактическое качество и объем оказанных услуг соответствует требованиям контракта, недостатки не выявлены) и положения п. 1.1.4, 1.1.5, 6.2, 6.3, 6.5, 6.6 контракта в их взаимосвязи о роли получателя услуг в их принятии, суд считает доказанным факт оказания услуг на сумму и по объектам, указанным в актах.

Доводы встречного искового заявления об оказании услуг в большем объеме суд отклонил, как неподтвержденный соответствующими доказательствами, предусмотренными условиями контракта. При этом суд критически оценивает представленные ответчиком журналы регистрации работ по ТО и ППР систем пожарной автоматики, поскольку они не являются надлежащими доказательствами в отсутствие документов, позволяющих установить, что отметки в данных журналах выполнены от имени получателей услуг соответствующими уполномоченными лицами.

Следовательно, материалами дела подтверждено оказание ответчиком услуг по контракту на общую сумму 252 223, 85 руб., из которых 46 338, 76 руб. были оплачены 29.06.2020г.

Таким образом, долг по оплате фактически оказанных услуг составляет 205 885,09 руб.

В данной части встречный иск признан судом обоснованным.

Согласно п. 9.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере, одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исходя из представленного ответчиком расчёта неустойки по контракту с выделением из данного расчета объектов, по которому услуги были приняты, но имеет место просрочка в их оплате, размер пеней по п. 9.2., признанный судом обоснованным, составляет 5602,10 руб.

Оснований для возложения ответственности в виде штрафа на основании п. 9.3 контракта суд не установил из материалов дела.

Таким образом, в части неустойки встречный иск удовлетворил в сумме 5602,10 руб.

По первоначальному иску истец предъявил к взысканию штрафные санкции, состав которых должным образом не определён в исковом заявлении. Из приложенного к исковому заявлению расчёта следует, что истец взыскивает штраф по п. 9.5 контракта по объектам, которые не были обслужены в 4 квартале 2019 года, исходя из размера 10% от цены контракта.

Согласно п. 9.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 10% цены Контракта (этапа), что составляет 64 741 (шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок один) рубль 67 копеек. Размер штрафа определяется следующим образом:

- 10 % цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

- 5 % цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

- 1 % цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;(включительно);

- 0,5 % цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

- 0,4 % цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

- 0,3 % цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

- 0.25 % иены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

- 0,2 % цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

- 0,1 % цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.5 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10% цены контракта (этапа), что составляет 64 741 рубля 67 копейки.

При этом, согласно приложению № 4 к контракту, подписанному сторонами, стоимость услуг определена отдельно по каждому объекту в каждом квартале.

Таким образом, проанализировав условия договора с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку заказчик взыскивает штраф за неисполнение обязательств в 3 и 4 квартале в отдельности по каждому объекту, то при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, необходимо исходить не из общей цены контракта, а из стоимости услуг отдельно по каждому объекту за каждый период оказания услуг. Указание в п. 9.5.контракта суммы 64 741 рубля 67 копейки иного толкования не влечет.

По расчёту суда, исчисленный указанным способом штраф составит в общей сумме 27 736, 96 руб.

Согласно п. 9.4 контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной, на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Оснований для начисления указанных пеней не имеется, учитывая содержание актов, согласно которым услуги были приняты, из которых следует что данные услуги были оказаны в срок.

Истцом также заявлено требование о расторжении государственного контракта от 31.07.2019 № 0362400001319000112-969-190.

Суд, рассмотрев данное требование, считает его подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку в нарушение ч.2 ст.452 ГК РФ не представлено доказательств направления истцом ответчику требования о расторжении договора.

Таким образом, требование заявленное Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, первоначальный иск удовлетворён судом в части штрафа в размере 27 736,96 руб.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате процессуального зачёта удовлетворенных требований с истца в пользу ответчика подлежит взысканию долг в сумме 178 148, 13 руб. (205 885,09 – 27 736,96) и неустойка в сумме 5 602,10 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенному по первоначальному исковому требованию подлежит взысканию государственная пошлина в размере 683 руб.

По результатам рассмотрения встречного иска на истца относятся расходы ответчика по госпошлине в сумме 5 896 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск оставить без рассмотрения в части требования о расторжении государственного контракта, в остальной части первоначальный иск удовлетворить частично, а именно в сумме штрафа в размере 27 736 руб. 96 коп.

Встречный иск удовлетворить частично, а именно в сумме 211 487 руб. 19 коп., в том числе 205 885 руб. 09 коп.- долг и 5 602 руб. 10 коп. - неустойка.

Произвести процессуальный зачет удовлетворенных требований.

Взыскать в результате процессуального зачёта удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛИЗИРОВАННЫЕ ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ УСЛУГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 183 750 (сто восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) руб. 23 коп., в том числе 178 148 руб. 13 коп. - долг и 5 602 руб.10 коп. - неустойка, а также 5 896 (пять тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛИЗИРОВАННЫЕ ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ УСЛУГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 683 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин