Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М.Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС"(ИНН 6679046422, ОГРН 1146679003019) к обществу с ограниченной ответственностью "БЕРЕЗОВСКИЙ ХЛЕБ" (ИНН 6678039895, ОГРН 1146678002998) о взыскании 49140руб. 09 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

01 сентября 2017 года судом была объявлена резолютивная часть решения. 04 сентября 2017 ООО "БЕРЕЗОВСКИЙ ХЛЕБ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЕРЕЗОВСКИЙ ХЛЕБ" о взыскании задолженности по договору № 21 от 22.09.2015 в размере 49140руб. 09 коп., в том числе 24087 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2016 по 07.03.2017, проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 25052 руб. 51 коп., за период с 29.06.2016 по 07.03.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17 июля 2017 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, документы приобщены к делу.

21 июля 2017 от ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

27 июля 2017 от истца в материалы дела поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о выполнении доставки продукции №21, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в порядке, установленном настоящим договором осуществлять доставку хлебобулочной продукции и кондитерских изделий (п.1.1).

Согласно п. 2.3 договора оплата за доставку Продукции производится ежемесячно, в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента предоставления Исполнителем актов выполненных работ и реестров путевых листов с указанием даты, номера маршрута, номера путевого листа, количества часов, километража, размера оплаты и общей суммы в рублях.

Решением суда от 22.02.2017 по делу №60693/2017 взыскана основного долга в размере 357780 руб. 00 коп., которая оплачена ответчика 07.03.2017 (инкассовое поручение №1).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит взыскать с ответчика 49140руб. 09 коп., в том числе 24087 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2016 по 07.03.2017, проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 25052 руб. 51 коп., за период с 29.06.2016 по 07.03.2017.

Согласно п. 4.15 договора от 22.09.2015 ответсвенностью, не предусмотренная договором применяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, истцом обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет проверен судом и подлежит корректировке, согласно п. 2.3 договора оплата за доставку Продукции производится ежемесячно, в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента предоставления Исполнителем актов выполненных работ и реестров путевых листов с указанием даты, номера маршрута, номера путевого листа, количества часов, километража, размера оплаты и общей суммы в рублях. Согласно расчету суда по истечении 20 банковских дней первый день на оплату является 30.06.2016, следовательно расчет процентов должен быть произведен с 30.06.2016 по 07.03.2017 и составляет 24010 руб. 45 коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российский Федерации подлежит удолвтворению частично в размере 24010 руб. 45 коп. за период с 30.06.2016 по 07.03.2017 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов начисленные на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Истцом начислены проценты в размере 25052 руб. 51 коп., за период с 29.06.2016 по 07.03.2017.

В соответствии со ст. 317.1. ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанная норма вступила в силу с 01.08.2016.

Законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ в первоначальной редакции могут быть взысканы по договорам, заключенным между коммерческими организациями в период с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года.

Истец по в иску же обращается с требованием о взыскании с 29.06.2016 по 07.03.2017, в то время как с 01.08.2016 данная норма распространяется в случает указания взыскания законных процентов в договоре., следовательно в указанной части требование подлежит взысканию частично в сумме 5629 руб. 66 коп. за период с 30.06.2016 по 31.07.2016.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп..

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор об оказании юридических услуг №6/9 от 31.05.2017 г, расписка о получении денежных средств сумму 20000 руб.

Как следует из представленных заявителем документов, между Обществом с ограниченной ответственностью «Уральский дорожно-строительный альянс» именуемое - «Заказчик» и ФИО1 именуемое - «Исполнитель», далее совместно именуемые «Стороны», заключили настоящий договор, согласно п. 1.1. 2.1. которого: Исполнитель обязуется по заданию Заказника оказать услуги представительству интересов ООО «Уральский дорожно-строительный альянс» в суде.

Согласно п.3.1.договора: стоимость работ составляет 20000 руб. 00 коп. Взыскание расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчик возражений против удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, не представил.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ссылки ответчик на размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" прайс-листы юридических компаний сами по себе о чрезмерности судебных издержек не свидетельствуют, поскольку подобная информация носит общий (информационный) характер и не учитывает обстоятельств конкретного спора.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы, объем выполненных представителем работ, суд с учетом принципа разумности считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы 259руб.77коп. в возмещение почтовых расходов.

По смыслу п.1 ст.106 АПК РФ к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о взыскании почтовых расходов подтверждается почтовыми квитанциями и подлежит удовлетворению ..

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕРЕЗОВСКИЙ ХЛЕБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 29640 (Двадцать девять тысяч шестьсот сорок) рублей 11 копеек, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.06.2016 (по истечении 20 банковских дней) по 07.03.2016 в размере 24010 (Двадцать четыре тысячи десять) рублей 45 копеек, по ст. 317.1 ГК РФ за период с 30.06.016 (по истечении 20 банковских дней) по 31.07.2016 в размере 5629 (Пять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 66 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, 259 руб. 77 коп. почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1206 (Одна тысяча двести шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья Л.М. Килина