Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34500/2018по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-СНАБ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "УБРИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 89 665 руб. 46 коп.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате списания комиссии при закрытии счета в размере <***> руб. 21 коп. и процентов в размере 1537 руб. 25 коп.

Ответчик представил отзыв.

Определением от 30.10.2018г. по делу № А60-34500/2018 назначена судебная экспертиза в целях выяснения даты и времени формирования, направления банком обществу в системе дистанционного банковского обслуживания письма №2276 от 23.11.2017г., получения и прочтения его обществом.

Заключение эксперта поступило в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

20.10.2017г. между ООО «Регион-Снаб» (клиент) и ПАО «УБРиР» (ответчик, банк) заключен договор банковского счета №40702810164090001179 (ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", п. 2.1.2 договора).

01.12.2017г. при закрытии банком счета клиента ответчик списал с расчетного счета <***> руб. 21 коп., указав в качестве основания списания: комиссия за перевод остатка при закрытии счета по заявлению клиента в связи с непроставлением документов согласно п. 1.19 тарифов банка.

Указанная комиссия предусмотрена тарифами банка.

В своем отзыве банк пояснил, что право банка на списание комиссии предусмотрено положениями ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями для списания комиссии послужили факторы, предусмотренные Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Закон №115-ФЗ).

23.11.2018г. в адрес клиента направлен запрос о предоставлении документов для подтверждения операций, проводимых по расчетному счету и пояснений по хозяйственной деятельности.

Факт направления банком требования и получения его клиентом подтверждены заключением эксперта.

Документы и пояснения в банк не представлены.

Относительно даты обращения клиента в банк с заявлением о закрытии счета у сторон имеются разногласия. Клиент полагает, что обратился с соответствующим заявлением 24.11.2017г., а банк – 29.11.2017г.

В материалы дела представлено заявление клиента с указанием даты принятия заявления 24.11.2017г. и датой 29.11.2017г., проставленной директором общества собственноручно.

Поскольку правоотношения возникли между юридическими лицами, суд считает, что заявление на закрытие счета как юридически значимое сообщение представлено в надлежащей форме 29.11.2017г., иную дату подписания заявление не содержит; неподписанное заявление (с пороком волеизъявления) не может породить какие-либо последствия.

При закрытии счета банк перевел денежные средства клиента на счет в другом банке, при этом списал комиссию, которую истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банком признается кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять различные банковские операции, к каковым относится, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц является банковской операцией.

В соответствии со ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

На дату заключения договора банковского счета действовали тарифы, согласно п. 1.19 которых предусмотрена комиссия за перевод остатка денежных средств по заявлению клиента при закрытии счета в случае непредоставления/предоставления не в полном объеме клиентом документови/или информации, запрошенных банком при реализации своих полномочий, предусмотренных 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Проанализировав установленную тарифами комиссию (п. 1.19), суд пришел к следующим выводам.

Комиссия, предусмотренная п. 1.19 тарифов, по своей сути является мерой ответственности клиента перед банком, т.е. неустойкой, так как никаких услуг банк при списании комиссии не оказывает, об этом говорит п. 1.18 тарифов, которым не предусмотрено взимание комиссии при закрытии счета.

При списании неустойки банк должен был проверить наличие соответствующих оснований для привлечения клиента к ответственности.

Из положений п. 1.19 тарифов следует, что нарушение заключается в непредоставлении или предоставлении не в полном объеме документов или информации, запрашиваемой банком при реализации полномочий, предусмотренных Законом №115-ФЗ.

Закон N 115-ФЗ возлагает на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Обязанность клиента по предоставлению банку запрошенных документов установлена требованиями Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и договора банковского счета (пункт 14 статьи 7, п. 3.1.4 договора).

Из обстоятельств дела следует, что клиент требования банка проигнорировал, запрошенные документы и информацию не представил.

Но само по себе совершение клиентом сомнительных операций, в связи с которыми запрошены документы и информация, неисполнение клиентом требования банка о предоставлении документов, не дает банку право на списание какой-либо комиссии.

Закон N 115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы не содержат норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в повышенном размере, поскольку это противоречит целям Закона №115-ФЗ.

Целью Закона N 115-ФЗ является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Закон N 115-ФЗ оставляет открытым перечень мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отсылая к иным мерам, принимаемым в соответствии с федеральными законами (статья 4).

Согласно Типовым правилам внутреннего контроля в кредитной организации, утвержденным Комитетом АРБ по вопросам ПОД/ФТ (протокол заседания Комитета N 24 от 01.12.2010, далее - Типовые правила) при выявлении необычных операций (сделок) ответственный сотрудник банка принимает решение о дальнейших действиях банка в отношении клиента и его операции (сделки) (п. 6.3.5. Типовых правил).

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному Закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Таким образом, запрос у клиента документов уже является мерой реагирования, в случае неисполнения требований клиентом банк вправе в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ отказаться от заключения договора банковского счета, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказать в совершении перевода.

Суд также обращает внимание на тот факт, что при таком формулировании условий взимания неустойки (п. 1.19 тарифов), лица, не предоставившие документы по требованию банка и не закрывшие счет, избегают ответственности, т.е. клиенты банка поставлены не в равное положение (в отсутствие действий клиента, направленных на закрытие счета, невозможно определить ни размер ответственности, при закрытии счета неустойка взимается под видом комиссии в безакцептном порядке). При реализации публично-правовых обязанностей банк не может поставить своих клиентов в неравное положение, т.к. все перед законом равны.

Из буквального толкования п. 1.19 тарифов во взаимосвязи с п. 1.18 тарифов и положениями Закона № 115-ФЗ не следует с однозначностью, что банком предусмотрена неустойка за непредставление клиентом документов, предусмотренных указанных законом.

При указанных обстоятельствах, суд признает, что у банка отсутствуют предусмотренные законом и договором основания для списания комиссии в размере 10% от суммы перевода и списанная сумма <***> руб. 21 коп. подлежит возврату истцу (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в размере 1532 руб. 42 коп. за период с 01.12.2017г. по 19.02.2018г. (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неточность в указании истцом суммы процентов является арифметической ошибкой.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не находит оснований для возмещения истцу расходов по оплате экспертизы, поскольку ее заключением подтверждены доводы ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО "УБРИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РЕГИОН-СНАБ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 89720 руб. 63 коп., в том числе <***> руб. 21 коп. долга и 1532 руб. 42 коп. процентов.

Взыскать с ПАО "УБРИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РЕГИОН-СНАБ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 3587 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Ю. Григорьева