Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью по оптово-розничной торговле одеждой Фирма "ОРТО" о взыскании с ответчика долга по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на основании договора № 454/п от 20.08.2007 в сумме 76213 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2009 по 13.09.2010 в размере 4323 руб. 77 коп.

В судебном заседании 01.12.2010 истец заявил об уменьшении исковых требований в части основного долга, просит взыскать с ответчика долг в размере 63700 руб. 73 коп. Требования в части процентов истец оставил без изменения.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.12.2010 объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. 27.12.2010. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Истец в судебном заседании 27.12.2010 заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 60998 руб. 23 коп. – долг за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, 4163 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку полагает, что оснований для начисления повышенной платы за сброс загрязняющих веществ не имелось. Также ответчик считает, что проценты должны быть рассчитаны на сумму долга без учета НДС.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (водоканал) и обществом с ограниченной ответственностью по оптово-розничной торговле одеждой Фирма «ОРТО» (абонент) заключен договор № 454/п от 20.08.2007 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, согласно условиям которого водоканал оказывает ответчику услуги по отпуску питьевой воды из системы коммунального водоснабжения и принимает сточные воды в систему канализации г. Екатеринбурга с объектов, перечисленных в приложении № 1 к договору, с установленными таблицей 1 «Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г.Екатеринбурга» и приложением № 1А допустимыми концентрациями загрязняющих веществ.

Истец в период с 25.08.2009 по 28.12.2009 оказал ответчику услуги по приему стоков холодной и горячей воды с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках на общую сумму 73510 руб. 81 коп. (платежные требования № 1 от 06.10.2009, № 40 от 06.11.2009, № 21 от 16.12.2009, № 47 от 11.01.2010, № 41 от 09.02.2010).

В соответствии с п. 7.6. договора ответчик принял на себя обязательства производить все платежи в акцептном порядке в течение 5 дней с момента поступления в банк платежного требования.

Обязательства по оплате данных услуг ответчиком исполнены частично в сумме 12512 руб. 58 коп. (платежное поручение № 1319 от 11.10.2010).

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги составила 60998 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 60998 руб. 23 коп.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что оснований для начисления повышенной платы за сброс загрязняющих веществ не имелось.

В соответствии с п. 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее по тексту – Правила № 167), и п.п. 4.1., 4.2. Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г.Екатеринбурга, утвержденных Постановлением Главы города Екатеринбурга от 26.07.1999 № 728 (далее по тексту – Условия приема), абонент должен обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, а также постоянное наблюдение за количеством и составом сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно п. 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу п. 66 Правил № 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории). В случае если обе лаборатории аттестованы и (или) аккредитованы, то абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу.

В соответствии с п. 5.4. Условий приема ЕМУП «Водоканал» приглашает к отбору проб представителя абонента в течение одного часа с момента устного или письменного уведомления. Отбор контрольных разовых проб сточных вод абонента МУП «Водоканал» производит не реже 1 раза в 6 месяцев (п. 5.2. Условий приема). Отбор проб оформляется актом, подписанным представителем абонента и ЕМУП «Водоканал» (п. 5.3. Условий приема).

Согласно п. 6.5. Условий приема и п. 7.5. договора № 454/п от 20.08.2007 за сброс загрязняющих веществ, запрещенных к приему в системы канализации, а также за установленный факт залпового сброса взимается дополнительная плата за каждый вид загрязнения в семикратном размере тарифа за фактический объем водоотведения с момента обнаружения до прекращения нарушений по сбросу сточных вод, подтверждаемого повторным контрольным анализом, проводимым ЕМУП «Водоканал» по требованию и за счет средств абонента.

Из системного толкования и смысла вышеуказанных норм следует, что правом контроля за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод наделена организация водопроводно-канализационного хозяйства, на основании результатов которого проводится расчет платы за сброс сточных вод.

При этом отбор проб с целью контроля за сбросом сточных вод должен носить внезапный (незапланированный) для абонента характер для обеспечения объективного результата исследований.

Абонент должен обеспечивать постоянный лабораторный контроль за качеством сточных вод в целях соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод и имеет право на проведение параллельного отбора проб в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства, а также имеет право требовать от ЕМУП «Водоканал» проведения повторного контрольного анализа.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2009 ЕМУП «Водоканал» в присутствии представителя абонента произвел отбор проб сточных вод абонента, о чем составлен акт от 25.08.2009. Данный акт подписан представителем абонента без каких-либо замечаний и возражений.

Результаты анализа пробы сточных вод, отобранной ЕМУП «Водоканал» 25.08.2010, показали превышение ответчиком предельно допустимых концентраций по ряду показателей (протокол КХА № 3795 от 31.08.2009).

Правом на проведение параллельного отбора проб сточных вод ответчик не воспользовался.

Таким образом, истцом как организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке проведен контроль за соблюдением ответчиком (абонентом) нормативов водоотведения по составу сточных вод. Результаты данного контроля показали наличие в сточных водах ответчика загрязняющих веществ в количестве, превышающем предельно допустимые концентрации, и являются основанием для начисления дополнительной платы на каждый вид загрязнений в семикратном размере тарифа. Результаты указанного контроля действуют до прекращения нарушений, подтверждаемого повторным контрольным анализом, проводимым ЕМУП «Водоканал» по требованию и за счет средств абонента (п. 6.5. Условий приема, п. 7.5. договора № 454/п от 20.08.2007).

18.09.2009 ответчик самостоятельно в отсутствие представителя ЕМУП «Водоканал» произвел отбор проб сточных вод, результаты анализа которого не обнаружили в сточных водах превышение предельного допустимых концентраций загрязняющих веществ (протоколы исследования воды № В-2991 от 25.09.2009, № В-2992 от 25.09.2009, №В-2993 от 25.09.2009).

Между тем, результаты анализов пробы сточных вод, отобранных ответчиком 18.09.2009, не могут быть приняты во внимание для целей начисления платы за превышение ПДК в сточных водах, так как ответчиком нарушена процедура отбора проб сточных вод.

Данная проба отобрана ответчиком, а не представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства, который вообще не присутствовал при отборе проб (п. 65 Правил № 167, п. 5 Условий приема, п. 6.1. договора №454/п).

Также данный отбор проб является запланированным для ответчика отбором, он не носит контрольного, внезапного характера, что также может негативно повлиять на объективность и правильность результата их анализа (п.5.4. Условий приема).

Право самостоятельного отбора проб предоставлено абоненту одновременно (параллельно) с отбором проб представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 68 Правил № 167). Ответчик правом на проведение параллельного отбора проб сточных вод 25.08.2009 не воспользовался.

Ответчик вправе также потребовать от ЕМУП «Водоканал» провести повторный контрольный анализ. Данный анализ должен быть проведен ЕМУП «Водоканал» по требованию и за счет средств абонента. Результаты именно данного анализа являются определяющими для начисления платы за загрязнение (п. 6.5. Условий приема, п. 7.5. договора № 454/п).

Как следует из материалов дела, повторный контрольный отбор проб сточных вод проведен ЕМУП «Водоканал» 28.12.2009, анализ которого также подтвердил нарушение ответчиком условий договора по сбросу сточных вод, а именно превышение ПДК по таким показателям, как СПАВ и алюминий.

Последующая контрольная проверка, проведенная ЕМУП «Водоканал» 09.06.2010, также подтвердила превышение ответчиком ПДК по ряду показателей: цинк, СПАВ, азот аммонийный, фосфаты, взвешенные вещества, ХПК, БПК5.

Ссылку ответчика на то, что истец затягивал проведение повторного контрольного анализа, суд считает также несостоятельной.

В соответствии с п. 2 Условий приема отбор контрольных проб сточных вод абонента проводится ЕМУП «Водоканал» не реже 1 раза в 6 месяцев.

Проведя повторный контрольный отбор проб 28.12.2009, истец не нарушил вышеуказанную норму, так как предыдущий отбор проб состоялся 25.08.2009.

Как усматривается из материалов дела, ответчик обратился к истцу с просьбой о назначении даты проведения отбора проб только в ноябре 2009 года (письмо исх. № 776 от 02.11.2009). До этого ответчик лишь ставил в известность истца о несогласии с результатами анализа отбора проб 25.08.2009 и самостоятельном отборе ответчиком проб. В конце ноября ответчиком оплачено проведение контрольного анализа (платежное поручение № 1659 от 25.11.2009). В декабре 2009 года истцом проведен повторный контрольный отбор проб (акт отбора проб сточных вод от 28.12.2009).

Таким образом, за период с 25.08.2009 по 28.12.2009 истцом правомерно начислена ответчику дополнительная плата за превышение ПДК в сточных водах.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4163 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный за период с 24.10.2009 по 13.09.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 4163 руб. 79 коп.

Относительно довода ответчика о том, что начисление процентов следует производить на сумму долга без учета НДС, суд отмечает следующее.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует. При этом налогоплательщик обязан вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя. Следовательно, задерживая оплату полученного товара, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца.

Правовая позиция о необходимости начисления процентов также на сумму НДС, входящую в состав основного долга, изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. по делу N 5451/09.

На основании изложенного, основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствуют.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью по оптово-розничной торговле одеждой Фирма "ОРТО" (ИНН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>) денежные средства в размере 65162 рубля 02 копейки, в том числе 60998 рублей 23 копейки - основной долг, 4163 рубля 79 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 3167 рублей 36 копеек.

3. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>) из федерального бюджета 54 рубля 12 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 13686 от 15.09.2010.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.С.Полуяктов