Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Горбашовой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной С.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компьютерные технологии» (заявитель)

к Межрайонной Инспекции ФНС России №16 по Свердловской области (заинтересованное лицо)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – ФИО1, директор, протокол общего собрания №1, паспорт 65 04 192028.

от заинтересованного лица – ФИО2, ст.гос.налог.инспектор, дов. от 27.10.2006 №05-13/31230, удост. УР №089575.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель с учетом уточнения требований, заявленного в судебном заседании 06.12.2006, просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении Межрайонной Инспекции ФНС России №16 по Свердловской области от 08.11.2006 №704, которым он привлечен к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. При этом заявитель ссылается на отсутствие у заинтересованного лица поручения на проведение проверки (составление поручения на проверку на месте проверки), пропуск заинтересованным лицом срока составления протокола об административном правонарушении от 31.10.2006 №1005, а также на то, что продавец (менеджер ФИО3) не успел отбить кассовый чек.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, полагая, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

На основании поручения от 27.10.2006 №632 Межрайонной Инспекцией ФНС России №16 по Свердловской области проведена проверка в принадлежащем заявителю помещении магазина, расположенного по адресу: <...> на предмет соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

По результатам проверки Межрайонной Инспекции ФНС России №16 по Свердловской области составлены акт проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 27.10.2006 №001233/2131, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 27.10.2006 №001233 и протокол об административном правонарушении от 31.10.2006 №1005, которыми зафиксирован факт реализации в принадлежащем заявителю помещении магазина DVD диска без записи по цене 18 рублей без применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ).

На основании отмеченного акта проверки и протокола об административном правонарушении налоговым органом вынесено оспариваемое постановление от 08.11.2006 №704, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

Полагая, что данное постановление вынесено заинтересованным лицом неправомерно, заявитель просит признать его незаконным и отменить.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ст.5 названного Федерального закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Из положений п.п.4.1, 4.2 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.93 №104, следует, что выдача чека производится одновременно с денежными расчетами.

Письмом Роскомторга от 17.03.94 №1-314/32-9 утверждены примерные правила работы предприятия розничной торговли, пунктом 27 которых установлено, что предприятие обязано выдавать покупателю вместе с покупкой отпечатанный контрольно-кассовый чек за покупку, подтверждающий исполнение обязательств по договору купли-продажи между покупателем и данным предприятием.

В соответствии со ст.14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела следует, что в момент проведения проверки 27.10.2006 менеджером ФИО3, состоящим в трудовых отношениях с заявителем, при продаже товара (DVD диска без записи по цене 18 рублей) не была применена ККТ. Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 27.10.2006 №001233/2131, протоколом об административном правонарушении от 31.10.2006 №1005, объяснениями ФИО3 от 27.10.2006 и заявителем не оспаривается.

Таким образом, факт административного правонарушения, выразившийся в неприменении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, имел место, подтверждается материалами дела.

Ссылка заявителя на то, что в момент проверки менеджер ФИО3 при продаже товара выдал покупателю товар и сдачу у прилавка и направился к кассе, расположенной в двух метрах от прилавка отбивать чек, который не успел отбить в связи с объявлением проверяющими о факте проверки, судом отклонена, поскольку как изложено выше, выдача чека производится одновременно с денежными расчетами и выдачей покупки.

Ссылка заявителя на отсутствие у заинтересованного лица поручения на проведение проверки судом не принимается, т.к. суду представлено поручение от 27.10.2006 №632, в котором имеется подпись менеджера ООО «Компьютерные технологии» ФИО3

Ссылка заявителя на пропуск заинтересованным лицом срока составления протокола об административном правонарушении от 31.10.2006 №1005 судом отклонена по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 31.10.2006 (по факту выявленного 27.10.2006 правонарушения), то есть с нарушением срока, установленного указанной нормой.

В силу п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд полагает, что нарушение заинтересованным лицом срока составления протокола об административном правонарушении от 31.10.2006 №1005 не является существенным, поскольку не повлекло нарушение гарантированных Кодексом РФ об административных правонарушениях прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Компьютерные технологии» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Межрайонной Инспекции ФНС России №16 по Свердловской области от 08.11.2006 №704 следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Компьютерные технологии» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Межрайонной Инспекции ФНС России №16 по Свердловской области от 08.11.2006 №704 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компьютерные технологии» из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей, как излишне уплаченную по квитанции от 17.11.2006.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч.1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И. В.Горбашова