Гражданский кодекс часть 1

Заявитель просит привлечь Ответчика к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик представил отзыв, факт правонарушения признает, просит учесть смягчающие обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Заявителем 18 декабря 2007 года на основании распоряжения от 14 декабря 2007 года № 40/52-р проведена проверка Ответчика, в ходе которой установлен факт нарушения лицензионных условий и требований.

Нарушения выразились в выставлении на охрану объекта сотрудников Ответчика, не имеющих соответствующей квалификации, подтвержденной удостоверениями, в отсутствии страхования сотрудников Ответчика (77 человек), в выдаче оружия сотрудникам Ответчика (15 чел.), не прошедшим периодической проверки на пригодность к действиям, связанным с применением оружия, а также в утрате сотрудником Ответчика служебного газового оружия (1 шт.)

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 18 декабря 2007 года, с которым Ответчик ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует подпись руководителя Ответчика.

В акте отражено, что Ответчик имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № П 250 со сроком действия с 21 февраля 2004 года по 21 февраля 2009 года.

На основании акта, объяснений директора Ответчика и начальника охраны, иных материалов проверки 18 декабря 2007 года составлен протокол об административном правонарушении № АБ 0015676, с которым Ответчик также ознакомлен и согласен (имеется подпись в протоколе).

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.

Согласно п.п. 79 п.1 ст.17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128), негосударственная (частная) охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Ответчик имеет соответствующую лицензию, о чем указано в акте проверки.

Статьей 2 Закона № 128 определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.п. «б» и «в» п.4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 года № 600, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются наличие у работников лицензиата квалификации, отвечающей требованиям закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности» и подтвержденной удостоверениями охранника, а также соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, а также оборот оружия и специальных средств.

Таким образом, нарушение положений нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся охранной деятельности, а также оборота оружия и специальных средств является нарушением условий лицензии.

Наличие у частного охранника трудового договора с охранной организацией и соответствующего удостоверения, выданного органами внутренних дел, предусмотрено ст.11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1).

Обязательность страхования частных охранников, за счет соответствующего охранного предприятия установлена ст.19 Закона № 2487-1.

Необходимость прохождения частными охранниками (получающими оружие) периодической (ежегодной) проверки на пригодность к действиям, связанным с применением оружия установлена ст.12 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон № 150), Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 августа 2005 года № 568.

Обязанность по обеспечению сохранности оружия возложена на соответствующие юридические лица статьей 22 Закона № 150, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 ода № 814.

Указанные выше нормы нарушены Ответчиком, что не оспаривается последним и подтверждается материалами проверки.

С учетом изложенного, суд усматривает состав правонарушения, вменяемого Ответчику (нарушение лицензионных условий) и полагает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению.

Полномочия административного органа, порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют закону.

При определении размера штрафа суд учитывает, что Ответчиком совершено несколько нарушений, среди которых и утрата оружия, каждое из которых образует объективную сторону вменяемого Ответчику правонарушения. Соответственно, суд не может применить к Ответчику минимальный размер санкции.

В то же время суд учитывает, что Ответчиком приняты незамедлительные меры по устранению выявленных нарушений, в частности, по страхованию сотрудников, что рассматривается судом как обстоятельство, смягчающее ответственность. Соответственно, суд не применяет максимальный размер санкции.

На основании изожженного, руководствуясь ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования государственного учреждения Управление внутренних дел Ленинского района г. Екатеринбурга удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Цитадель» (место нахождения: 620144, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (УВД по Ленинскому району)

ИНН №<***>

КПП 666101001

Код ОКАТО 6541377000

Расчетный счет №<***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

БИК №046577001

КБК 18811690040040000140

Назначение платежа – административный штраф.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения в апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судья И.В. Евдокимов