Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Чиниловым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34676/2015

по иску ФИО1 (ИНН <***>)

к ФИО2 (ИНН <***>)

об обязании передать документацию,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – лично;

от ответчика: ФИО2 – лично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

21.7.2015 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 об обязании передать по акту:

- оригиналы правоустанавливающих документов на имущество составлявшего конкурсную массу ИП ФИО1;

- все отчёты рыночной стоимости имущества составлявшего конкурсную массу ИП ФИО1 сделанными в ходе наблюдения и конкурсного производства ИП ФИО1;

- печать ИП ФИО1;

- клише ФИО1;

- оригинал договора аренды от 25.08.2009 с ООО "САБ" со всеми приложениями, в том числе уведомление ООО "САБ" от 05.10.2010 № 510 о расторжении договора аренды и акт возврата из аренды недвижимого имущества;

- оригинал договора хранения от 25.08.2009 с ООО "САБ" со всеми приложениями;

- оригиналы договоров хранения с хранителями конкурсной массы ИП ФИО1, в том числе договор хранения от 11.02.2011 с ИП ФИО3;

- оригиналы протоколов результатов торгов имущества составляющего конкурсную массу ИП ФИО1;

- оригиналы других документов по торгам имущества составляющего конкурсную массу ИП ФИО1 (заявки, акты и пр.);

- оригиналы договоров купли-продажи с приложениями, в том числе акты приёма-передачи реализованного имущества в ходе конкурсного производства ИП ФИО1;

- оригиналы актов возврата имущества не реализованного в ходе конкурсного производства ИП ФИО1;

- документы по расчётным счетам ИП ФИО1;

- оригиналы инвентаризационных описей сделанных в ходе наблюдения и конкурсного производства ИП ФИО1;

- оригинал договора аренды земельного участка по адресу <...> с муниципалитетом города Серова;

- отчёт конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства ИП ФИО1 с приложениями.

Ответчик требований истца не признал, в представленном отзыве указал, что оригиналов и копий документов на имущество истца у него не имеется, печать и клише истец ему не передавал. Договоры хранения имущества с приложениями, акты возврата имущества нереализованного в ходе конкурсного производства, оригиналы инвентаризационных описей были подготовлены конкурсным управляющим для производства в деле о банкротстве, производство по делу о банкротстве прекращено 14.03.2013.

Истец представил письменные пояснения относительно заявленных требований, в которых указал, что на инвентаризационной описи №1 от 14.09.2009 стоит его печать и клише его подписи, что подтверждает передачу их ответчику. Реализовывая имущества истца, ответчик обладал документами подтверждающими право собственности истца на это имущество, следовательно, реализовав имущество, у ответчика имеются экземпляры договоров купли-продажи и акты приёма-передачи имущества. Оригиналы документов составляемых конкурсным управляющим и испрашиваемые истцом, в деле о банкротстве №А60-4676/2009 отсутствуют. В отношении довода ответчика о пропуске срока на обращение с настоящим заявлением, истец указал, что ранее направлял ответчику требование от 14.4.2013 о возврате имущества и документов, которое было получено 17.05.2013, что следует из почтового уведомления о вручении. Срок хранения документов с 12.12.2012 (момент прекращения полномочий ответчика) до 17.05.2013 (момент получения ответчиком требования истца) не прошёл. Факт наличия документов на имущество истца установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2013.

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что конкурсному управляющему были переданы документы на следующее имущество:

- ПТС на полуприцеп цистерна FELDBINDER EUT33 3, 1984 года (регистрационный знак АО9640/66);

- ПТС на полуприцеп "KRONE SDP 27". 2000 года (VIN <***>; регистрационный знак А09644/66);

- ПТС на автомобиль ПЕЖО-206 2002 года выпуска;

- свидетельство на земельный участок, находящийся по адресу: <...>; площадью 1194,35 кв. м, кадастровый номер 66:61:02 02 003:0090.

Иных документов у ответчика не было и ему их не передавали.

Также ответчик указал, что свидетельство на земельный участок было передано ФИО4, с которым был заключён договор купли-продажи по результатам торгов 18.04.2011; ПТС на автомобиль ПЕЖО было передано ФИО5, с которым был заключён договор купли-продажи по результатам торгов 18.04.2011; ПТС на полуприцеп цистерна FELDBINDER EUT33 3 и ПТС на полуприцеп "KRONE SDP 27" были переданы ЗАО "Стратегические инвестиции", которые являясь залоговым кредитором по данному имуществу, уведомили конкурсного управляющего о намерении оставить залоговое имущество за собой.

Ответчик – ФИО2, заявил о том, что истребуемые истцом документы у него отсутствуют, ряд документов, о которых заявляет истец, как таковые не составлялись ответчиком вообще.

Истец уточнил свои требования по истребуемым от ответчика документам и предоставил список документов и материальных ценностей подлежащих передаче в оригиналах ответчиком истцу:

Наименование документов

Пояснения истца

Печать ИП ФИО1, г.Серов св.№9-99

Оттиск печати стоит на инвентаризационной описи № 1 от 14.09.2009 на стр. 1 и 3

Клеше подписи ФИО1

Оттиск клеше стоит на инвентаризационной описи № 1 от 14.09.2009, также

оттиск клеше стоит на инвентаризационной описи № 1 от 29.09.2009 на стр. 1 и 3; оттиск клеше стоит на инвентаризационной описи №1 от 12.10.2009 на стр. 1 и 3: оттиск клеше

стоит на инвентаризационной описи № 1 от 22.10.2009 на стр. 1 и 3; оттиск клеше стоит на инвентаризационной описи № 1 от 16.11.2009

Пояснительная записка к инвентаризационной описи основных средств ИП ФИО1 №1 от 21.05.2009

У истца есть оригинал инвентаризационной описи основных средств ИП ФИО1 №1 от 21.05.2009. Также у истца есть только копия указанной пояснительной записки. Для подтверждения права собственности нужен оригинал пояснительной записки который временный управляющий ФИО6 передал ответчику.

Инвентаризационная опись основных средств ИП ФИО1 №1 от 14.09.2009

Истец не присутствовал на составлении инвентаризационной описи А.Ф. №1 от 14.09.2009. Копия находится в материалах дела

№А60-467б/2009. Ответчик составил инвентаризационную опись №1 от 14.09.2009

самостоятельно. Об этом свидетельствует отсутствие живой подписи истца на документе, присутствует только клеше ФИО1 и печать ИП ФИО1 Отсутствие живой подписи истца свидетельствует об отсутствии согласия истца за сохранность основных средств указанных в описи основных средств.

Инвентаризационная опись основных средств ИП ФИО1 от 29.09.2009

Инвентаризационная опись указана в отчете ответчика от 23.05.2011. Копия находится в материалах дела №А60-4676/2009. Ответчик составил инвентаризационную опись самостоятельно. Об этом свидетельствует отсутствие живой подписи истца на документе, присутствует только клеше ФИО1

Отсутствие живой подписи истца свидетельствует об отсутствии согласия истца за сохранность основных средств указанных в описи основных средств.

Инвентаризационная опись основных средств ИП ФИО1 от 12.10.2009

Инвентаризационная опись указана в отчете ответчика от 23.05.2011.. Копия находится в материалах дела №А60-4676/2009. Ответчик составил инвентаризационную опись самостоятельно. Об этом свидетельствует отсутствие живой подписи истца на документе, присутствует только клеше ФИО1

Инвентаризационная опись основных средств ИП ФИО1 от 22.10.2009

Инвентаризационная опись основных средств ИП ФИО1 от 16.11.2009

Инвентаризационная опись указана в отчете ответчика от 23.05.2011. Также копия инвентаризационной описи приложена (приложение № 18) к исковому заявлению ответчика от 07.12.2011 исх. № 346/07/02.. Копия находится в материалах дела № АбО-4676/2009. Ответчик составил инвентаризационную опись самостоятельно. Об этом свидетельствует отсутствие живой подписи истца на документе, присутствует только клеше ФИО1 Отсутствие живой подписи истца свидетельствует об отсутствии согласия истца за сохранность основных средств указанных в описи основных средств.

Доверенность ООО «САБ» № 2 от 18.10.2010 на ФИО7

Копия доверенности предоставлена ответчиком в материалы дела №А60-4676/2009 как приложение к Протоколу собрания кредиторов от 23.05.2011. У истца есть большие сомнения в достоверности подписи директора ООО «САБ» ФИО8, т.к. доверенность ФИО7 Общество «САБ» на представление интересов ООО «САБ» в процедуре конкурсного производства ИП ФИО1 не выдавало.

Доверенность ООО «САБ» № 1 от 16.11.2009 на ФИО9

Копия доверенности предоставлена ответчиком в материалы дела №А60-4676/2009 (приложение № 4 к Описи документов, прилагаемых к Протоколу собрания

Отчет об оценке имущества ИП ФИО1 № 0/09-05-Юот 11.06.2009

Оценщик ООО «Инвест-Актив-Оценка» ИНН

6664078887, <...>, копия предоставлена в материалы дела А60-4676/2009 ответчиком, договор № О/09-05-10 от 19.05.2009. Отчет об оценке указан в отчете ответчика от 23.05.2011. Копия титульного лист отчета находится в материалах дела А60-4676/2009 т. 16л.д.19

Отчет об оценке имущества ИП ФИО1 №0/09-11-03 от 19.11.2009

Оценщик ООО «Инвест-Актив-Оценка» <...> копия предоставлена в материалы дела А60-4676/2009 ответчиком, договор № О/09-11-03 от 05.11.2009. Отчет об оценке указан в отчете ответчика от 23.05.2011.

договор аренды от 25.08.2009 с ООО «САБ» (ИНН <***>)

Копия предоставлена ответчиком в материалы дела № А60-21866/2010-С14 (см. Решение от 22.10.2010 года приложено к иску истцом).

Акт приема-передачи от 25.08.2009 (приложение к договору аренды с ООО «САБ»)

Копия предоставлена ответчиком в материалы дела № А60-21866/2010-С14 (см. Решение от 22.10.2010 года приложено к иску истцом)

Акты выполненных работ (предоставленных услуг) по договору аренды от 25.08.2009 с ООО «САБ» за период с 25.08.2009 (момент заключения договора) по 05.10.2012 (момент прекращения договора аренды) с подписью представителя ООО «САБ»

В Решении АС СО от 22.10.2010 по делу № А60-21866/2010-С 14 (абз.5 стр. 2) указано, что размер арендной платы установлен сторонами в п. 3.1 договора от 25.08.2009 и составляет 30000 рублей в месяц., значит должны быть ежемесячные акты о предоставленных услугах аренды.

Уведомление ООО «САБ» от 05.10.2010 г. № 510 о расторжении договора аренды от 25.08.2009

Установлено решением АС СО (абз.2 стр.5) от 13.05.2014 по делу № А60-2943/2014

Акт возврата из аренды недвижимого имущества по договору с ООО «САБ» (приложение к договору аренды от 25.08.2009 с ООО «САБ»)

Ответчик в рамках дела № А60-2943/2014 пояснял, что аренда прекратилась, значит должен быть акт возврата.

Платежные документы, подтверждающие оплату услуг аренды

Если аренда действительно предоставлялась, то должна быть оплата аренды. Если оплаты

нет, то должен быть иск арендодателя (ответчика) об обязаннее оплатить аренду.

Договор 03-09-2009/АУ на оказание консультационных услуг от 14.09.2009 с ООО «УРАЛИНКО-АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН <***>). Срок действия договора - в течение всего периода конкурсного производства до прекращения полномочий конкурсного управляющего.

Договор указан в отчете ответчика от 23.05.2011. Копия предоставлена ответчиком в материалы дела №А60-4676/2009

Ежеквартальные (п.4.1. договора) акты выполненных работ по договору 03-09-2009/АУ от 14.09.2009 за период с 14.09.2009 (момент заключения договора) по 12.12.2012 (момент прекращения полномочий ответчика)

В отчете ответчика от 23.05.2011 указано, что размер вознаграждения лица, предоставляющие консультационные услуги составляет 45000 руб. в месяц. Также согласно п. 4.1. договора обязаны быть ежеквартальные акты о фактически предоставленных услугах.

Платежные документы, подтверждающие оплату предоставленных услуг по договору № 03-09-2009/АУ на оказание консультационных услуг от 14.09.2009

Если услуги надлежаще предоставлены, должна быть оплата.

Договор ответственного хранения имущества от 25.08.2009 с ООО «САБ» (ИНН <***>)

копия предоставлена в материалы дела А60-4676/2009 ответчиком. Договор с ООО «САБ»

Акт приема-передачи от 25.08.2009 (приложение и договору хранения с ООО «САБ»)

копия предоставлена в материалы дела А60-4676/2009 ответчиком. Договор с ООО «САБ» указан в отчете ответчика от 23.05.2011

Акты выполненных работ по договору хранения от 25.08.2009 за период с 25.08.2009 (момент заключения договора) по 12.12.2012 (момент прекращения полномочий ответчика)

В отчете ответчика от 23.05.2011 указано, что размер вознаграждения хранителя составляет 20000 руб. в месяц. Следовательно, обязаны быть ежемесячные акты о фактически оказанных услугах хранения.

Акт возврата по договору хранения с ООО «САБ» 1 (ИНН <***>)

В отчете ответчика от 03.06.2010 указано, что

договор действует до 24.02.2010, также ответчик писал письмо в адрес ООО «САБ» о возврате имущества с хранения.

Акт проверки имущества по договору хранения с ООО «САБ» от 14.03.2011

Истец предоставил в материалы наст, дела телеграмму ответчика от 04.03.2011 о (предстоящей 14.03.2011 проверки имущества по договору хранения, которая состоялась в присутствии представителя ООО «САБ».

Доверенность ООО «САБ» на представителя, уполномочивающего провести проверку имущества 14.03.2011.

Истец предоставил в материалы наст, дела телеграмму ответчика от 04.03.2011 о предстоящей 14.03.2011 проверки имущества по договору хранения которая состоялась в присутствии представителя ООО «САБ».

Платежные документы об оплате услуг хранения ООО «САБ»

В отчете ответчика от 23.05.2011 указано, что размер вознаграждения хранителя составляет 20000 руб. в месяц.

Договор хранения имущества с Автономная некоммерческая организация «Автошкола «АВ ГРУПП» (ИНН <***>) б/н от 23.10.2009

Истец предоставил в материалы дела отчёт ответчика от 03.06.2010 в котором указан договор хранения. Договор с Автономная ! некоммерческая организация «Автошкола «АВ ГРУПП» указан в отчете ответчика от 23.05.2011, копия договора находится в материалах дела № А60-4676/2009.

Акт приема-передачи (приложение к договору хранения имущества с Автономная некоммерческая организация «Автошкола «АВ ГРУШ» б/н от 23.10.2009)

Если есть договор хранения, то должен быть и акт передачи на ответственное хранение хранителю. Копия акта предоставлена ответчиком в материалы дела А60-4676/2009

Акт осмотра транспортного средства от 22.10.2009 время осмотра 14:00, место осмотра <...>, подписанный ответчиком и ФИО10

Копия акта предоставлена ответчиком в материалы дела А60-4676/2009

Акт возврата (приложений к договору хранения от 23.10.2009)I

В отчете ответчика от 03.06.2010 указано, что договор действует до 24.02.2010, (следовательно, должен быть акт возврата при окончании договора хранения).

Акты выполненных работ по договору хранения от 23.10.2009 за период с 25.08.2009 (момент заключения договора) по 12.12.20J12 (момент прекращения полномочий ответчика)

В п.2.2 договора указано, что исполнитель обязан вести учет и предоставлять заказчику отчетность по охране переданного имущества

Требование ответчика о возврате имущества с хранения, с подписью уполномоченного лица получившее уведомление в рамках договора б/н от 23.10.2009.

В п.2.2 договора указано, что исполнитель обязан возвращать заказчику по его требованию имущество, которое было передано на хранение, в том же состоянии, в каком оно было передано, с учетом нормального износа

Приложение №

1 к договору от 11.02.2011

Копня предоставлена ИП ФИО3 в материалы дела №А60-2943/2014

Акт возврата

(приложение к договору от 11.02.2011)

В п.6.4 договора от 11.02.2011 указано, что хранитель обязан возвратить имущество поклажедателя в течение 10 дней с момента прекращения действия договора по акту приема-передачи.

Договор хранения

имущества с ООО «Коллекторское агентство АКЦЕНТ-НТ» от 02.11.2009

Договор хранения указан в отчете ответчика от 23.05.2011 года

Акт приема

-передачи имущества

ч.1 ст. 886 ГК РФ

Акт возврата

имущества с хранения

ч.1 ст. 886 ГКРФ

Договор хранения имущества с ИП ФИО11 от 10.03.2010

Договор храпения указан в отчете ответчика от 23.05.2011 года

Акт приема-передачи имущества

ч.1 ст. 886 ГК РФ

Акт возврат

имущества с хранения

ч.1 ст. 886 ГК РФ

Документы, подтверждающие право собственности истца на автомобиль сидельный тягач INTERNATIONAL 9800, договор купли-продажи, акт, ПТС, документы, подтверждающие оплату, акт возврата автомобиля от ответчика истцу, письменные пояснения ответчика по факту подписания им акта приема-передачи от 01.11.2011 от ответчика истцу (в пояснении указать время, кто присутствовал при осмотре автомобиля)

В инвентаризационных описях ответчика (от 14.09.2009, от 22.10.2009, от 16.11.2009) автомобиль INTERNATIONAL 9800 значится под инвентарным номером 001 стоимостью п. 585000 руб. Также в отношении ТС был заключен договор хранения имущества с Автономная некоммерческая организация «Автошкола «АВ ГРУПП» (ИНН <***>) б/нот 23.10.2009

Документы, подтверждающие право собственности истца на полуприцеп цистерна Feldbinder EUT 33.3, шасси 104916, цвет голубой: Договор купли продажи от

22.09.2006, акт приема-передачи, документы подтверждающие оплату (счет, платежное поручение). Документы, подтверждающие выбытие из собственности истца: Договор купли продажи, акт приема-передачи, документы подтверждающие оплату

(счет, платежное поручение), письма покупателя в адрес ответчика, письма ответчика в адрес покупателя.

В инвентаризационных описях ответчика (от 14.09.2009, от 16.11.2009) полуприцеп цистерна Feldbinder EUT 33.3 значится под инвентарным номером 002 стоимостью 752104 руб. Также в отношении ТС ответчиком был заключен договор хранения имущества с ИП ФИО11

Документы, подтверждающие право собственности истца на бетоносмеситель СБ-350: Договор купли продажи, акт приема-передачи, документы подтверждающие оплату (счет, платежное поручение)

В инвентаризационных описях ответчика (от 14.09.2009, от 29.09.2009) бетоносмеситель СБ-350 значится под инвентарным номером 007 стоимостью 45 000 руб. Также в отношении бетоносмесителя СБ-350 ответчиком был заключен договор хранения имущества с ООО «САБ»

Документы, подтверждающие право собственности истца на поддоны для черепицы: Договор купли продажи, акт приема-передачи, документы подтверждающие оплату (счет, платежное поручение)

В инвентаризационных описях ответчика (от

14.09.2009, от 29.09.2009) поддоны для черепицы значатся под инвентарным номером 008 стоимостью 61 559 руб. Также в отношении поддонов для черепицы ответчиком был заключен договор хранения имущества с ООО «САБ».

Документы, подтверждающие право собственности истца на станок заточной WTG-250: Договор купли продажи, акт прием а-передачи, документы подтверждающие оплату (счет, платежное поручение)

В инвентаризационных описях ответчика (от

14.09.2009, от 29.09.2009) станок заточной WTG-250 значится под инвентарным номером 009 стоимостью 120 000 руб. Также в отношении станка заточного WTG-250 ответчиком был заключен договор хранения имущества с ООО «САБ».

Документы, подтверждающие право собственности истца на станок КАМИ ТК-18Т: Договор купли продажи, акт приема-передачи, документы подтверждающие оплату (счет, платежное поручение)

В инвентаризационных описях ответчика (от 14.09.2009, от 29.09.2009) станок КАМИ ТК-18Т значится под инвентарным номером 010 стоимостью 176 350 руб. Также в отношении

станка КАМИ ТК-18Т ответчиком был заключен договор хранения имущества с ООО «САБ».

Документы, подтверждающие право собственности истца на компрессор ВР-8/2.5: Договор купли продажи, акт приема-передачи, документы подтверждающие оплату (счет, платежное поручение)

В инвентаризационных описях ответчика (от 14.09.2009, от 29.09.2009) компрессор ВР-8/2.5 значится под инвентарным номером 011 стоимостью 46 610 руб. Также в отношении компрессора ВР-8/2.5 ответчиком был заключен договор хранения имущества с ООО «САБ».

Документы, подтверждающие право собственности истца на фасовочно- упаковочная линия «Уралпак-200»:

Договор купли продажи, акт приема-передачи, документы подтверждающие оплату (счет, платежное поручение)

В инвентаризационных описях ответчика (от

14.09.2009, от 29.09.2009) фасовочно- упаковочная линия «Уралпак-200» значится под инвентарным номером 012 стоимостью 395 000 руб. Также в отношении фасовочно-упаковочной линии «Уралпак-200» ответчиком был заключен договор хранения имущества с ООО «САБ».

Документы, подтверждающие право собственности истца на транспортер 10 м: Договор купли продажи, акт приема-передачи, документы подтверждающие оплату (счет, платежное поручение)

В инвентаризационных описях ответчика (от 14.09.2009, от 29.09.2009) транспортер Юм значится под инвентарным номером 013 стоимостью 120 000 руб. Также в отношении транспортера 10 м ответчиком был заключен договор хранения имущества с ООО «САБ».

Документы, подтверждающие право собственности истца на систему видеонаблюдения на 8 камер: Договор

купли продажи, акт приема-передачи, документы подтверждающие оплату (счет, платежное поручение)

В инвентаризационных описях ответчика (от 14.09.2009, от 29.09.2009) система видеонаблюдения на 8 камер значится под инвентарным номером 014 стоимостью 32 942

руб. Также в отношении системы видеонаблюдения на 8 камер ответчиком был заключен договор хранения имущества с ООО «САБ».

Документы, подтверждающие право собственности истца на компрессорную станцию ВР-8/2,5: Договор

купли продажи, акт приема-передачи, документы подтверждающие оплату (счет, платежное поручение)

В инвентаризационных описях ответчика (от

14.09.2009, от 29.09.2009) компрессорная станция ВР-8/2,5 значится под инвентарным номером 015 стоимостью 66 356 руб. Также в отношении компрессорной станции ВР-8/2,5 ответчиком был заключен договор хранения имущества с ООО «САБ».

Документы, подтверждающие право собственности истца на водогрейный котел на твердом топливе DOR 45D: Договор купли продажи, акт приема-передачи, документы подтверждающие оплату (счет, платежное поручение)

В инвентаризационных описях ответчика (от 14.09.2009, от 29.09.2009) водогрейный котел на твердом топливе DOR 45D значится под инвентарным номером 016 стоимостью 37 164 руб. Также в отношении водогрейного котла на

твердом топливе DOR 45D ответчиком был заключен договор хранения имущества с ООО «САБ».

Документы, подтверждающие право собственности истца на линию по фасовке цемента МФ-1: Договор

купли продажи, акт приема-передачи, документы подтверждающие оплату (счет, платежное поручение)

В инвентаризационных описях ответчика (от 14.09.2009, от 29.09.2009) линия по фасовке цемента МФ-1 значится под инвентарным номером 017 стоимостью 820 054 руб. Также в отношении линии по фасовке цемента МФ-1 ответчиком был заключен договор хранения имущества с ООО «САБ».

Документы, подтверждающие право собственности истца на линию по фасовке сыпучих материалов: Договор купли продажи, акт приема-передачи, документы подтверждающие оплату (счет, платежное -поручение)

В инвентаризационных описях ответчика (от 14.09.2009, от 29.09.2009) линия по фасовке сыпучих материалов значится под инвентарным номером 018 стоимостью 508 000

руб. Также в отношении линии по фасовке сыпучих материалов ответчиком был заключен договор хранения имущества с ООО «САБ».

Документы, подтверждающие право собственности истца на производственную базу: Договор купли продажи, акт приема-передачи, документы подтверждающие оплату (счет, платежное поручение). Документы, подтверждающие выбытие из собственности истца: Договор купли продажи, акт приема-передачи, документы подтверждающие оплату (счет, платежное поручение), письма ответчика в адрес

покупателя, в том числе уведомление от 28.04.2011 исх.№245/07/02 о предложении оставить предмет залоге за собой, письма покупателя в адрес ответчика, в том

числе заявление покупателя вх.№111/06/03 от 23.05.2011 о готовности оставить предмет залога за собой.

В инвентаризационных описях ответчика (от 14.09.2009, от 29.09.2009) производственная база значится под инвентарным номером 019 стоимостью 12 223 000 руб. Также в отношении производственной базы ответчиком

был заключены договор хранения с ИП ФИО3 и договор аренды с ООО «САБ». Впоследствии производственная база оставлена за собой конкурсным залоговым кредитором (Банком ВТБ 24 ЗАО).

Договор аренды № 2089 от 22.01.2008 земельного участка по адресу г.Серов, ул..Орджоникидзе, 53, строение 1 с муниципалитетом города Серова с приложениями (размеры долей, расчеты арендной платы), Постановление Главы Серовского округа №62 от 22.01.2008, платежные документы подтверждающие

оплату аренды земельного участка за период с 24.08.2009.

Указанный земельный участок находится под зданием, в котором расположено помещение

№3, переданное ответчиком залоговому кредитору (банку ВТБ 24). Впоследствии банк продал помещение № 3 ФИО12 и в п. 1 договора купли продажи от 07.02.2014 (копия находится в материалах дела А60-2943/2014 т.1 л.д.74-79).

Документы, подтверждающие право собственности истца на цех по фасовке цемента (договор, акт приема передачи, документы подтверждающие оплату, счет, платежное поручение).

В инвентаризационных описях ответчика (от 14.09.2009, от 29.09.2009) цех по фасовке цемента значится под инвентарным номером 021 стоимостью 644 537 руб.

Документы, подтверждающие право собственности истца на сушильные камеры в количестве 4 шт. (договор купли продажи, акт приема-передачи, документы подтверждающие оплату (счет, платежное поручение).

В инвентаризационное описи ответчика от 14.09.2009 сушильные камеры в количестве 4 шт. значатся под инвентарным номером 020 стоимостью 3 609 407 руб. Также в отношении сушильных камер в количестве 4 шт. ответчиком были заключен договор хранения с ООО «САБ».

Документы, подтверждающие право собственности истца на мини АТС Panasonic KX-TES824 (договор купли продажи, акт приема-передачи, документы подтверждающие оплату (счет, платежное поручение).

В инвентаризационных описях ответчика (от 14.09.2009, от 29.09.2009) мини АТС Panasonic K.X-TES824 значится под инвентарным номером 023 стоимостью 9 948 руб. Также в отношении мини АТС Panasonic KX-TES824 ответчиком был заключен договор хранения имущества с ООО «САБ».

Документы, подтверждающие право собственности истца на ноутбук Rover Partner Е419 (договор купли продажи, акт приема-передачи, документы подтверждающие оплату, счет, платежное поручение)

В инвентаризационной описи ответчика от 14.09.2009 ноутбук Rover Partner Е419 значится под инвентарным номером 024 стоимостью 12 330 руб.

Документы, подтверждающие право собственности истца на земельный участок с объектом незавершенного строительства кад. № 66:61:02 02 003:0090 (договор подряда на строительство жилого дома со всеми приложениями к договору (смета, справка о стоимости работ, акты о выполненных работах), разрешение на строительство, разрешения на подключение к сетям энергоснабжения, канализации, водоснабжения, документы подтверждающие оплату (счета, справки о стоимости выполненных работ, платежное документы об оплате); Документы, подтверждающие выбытие из собственности истца на земельный участок с объектом незавершенного строительства кад. № 66:61:02 02 003:0090: Положение об организации и проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества ИП ФИО1 от 23.11.2010 (копия находится в материалах дела №А60-4676/2009), Приказ о проведении торгов по продаже имущества И ФИО1 в форме аукциона от 21.01.2011 (т.: л.д.23), Протокол приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже имущества ИП ФИО1 подписанные членами аукционной комиссии ФИО13, ФИО14 и ответчиком как организатором торгов (т.3 л.д. 26-28), заявка на участие в торгах по лоту №4 от 11.04.2011 (т.3 л.д.58) платежный документ, подтверждающий внесения задатка ФИО4 в срок указанный в информационном сообщении для участия в торгах (не

позднее 16 ч. 11.04.2011, см. т.3 л.д.24-25), Уведомление о признании ФИО4 участником торгов от 11.04.2011 исх.№ 235/07/02 (т.3 л.д.61).

В инвентаризационной описи ответчика от 18.11.2011 лот № 4 на торгах 18.04.2011 значится: земельный участок площадью 1 194,35 кв.м. под инвентарным номером 66:61:02 02 003:0090; объект незавершенного строительства со степенью готовности объекта незавершенного строительства 28% под инвентарным номером 11085/01/02 51-02/59-01

Протокол о результатах торгов от 18.04.2011 16:00 (т.3 Л.Д.62-63), Договора купли; продажи от 18.04.2011 и от

18.11.2011, акты приема-передачи от 18.04.2011 и от

18.11.2011, документы подтверждающие оплату недвижимого имущества (счет, платежное поручение), письма покупателя в адрес ответчика, письма ответчика

в адрес покупателя, Акт приема-передачи документов от 26.04.2011 (т.3 л.д. 68), Акт о несостоявшихся торгах

от 18.04.2011 16:00 (т.3 л.д.73), Инвентаризационную опись№ 1 от 18.11.2011 (т.3 л.д.82-83)

Документы, подтверждающие право собственности истца на автомобиль Nissan Pathfinder 2.5 LE: Договор

купли продажи, акт приема-передачи, документы подтверждающие оплату (счет, платежное поручение).

Документы, подтверждающие выбытие из собственности истца автомобиля Nissan Pathfinder 2.5

Заявка на участие в торгах ФИО15 от 08.04.2011 13:30 (т.3 л.д.42), платежное поручение от 11.04.2011 № 623 на сумму 156 800 руб. (внесение задатка ФИО15), уведомление ответчика от 11.04.2011 исх. №232/07/02 (т.3 л.д.45), Заявка на участие в торгах ФИО16 от 08.04.2011 13:50 (т.3 л.д.46), платежное поручение от 11.04.2011 № 258 на сумму 156 800 руб. (внесение задатка ФИО16), Уведомление ответчикам 11.04.2011 исх. №233/07/02

(т.3 л.д.49), Протокол о результатах торгов от 18.04.2011 16:00 (т.3 л.д.50-51), Договор купли-продажи автомобиля от 18.04.2011 (т.3. л.д.52-53), Приложение № 1 к договору (перечень имущества), акт приема-передачи автомобиля от 18.05.2011

В инвентаризационных описях ответчика (от 14.09..2009, от 29.09.2009) автомобиль Nissan Pathfinder 2.5 LE значится под инвентарным номером 026 стоимостью 1 499 717 руб. Также в отношении на автомобиля Nissan Pathfinder 12.5 LE ответчиком был заключен договор Хранения имущества с ООО «Коллекторское агентство АКЦЕПТ-НТ».

Документы, подтверждающие право собственности истца на весы напольные ВСК-2000: Договор купли продажи, акт приема-передачи, документы подтверждающие оплату (счет, платежное поручение).

В инвентаризационных описях ответчика (от 14.09.2009, от 29.09.2009) весы напольные ВСК-2000 значатся под инвентарным номером 027 стоимостью 30 000 руб. Также в отношении весы напольные ВСК-2000 ответчиком был заключен договор хранения имущества с ООО «САБ».

Документы, подтверждающие право собственности истца на автомобиль ПЕЖО-206: Договор купли продажи, акт приема-передачи, документы подтверждающие оплату (свет, платежное поручение).

Документы, подтверждающие выбытие из собственности истца автомобиля ПЕЖО-206: Заявка на участие в торгах Ренкас EJA. от 08.04.2011 15:10 (т.3 л.д.29), платежное поручение от 08.04.2011 № 717127 на сумму 32 400 руб. (внесение задатка), Уведомление ответчика от 11.04.2011 исх. №234/07/02 (т.3 л.д.32). Протокол о результатах торгов от 18.04.2011 16:00 (т.3

л.д.33-34), Договор купли-продажи автомобиля от 18.04.2011 (т,3. л.д.35-0а), Приложение № 1 к договору (перечень имущества), платежное поручение от 25.04.2011 № 36752229 на сумму 129 600 руб., акт приема-передачи автомобиля от 18.05.2011

В инвентаризационных описях ответчика (от 14.09.2009, от 29.09.2009) автомобиль ПЕЖО-1 206 значится под инвентарным номером 028 стоимостью 120 000 руб.

Первичные приходные! и расходные платежные банковские документы (платежные поручения, ордера по расчетным счетам ИП ФИО1 открытые ответчиком от имени И11 ФИО1 в период конкурсного производства за период с 24.08.2009 по 12.12.2012 г.. банковские выписки за указанный период

За период конкурсного производства ответчиком открыт расчетный счет №<***> в ФАКБ "АБСОЛЮТ

БАНК" (ЗАО) В Г.ЕКАТЕРИНБУРГЕ и специальный счет № 40S02810601700002348 в ОАО «Свердловский Губернский банк» ныне ДО «Центр сбережений и кредитов» банка «Открытие» адрес: 620014 <...>.

Заявление истца суд принял к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика денежных средств на случай не исполнения решения суда с учётом прогрессивной шкалы за первую неделю неисполнения 1095320 руб. 00 коп., за вторую – сумму в большем размере на 25% - на 273830 руб. 00 коп. и т.д.

Заявление истца принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Требования об обязании ответчика передать истцу документы, поименованные выше, истец поддержал, за исключением требования об обязании ответчика дать письменные пояснения.

Суд рассмотрел требования ФИО1 и не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и истребования от ответчика перечисленных истцом документов.

Во-первых, истец не представил доказательств того, что ФИО1 передал ФИО2 перечисленные документы.

Таких доказательств материалы дела № А60-4676/2009-С11 (банкротство ИП ФИО1) не содержат.

Истец не представил доказательств того, что им исполнена обязанность по передаче финансовому управляющему сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

Как заявил истец в судебном заседании, у него отсутствуют доказательства передачи документов управляющему.

Исключение составляют документы:

- ПТС на полуприцеп цистерна FELDBINDER EUT33 3, 1984 года (регистрационный знак АО9640/66);

- ПТС на полуприцеп "KRONE SDP 27", 2000 года (V1N <***>; регистрационный знак А09644/66);

- ПТС на автомобиль ПЕЖО-206 2002 года выпуска;

- свидетельство на земельный участок, находящийся по адресу: <...>; площадью 1 194,35 кв. м, кадастровый номер 66:61:02 02 003:0090.

При этом ответчик указал, что свидетельство на земельный участок было передано ФИО4, с которым был заключён договор купли-продажи по результатам торгов 18.04.2011.

ПТС на автомобиль ПЕЖО было передано ФИО5, с которым был заключён договор купли-продажи по результатам торгов 18.04.2011.

ПТС на полуприцеп цистерна FELDBINDER EUT33 3 и ПТС на полуприцеп "KRONE SDP 27" были переданы ЗАО "Стратегические инвестиции", которое являлось залоговым кредитором по данному имуществу и уведомило конкурсного управляющего о намерении оставить залоговое имущество за собой.

Доказательств того, что ФИО2 были переданы иные документы истца материалы дела не содержат.

Материалами дела не подтверждается обладание ответчиком спорными документами.

Во-вторых, истцом не представлены доказательства фактического наличия у ответчика истребуемых документов должника.

Истец не представил, а материалы настоящего дела и дела о банкротстве истца № А60-4676/2009, не содержат доказательств незаконного удержания ФИО2 конкретных документов, имущества, иных ценностей истца.

В-третьих, учитывая законодательно установленные сроки хранения документов бухгалтерского учета и отчетности, пропущен срок для истребования ряда документов, срок хранения которых истёк.

По Закону о бухучете бухгалтерские документы должны храниться пять лет после окончания года, в котором они последний раз использовались для составления бухгалтерской отчетности организации (ч. 1,2 ст. 29 Закона № 402-ФЗ). Это касается первичных учетных документов, кассовых документов, бухгалтерских регистров и учётной политики.

Таким образом, отсутствие ряда документов бухгалтерского учета обусловлено истечением срока хранения таких документов (ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

В-четвертых, истец не являлся источником комплектования государственного или муниципального архива, и ответчик в соответствии с положениями ч. 10 ст. 23 Закона об архивном деле не передавал на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора архивные документы истца.

В-пятых, определением суда по делу № А60-4676/2009 ФИО2 освобожден от выполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с выходом из СРО на основании личного заявления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2013 по делу №А60-4676/2009 производство по делу о банкротстве прекращено.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, оригиналов документов на имущество ФИО1 у ФИО2 не имеется, печать и клише ФИО1 ответчику не передавал.

В отношении документов, которые были подготовлены конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности: договоры хранения имущества с приложениями, акты возврата имущества, не реализованного в ходе конкурсного производства, оригиналов инвентаризационных описей. Вышеуказанные документы были подготовлены конкурсным управляющим для производства дела о банкротстве.

Все документы с приложениями были своевременно предоставлены в арбитражный суд Свердловской области, кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим ФИО1 ФИО2 проводились собрания кредиторов, на которых предоставлялись необходимые отчеты со всеми приложениями.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях (ч. 4 п. 7 ст. 12 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Производство по делу о банкротстве ИП ФИО1 прекращено 07.03.2013.

Следует отметить, что при отсутствии у ответчика истребуемых истцом документов, клише и печати, решение суда об удовлетворении указанных требований является неисполнимым, что является недопустимым.

Кроме того, копии документов, на которые ссылался истец, могут быть получены им из материалов рассмотренных в арбитражном суде дел, печать может быть признана утраченной, а взамен изготовлена новая.

В силу ст. 301 ГК РФ предметом виндикации является индивидуально-определенная вещь, при этом испрашиваемые истцом документы не обладают индивидуально-определенными признаками, следовательно, не могут быть истребованы в порядке ст. 301 и 302 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил также из того, что не представляется возможным идентифицировать истребуемые документы как индивидуально-определенное имущество. Кроме того, истцом не доказано нахождение данного имущества во владении ответчика.

Согласно указанной норме права, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при предъявлении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать наличие права собственности на истребуемое имущество, факт нахождения этого имущества у ответчика и незаконность такого владения.

Кроме того, истребуемое имущество должно обладать индивидуально-определенными признаками.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения по данному делу суд исследовал вопрос о подведомственности спора арбитражному суду.

Истцу было предложено представить дополнительные пояснения (выписку из ЕГРИП) подтверждающие, что истец не имеет (имеет) статус индивидуального предпринимателя.

Истец представил выписку с сайта ФНС РФ из ЕГРИП в отношении себя и пояснил, что статус индивидуального предпринимателя истец утратил 08.10.2015 года, о чём свидетельствует публичная информация с сайта ФНС РФ, о том, когда внесена запись о прекращении деятельности ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>).

То есть на день обращения истца в суд и принятия иска арбитражным судом Свердловской области истец имел статус индивидуального предпринимателя, т.к. запись о прекращении деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя внесена в ЕГРИП 08.10.2015 года, а определение о принятия иска к производству арбитражным судом Свердловской области по настоящему делу датировано 11.08.2015 года.

Следовательно, с учетом статуса индивидуального предпринимателя у истца на момент подачи иска в арбитражный суд Свердловской области, а также с учетом Рекомендаций по итогам круглого стола «Применение законодательства о банкротстве в деятельности судов общей юрисдикции», проведенного Свердловским областным судом 27.01.2012 года с участием арбитражных судей (вопрос № 6, утв. Постановлением президиума Свердловского областного суда от 15.08.2012), иск ФИО1 к бывшему конкурсному управляющему ФИО2 подведомственен арбитражному суду.

Поскольку в удовлетворении иска отказано расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова