Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления милиции по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства при Главном управлении внутренних дел по Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, удостоверение, представитель по доверенности от 22 января 2008 года № 1/9,

от заинтересованного лица: ФИО1, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании, начавшемся 12 февраля 2007 года, были объявлены перерывы до 13 февраля, а впоследствии – до 18 февраля 2007 года.

Управление милиции по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства при Главном управлении внутренних дел по Свердловской области обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение правил продажи алкогольной продукции с разрешением вопроса в отношении изъятой продукции.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило. В ходе судебного заседания ФИО3 высказал возражения относительно привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что с постановлением о проведении проверки он был ознакомлен после проверки, алкогольная продукция продана лицом, не являющимся работником ФИО3, изъятая алкогольная продукция была приобретена не для продажи, а для личных целей.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2007 года старшим инспектором УМБППР и ИАЗ при ГУВД по Свердловской области ФИО2 на основании постановления от 7 ноября 2007 года № 443 была проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности в закусочной «На семи ключах», расположенной по адресу: <...>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции без сертификатов соответствия, товаросопроводительных документов (справок к товарно-транспортной накладной), подтверждающих легальность ее происхождения.

По результатам проверки составлен акт от 21 ноября 2007 года № 443, алкогольная продукция, на которую не были представлены сопроводительные документы, была изъята на основании протокола от 21 ноября 2007 года.

23 ноября 2007 года был составлен протокол об административном правонарушении № 0085865/13905, на основании которого письмом от 27 декабря 2007 года № 57/3706 соответствующие материалы с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Свердловской области.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии надлежаще оформленных товаротранспортных документов, сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, справки к грузовой таможенной декларации или ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, а также без сертификатов соответствия и без маркировки. В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 данного закона к числу сопроводительных документов отнесены товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), а также справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Пунктами 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, установлена обязанность продавца иметь в наличии вышеназванные документы и знакомить с ними покупателя по его требованию.

Факт розничной продажи индивидуальным предпринимателем ФИО3 алкогольной продукции без сертификата соответствия и сопроводительных документов подтверждается материалами дела: актом проверки от 21 ноября 2007 года № 443, объяснением продавца Н.В. Чуприной, протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2007 года № 0085865/13905.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что Н.В. Чуприна не имела права обслуживать клиентов, поскольку на тот момент с ней не были оформлены трудовые отношения. В подтверждение указанного обстоятельства индивидуальным предпринимателем представлена копия приказа об ответственности за ККМ, в котором отсутствует отметка об ознакомлении Н.В. Чуприной. Между тем, судом указанный довод не принимается, поскольку он противоречит объяснениям самой Н.В. Чуприной, согласно которым она работает в должности администратора в закусочной «На семи ключах», расположенной по адресу: <...>, а также ранее данным в ходе производства по делу объяснениям ФИО3. Так, по другому выявленному в ходе проверки правонарушению индивидуальный предприниматель поясняет, что кассовый чек не был отбит администратором в нарушение своих должностных обязанностей.

Отсутствие подписи Н.В. Чуприной в вышеназванном приказе об ответственности за ККМ, по мнению суда, не является доказательством отсутствия трудовых отношений.

Довод индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что изъятая алкогольная продукция предназначалась не для продажи, а была закуплена для личных целей (на юбилей), судом не принимается, поскольку продажа алкогольной продукции подтверждена, помимо объяснений продавца Н.В. Чуприной, счетом от 21 ноября 2007 года № 3, в котором указано на реализацию водки по цене 50 руб. за 50 гр.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения за нарушение правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В отношении ссылки ФИО3 на нарушение порядка проведения проверки в связи с осуществлением таковой в его отсутствие и предъявлением ему постановления о проведении проверки в более поздние сроки суд отмечает следующее.

Индивидуальный предприниматель при проведении проверки не присутствовал, в связи с чем с постановлением от 7 ноября 2007 года № 443 в ходе проверки была ознакомлена администратор Н.В. Чуприна. Данное обстоятельство подтверждается подписью Н.В. Чуприной от 21 ноября 2007 года. Индивидуальному предпринимателю копия постановления была вручена 23 ноября 2007 года. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении проверяющим органом предусмотренной законодательством процедуры, в том числе требований, установленных статьями 7 и 8 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Между тем, совершенное предпринимателем правонарушение – продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, посягает в первую очередь на установленный законодательством режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции, под которым согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» понимается и розничная продажа алкогольной продукции.

Исходя из существа правонарушения и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным статьей 4.5 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что правонарушение было выявлено 21 ноября 2007 года. Протокол об административном правонарушении составлен 23 ноября 2007 года.

Заявление о привлечении к административной ответственности направлено административным органом в арбитражный суд 27 декабря 2007 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ срока.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2008 года судебное разбирательство было отложено по причине отсутствия в материалах дела уведомления о вручении заявителю копии определения о назначении судебного заседания, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для рассмотрения дела 18 января 2008 года.

Дело по существу рассмотрено арбитражным судом в заседаниях 12, 13 и 18 февраля 2008 года, то есть за пределами двухмесячного срока давности.

Таким образом, суд с учетом статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что истечение сроков давности является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы о дальнейшей судьбе изъятых административными органами в ходе производства по делу об административном правонарушении вещей и документов, а также арестованных этими органами вещей, если в отношении их не применено или не может быть применено административное взыскание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом согласно пункту 2 указанной части вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит алкогольная продукция в случае, если она реализуются без сертификатов соответствия, документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Пунктом 27 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право изымать вещи, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, старшим инспектором УМБППР и ИАЗ при ГУВД по Свердловской области ФИО2 в присутствии двух понятых проведено изъятие у заинтересованного лица алкогольной продукции в количестве 35 единиц: водка «Хортица» емк. 0,375 л в количестве 10 бутылок, водка «Хортица» емк. 0,5 л в количестве 1 бутылки, водка «Немирофф» емк. 0,5 л в количестве 3 бутылок, водка «Пять озер» емк. 0,5 л в количестве 1 бутылки, водка «Мороз и солнце» емк. 0,5 л в количестве 10 бутылок, вино «Душа монаха» емк. 0,7 л в количестве 6 бутылок, вино «Каберне» емк. 0,7 л в количестве 1 бутылки, вино «Камбрас» емк. 0,7 л в количестве 1 бутылки, вино «Саламмбо» емк. 0,7 л в количестве 1 бутылки, Российское шампанское емк. 0,75 л в количестве 1 бутылки.

Об изъятии алкогольной продукции составлен протокол от 21 ноября 2007 года.

Согласно пункту 2 Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2002 года № 883, государственные органы, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право изымать из незаконного оборота либо исполнять решение о конфискации продукции, являющейся вещественным доказательством либо предметом административного правонарушения, передают такую продукцию на основании акта приема-передачи Российскому фонду федерального имущества (его отделениям) для направления на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку – на уничтожение.

Поскольку алкогольная продукция реализовывалась индивидуальным предпринимателем ФИО1 без сертификатов соответствия, товаросопроводительных документов (справок к товарно-транспортной накладной), то есть находилась в обороте незаконно, она подлежит направлению Управлением милиции по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства при Главном управлении внутренних дел по Свердловской области на переработку или на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления милиции по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства при Главном управлении внутренних дел по Свердловской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; место жительства: г. Екатеринбург, ул. Кунарская, д. 22, кв. 5) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Алкогольную продукцию, изъятую Управлением милиции по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства при Главном управлении внутренних дел по Свердловской области согласно протоколу изъятия от 21 ноября 2007 года, оставить под изъятием до принятия Управлением милиции по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства при Главном управлении внутренних дел по Свердловской области решения об обращении указанной алкогольной продукции в собственность государства и направлении ее на переработку или уничтожение.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Кириченко