Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Ю. Беловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34770/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «8 Марта 146» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 43400 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 31.10.2019 ФИО2, паспорт, диплом.

от ответчика: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «8 Марта 146» о взыскании 43400 руб. – долга за оказанные услуги по вывозу снега в феврале 2020 года с дворовой территории (ул. 8 марта, <...>).

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому истцом завышены объемы работы, стоимость услуг составила 27200 руб. и оплачена ТСЖ в полном объеме. Также указывает, что истцом произведена уборка территории, не относящейся к ведению ответчика.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 16200 руб. в связи с оплатой ответчиком задолженности в размере 27200 руб. Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что им были оказаны ответчику услуги в феврале 2020 года по уборке территории от снега с дворовой территории, принадлежащей собственникам домов по ул.8 марта, <...>.

Истец выставил счет на оплату №16 от 19.02.2020 на сумму 43400 руб. и УПД (счет-фактура) №24 от 19.02.2020 на сумму 43400 руб., в том числе услуги экскаватора-погрузчика 11 часов по цене 1400 руб. за час на сумму 15400 руб. и услуги спецтехники (самосвал), вывоз снега 18.02.2020 в количестве 7 рейсов по цене 4000 руб. на сумму 28000 руб.

Ответчик выразил свое несогласие с размером стоимости оказанных услуг. Считает, что услуги были оказаны в меньшем объеме: услуги экскаватора-погрузчика 8 часов по цене 1400 руб. за час на сумму 11200 руб. и услуги спецтехники (самосвал), 4 рейса по цене 4000 руб. на сумму 16000 руб., всего 27200 руб.

Платежным поручением №125 от 10.08.2020 ответчик произвел оплату на сумму 27200 руб.

Возражая против оплаты услуг на сумму, превышающую 27200 руб., ответчик сослался на завышение объемов выполненных работ. При отказе оплачивать услуги в соответствии с представленным счётом-фактурой председатель правления ТСЖ «8 Марта 146» исходил из того, что аналогичные услуги в ту же дату были оказаны на близлежащей дворовой территории домов № 144а по ул. 8 Марта, и № 92а, корп. 1, которые не относятся к ведению ТСЖ «8 Марта 146».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения статьи 309, 310, 781 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт оказания услуг на сумму 16200 руб.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать факт оказания услуг лежит на истце. УПД №24 от 19.02.2020 ответчиком не подписан. Сдача результата работ и приемка сторонами не оформлялась.

Истец доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что им были выполнены работы в заявленном объеме (по количеству рейсов и количеству часов работы), не представил.

Представленные истцом доказательства не подтверждают заявленные требования, фото об отслеживании системы ГЛОНАСС таким доказательством не является, поскольку по таким документам не представляется возможным установить, на какой территории, и какая осуществлялась работа. Иных доказательств не представлено.

На основании изложенного, истец не доказал обоснованность требований, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Окулова