Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Платоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Юняевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34879/2009-С 1

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская птицефабрика»

о взыскании 37 859 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 66Б 974711 от 21.09.09г.

от ответчика – не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы 37 859 руб. 63 коп., в том числе 37 089 руб. 00 коп. – задолженность по оплате ремонтных работ, выполненных в рамках договора № 04/09 на техническое обслуживание автотранспорта от 30.03.20089г. и 770 руб. 63 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.05.08г. по 01.08.09г. на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы ссылками на ст. ст. 309, 310, 395, 454 Гражданского Кодекса РФ.

Определением суда от 28.08.09г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В ходе предварительного судебного заседания истец заявленные требования поддерживает.

Ответчик отзыв в письменном виде и доказательства оплаты работ не представил, пояснил, что заказ-наряд № 103 от 23.05.09г. не оплачивался, лицо, подписавшее заказ-наряд № 103 от 23.05.09г., неизвестно.

Определением суда от 22.09.09г. дело назначено к рассмотрению в основном судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явился, документы, затребованные определением суда от 22.09.09г., не представил.

Ответчик представил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, указал, что заказ-наряд № 103 подписан неуполномоченным лицом, в указанном документе отсутствуют ссылки на договор № 04/09 от 30.03.09г.

Принимая во внимание, что в отсутствие затребованных судом документов рассмотреть дело по существу не представляется возможным, суд отложил судебное разбирательство (ст. 158 АПК РФ).

Суд обязал истца – в третий раз представить подлинные документы в суд для обозрения по реестру, пояснения с учетом возражений ответчика, а также представить подлинный заказ-наряд № 39 от 04.04.09г.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что данный заказ-наряд отсутствует в связи с тем, что он не оформлялся.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме, поскольку заказ-наряд № 103 подписан неизвестным лицом, ответчиком оплачен заказ-наряд № 39 от 04.04.09г., что не оспаривается истцом, а о существовании заказ-наряда № 103 сведения отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

Между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) 30 марта 2009г. заключен договор № 04/09 на техническое обслуживание автотранспорта, согласно которому истец обязуется выполнять по заявке ответчика техническое обслуживание и ремонт автомобиля DAEWOONEXIA, государственный номер <***>, а ответчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Заключенный между сторонами договор № 04/09 на техническое обслуживание автотранспорта содержит элементы договора подряда.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Помимо указанного, договор содержит элементы договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.2. договора объем, стоимость и сроки выполнения работ согласовываются сторонами дополнительно в каждом конкретном случае обращения заказчика и отражаются сторонами в заказ-наряде.

Во исполнение условий договора истец выполнил ремонтные работы автомобиля DAEWOONEXIA, государственный номер <***>, принадлежащего ответчику.

Факт выполнения работ подтверждается заказ-нарядом № 103 от 23.05.09г.

В соответствии с п. 2.4. договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется после осмотра и проверки автомобиля представителем ответчика и оформляется актом выполненных работ (услуг).

Заказ-наряд № 103 от 23.05.09г. подписан сторонами, претензии по качеству и объему выполненных работ отсутствуют.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что заказ-наряд подписан неуполномоченным лицом, судом не принимается, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия полномочий у лица, подписавшего заказ-наряд (ст. 65 АПК РФ). Между тем, результат работ – отремонтированный автомобиль находится у ответчика и используется последним. Отсутствие в заказ-наряде № 103 ссылки на договор не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученный им результат работ. Какие-либо иные заказ-наряды в материалы дела не представлены, ссылка ответчика на то, что им оплачены работы по заказ-наряду № 39 от 04.04.09г. признана судом необоснованной. В материалах дела отсутствует указанный документ, по пояснениям истца он не оформлялся, в связи с чем, суд не имеет возможности исследовать указанный ответчиком документ. Между тем суд принимает решение на основании доказательств, непосредственно исследуемых судом в процессе рассмотрения дела (п. 1 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость технического обслуживания определяется на основании наряда-заказа, составленного истцом.

Заказ – наряд № 103 от 23.05.09г. составлен на сумму 62 789 руб. и содержит сведения о номере направления на ремонт и даты выдачи АТС, полном перечне использованных запасных частей и материалов и их общую стоимость, а также перечень выполненных работ с указанием количества нормо-часов по каждому виду, а также их полную стоимость.

Для оплаты выполненных работ истцом выставлены счета № 19 от 06.04.09г. на сумму 25 700 руб. и № 39 от 25.05.09г. на сумму 37 089 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.3. договора ответчик производит предоплату за услуги в соответствии с выставленным истцом счетом на предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 5-ти дней с момента его получения.

Счет № 19 от 06.04.09г. на сумму 25 700 руб. ответчиком оплачен, что подтверждается платежным поручением № 395 от 06.04.09г.

Счет № 39 от 25.05.09г. на сумму 37 089 руб. 00 коп. остается неоплаченным.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно положениям п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо № 13 от 17.06.09г. с требованием в срок до 30.06.09г. об уплате задолженности за оказанные услуги по ремонту.

Ответчик на письмо не отреагировал, оплату задолженности не произвел.

Между тем, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями гражданско-правового обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым (ст. 309, 310 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по основанию ст. 309, 310, 711, 781 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 770 руб. 63 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.05.08г. по 01.08.09г. на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд проверил расчет процентов и признал его верным.

Расчет произведен исходя из суммы с НДС, периода просрочки – 68 дней и ставки банковского процента – 11%.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательств по выполнению работ, оказанию услуг, требование истца о взыскании процентов в размере 770 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению по основанию п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил квитанцию на оплату юридических услуг № 000722от 23.07.09г. в сумме 10 000 руб.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Материалами дела подтверждается, что оплата услуг представителя произведена в сумме 10 000 руб.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 110 АПК РФ, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что сумма 10 000 руб. не отвечает критериям разумности (дело не представляет из себя повышенной сложности, представитель истца не принимал участия во всех судебных заседаниях, кроме того, рассмотрение дела судом откладывалось в связи с невыполнением истцом требований о предоставлении дополнительных документов).

В связи с указанными обстоятельствами суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская птицефабрика» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму 37 859 руб. 63 коп., в том числе 37 089 руб. 00 коп. – основной долг и 770 руб. 63 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.05.08г. по 01.08.09г., 3 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, а также 1 514 руб. 39 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е. А. Платонова