Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А.Окороковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области (ИНН <***>) о признании незаконными действий.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования «г. Алапаевск», Муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика».

При участии в предварительном судебном заседании в Десятом арбитражном апелляционном суде:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2014 г.

в Арбитражном суде Свердловской области:

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 62-13-07/215 от 09.01.2013 г.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. К материалам дела приобщена справка заинтересованного лица от 29.10.2015 г. и копии документов согласно приложению. Заявлений и ходатайств не поступало.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа без исполнения.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования незаконными и необоснованными, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица письменные отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2012 года) по делу № А60-13525/2012 с Муниципального учреждения «Служба единого заказчика» Муниципального образования город Алапаевск, а при недостаточности средств с Муниципального образования город Алапаевск за счет казны Муниципального образования город Алапаевск в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы проценты в размере 1542572 руб. 35 коп., а так же 28425 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения от 14 мая 2012 года был выдан исполнительный лист № 004570206 от 15 июня 2012 года.

18.07.2012 г. исполнительный лист № 004570206 был направлен для исполнения в Финансовое управление администрации МО «город Алапаевск».

На основании заявления от 17.05.2013 Финансовым управлением администрации МО «город Алапаевск» исполнительный лист возвращен взыскателю.

21.05.2013 г. исполнительный лист № 004570206 предъявлен в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области.

На основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО4 02 июня 2015 г. исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен.

05 июня 2015 года исполнительный лист № 004570206 был направлен в отдел № 53 Управления Федерального казначейства по Свердловской области, с указанием на взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования город Алапаевск за счет казны Муниципального образования город Алапаевск.

Управлением Федерального казначейства по Свердловской области письмом от 17.06.2015 года № 62-53-10/6781 исполнительный лист возвращен, со ссылкой на те обстоятельства, что взыскатель для исполнения требований исполнительного документа обратился в ненадлежащий орган, так как лицевой счет Администрации муниципального образования «город Алапаевск» № <***> открыт для операций с межбюджетными трансфертами, предоставляемыми из федерального бюджета в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение.

Полагая, что Управлением Федерального казначейства по Свердловской области исполнительный лист возвращен в нарушение положений ст.242.5 БК РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 названного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

На основании п. 1 ст. 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В силу п. 2 ст. 242.5 БК РФ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Согласно п. 3 2 ст. 242.5 БК РФ должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

В силу п. 7 ст. 242.5 БК РФ при неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

В силу п. 9 ст. 242.5 БК РФ в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно с п. 3 ст. 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника.

Как следует из материалов дела основанием для возвращения индивидуальному предпринимателю исполнительного листа № 004570206 послужило отсутствие в Управлении лицевого счета должника, открытого Администрации как получателю средств местного бюджета для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Заявляя требования по настоящему делу, заявитель ссылается на те обстоятельства, что в Управлении Федерального казначейства по Свердловской области, Администрации муниципального образования «город Алапаевск» открыт лицевой счет № <***>, в связи с чем, по мнению индивидуального предпринимателя исполнительный документ был направлен в надлежащий орган.

Как следует из пояснений заинтересованного лица, Администрации муниципального образования «город Алапаевск» в УФК по Свердловской области действительно открыт лицевой счет № <***>. Вместе с тем указанный счет используется для операций с межбюджетными трансфертами, предоставляемыми из федерального бюджета в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение: субвенции на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельных категорий граждан, субсидии на модернизацию региональной системы дошкольного образования.

Согласно ст. 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации в местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

Главой 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации задекларированы принципы самостоятельности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Приостановление расходных операций по лицевому счёту № <***> повлечёт нарушение принципов самостоятельности бюджета, эффективности использования бюджетных средств и нарушение прав и законных интересов лиц, являющихся конечными получателями субвенций и субсидий. При этом взыскание денежных средств по исполнительному документу о субсидиарном взыскании с указанного лицевого счета Администрации муниципального образования «г. Алапаевск» будет являться нецелевым использованием бюджетных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Возражая относительно доводов Управления, заявитель указывает, что согласно информации, размещенной на интернет сайте УФК по Свердловской области в разделе «Информация для взыскателей», лицевой счет №<***> имеет следующие атрибуты: наименование бюджета - бюджет МО город Алапаевск, наименование клиента - Администрация МО г. Алапаевск, орган Федерального казначейства по месту обслуживания лицевого счета - Отдел №53 УФК по Свердловской области. При этом согласно Порядку открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного Приказом Федерального казначейства от 29.12.2012 №24н, номер лицевого счета указывает, что вышеуказанный счет является лицевым счетом получателя бюджетных средств и относится к лицевым счетам местного бюджета.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела заинтересованным лицом документов: писем от 06.10.2015 № 62-07-10/11476, от 29.10.2015 № 62-07-10/12573, платежных поручений №3127599 от 05.05.2012 г., № 4236312 от 08.11.2012 г., № 4236313 от 08.11.2012 г., отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств №<***>, с момента открытия на лицевом счете осуществлялись выплаты по расходам бюджета муниципального образования за счет субсидий на осуществление полномочий по подготовке проведения статистических переписей (2011 год), выплаты по расходам бюджета муниципального образования за счет субсидий на составление (изменение) списков кандидатов в присяжные заседатели федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации (2012 год), период с 2013 года по 2015 год по спорному счету операции не производились, денежные средства в указанный период на счете отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия Управления Федерального казначейства по Свердловской области по возврату без исполнения исполнительного листа АС №004570206 не нарушили прав предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что оснований для признания действий незаконными не имеется, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче заявления предприниматель по платежному поручению №12 от 14.07.2015 года оплатил государственную пошлину в сумме 600 руб. 00 коп.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. подлежит заявителю из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований отказать.

2. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №12 от 14.07.2015 года. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев