Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г.Италмасовой рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗооЛэнд" (ИНН 6658076024, ОГРН 1026602319424)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФишКай" (ИНН 1841008063, ОГРН 1101841000250)

о взыскании 138 600 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.

В соответствии со ст.ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.08.2014 направлено ответчику по адресу, указанному в заявлении и выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.08.2014; определение возвращено органом связи с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу». Судом повторно проверены сведения о месте нахождения ответчика на сайте Федеральной налоговой службы; адрес соответствует выписке из ЕГРЮЛ, иных адресов ответчика судом не установлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар (индивидуальную упаковку) в размере 138 600 руб. 00 коп.; расторжении договора на выполнение работ по производству продукции № 49-01/08, заключенный между истцом и ответчиком 01.08.2013 сроком до 31.12.2014.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по производству продукции № 49-01/08 от 01.08.2013, по условиям которого по письменным поручениям заказчика подрядчик обязуется выполнять в соответствии с условиями технических заданий заказчика работы по производству продукции своими силами и средствами с использованием собственного сырья и материалов, а также с использованием предоставленных заказчиком материалов для производства: логотип товарного знака заказчика, упаковки в т.ч. с изображением товарного знака заказчика, этикеток и т.п. Подрядчик обязуется сдавать произведенную продукцию заказчику, а заказчик обязуется принимать продукцию и оплачивать результаты выполненных работ в размере и сроки, указанные в договоре (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора заказчик передает подрядчику индивидуальную упаковку/этикетки для продукции, производимой подрядчиком, а также макет упаковки/этикетки для производства упаковки в случае производства упаковки подрядчиком (самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц). Подрядчик обязуется принять упаковку по количеству и качеству.

Ассортиментный перечень, цена продукции с НДС, подлежащей передаче заказчику, указаны в спецификациях по форме (приложение № 2), являющейся с момента согласования сторонами неотъемлемой частью договора (п. 1.6. договора).

Подрядчик осуществляет поставку готовой продукции до склада заказчика в количестве и сроки, согласованные в заявке заказчика (п. 1.7. договора).

Продукция производится и поставляется подрядчиком партиями в течение действия договора на производство. Размер каждой партии и периодичность поставки определяется заявкой заказчика. Заявка передается подрядчику по средствам электронной связи не менее чем за 5 дней до планируемой даты поставки продукции (п. 1.8. договора).

Сторонами была подписана спецификация к договору на изготовление наполнителей для кошачьего туалета «Лаурон «Буратино» древесный 8 л.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной № 02_20130909_00000034 от 09.09.2013 передал ответчику пакеты для древесного наполнителя «Лаурон «Буратино» в количестве 25 200 штук на общую сумму 138 600 руб. 00 коп. Факт получения товара ответчиком подтвержден имеющимися в названной товарной накладной отметками – оттиском круглой печати и подписью ответчика.

Как указывает истец, согласно заявке от 19.09.2014 первая партия продукции на сумму 179 437 руб. 50 коп. должна была быть изготовлена и поставлена ответчиком в срок до 30.09.2014. Однако, товар в согласованный срок ответчиком не поставлен. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2014 ответчик признал задолженность перед истцом в размере 138 600 руб. 00 коп.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него нормами договора, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком поставка товара не произведена, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 138 600 руб. 00 коп. являются правомерными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит расторгнуть договор на выполнение работ по производству продукции № 49-01/08 от 01.08.2013.

Положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт соблюдения истцом обязательного досудебного порядка расторжения гражданско-правового договора подтверждается представленным в материалы дела письмом № 100 от 17.10.2013 г. (претензия) о незамедлительном исполнении своих обязательств, которые связаны с исполнением гражданско-правового договора.

Претензия получена ответчиком 25.10.2013, что подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, учитывая, что неисполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара, требование о расторжении гражданско-правового договора заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 9 158 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть гражданско-правовой договор на выполнение работ по производству продукции № 49-01/08 от 01.08.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ЗооЛэнд" и обществом с ограниченной ответственностью "ФишКай".

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФишКай" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗооЛэнд" 138 600 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 158 (девять тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФишКай" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗооЛэнд" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 147 758 руб. 00 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Италмасова