Гражданский кодекс часть 1

Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "11- КАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Судом 19.08.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 23.08.2019 Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "11- КАНАЛ" (далее – заинтересованное лицо, ООО "11- КАНАЛ", общество) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В период с 13.05.2019 по 29.05.2019 на основании Плана деятельности Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу в 2019 году, утвержденному приказом руководителя Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу от 15.11.2018 № 198, Управлением было проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ООО «11-канал» по соблюдению лицензионных требований при оказании услуг эфирного вещания по лицензии ТВ № 27207 от 02.10.2015, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В ходе планового систематического наблюдения проведен анализ записей телеканала «ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ «11 КАНАЛ», (свидетельство о регистрации СМИ Эл № ТУ66-01481 от 28.07.2015), на основании чего установлено, что ООО «11-канал» на территории г. Полевского Свердловской области на частотном канале 11 ТВК осуществляет вещание с нарушением лицензионного требования - несоблюдением параметра вещания, указанного в лицензии ТВ № 27207 от 02.10.2015, а именно: нарушение требования о соблюдении программной концепции телеканала: в соответствии с лицензией ТВ № 27207 60% вещания СМИ «ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ «11 КАНАЛ» должны составлять программы культурно-развлекательного направления вещания (программы, освящающие культурную, духовную жизнь общества, образовательные программы, Программы о здоровом образе жизни), 25 % -программы новостного направления вещания (репортажи о жизни Полевского городского округа, интервью на злободневные темы, информация в ежедневном выпуске новостей «Твой день»), 10 % - программы публицистического направления вещания (публичные программы по социальным и общественно-значимым проблемам Полевского округа), 5 % - программы детского направления вещания (детские программы, направление на воспитание и образование аудитории).

По результатам анализа записи эфира установлено, что в проверяемый период в эфир выходили следующие передачи СМИ «ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ «11 КАНАЛ»: программы культурно-развлекательного направления вещания: «Блиндаж», «Интервью с Владимиром Пелепенко», «Букет сердечных поздравлений», «Метеопричуды», «Овертайм», «Путешествие обратно», «Зарисовка «Урал»», «Скажите доктор», которые составляют 61% вещания, программы новостного направления вещания: «Время выгодных предложений» «Новости», которые составляют 26% вещания, программы публицистического направления вещания: «Актуальная тема», которая составляет 13% вещания. Программы детского направления вещания на телеканале «ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ «11 КАНАЛ» отсутствуют.

Таким образом, Управлением выявлено нарушение программной концепции телеканала, что подтверждается записью эфира в период с 13.05.2019 по 19.05.2019, что является нарушением ст. 31 Закона РФ от 27 декабря 1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», абз. 10 пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания ирадиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания».

По факту выявленных нарушений заявителем в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2019 № АП-66/6/1295.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 27 декабря 1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган).

Согласно п.2.1 приложения №1 к лицензии №27207от 02.10.2015 соотношение вещания продукции данного СМИ к общему объему вещания составляет 11,5 часов в неделю, в том числе: 60% вещания СМИ «ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ «11 КАНАЛ» должны составлять программы культурно-развлекательного направления вещания (программы, освящающие культурную, духовную жизнь общества, образовательные программы, Программы о здоровом образе жизни), 25 % -программы новостного направления вещания (репортажи о жизни Полевского городского округа, интервью на злободневные темы, информация в ежедневном выпуске новостей «Твой день»), 10 % - программы публицистического направления вещания (публичные программы по социальным и общественно-значимым проблемам Полевского округа), 5 % - программы детского направления вещания (детские программы, направление на воспитание и образование аудитории).

Факт нарушения ООО "11- КАНАЛ" лицензионных требований подтвержден материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "11- КАНАЛ", установленная административным органом, выразилась в том, что у данного юридического лица, допустившего правонарушение, имелась возможность соблюдения условий лицензии, но им не приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной̆ ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Принимая во внимание фактически установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями в п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд счел возможным признать допущенное ООО "11- КАНАЛ" административное правонарушение малозначительным. При этом суд исходит из характера допущенного административного правонарушения, отсутствия негативных последствий, наступления какого-либо вреда, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При сложившихся обстоятельствах явного пренебрежительного отношения к исполнению своих обязательств со стороны ООО "11- КАНАЛ" суд не усматривает.

На основании установленных обстоятельств суд полагает возможным ограничиться устным предупреждением, признав правонарушение малозначительным, в связи с чем требования Управления Роскомнадзорапо Уральскому Федеральному округу не подлежат удовлетворению.

На основании ст.2.9, ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Бушуева