Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕО-ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 373 368 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 29 августа 2022 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 05 сентября 2022 АО "Туринский целлюлозно-бумажный завод" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ГЕО-ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 373 368 рублей – задолженность по оплате товара, поставленного по УПД №11 от 05.03.2022г.

Помимо этого. Истец просит взыскать с ответчика 15000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Определением от 06.07.2022 в порядке, установленном статьями 184, 185, 226, 227, 228 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить мотивированный отзыв на иск с документальным обоснованием своих возражений.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что истцом не представлены товарные накладные, подтверждающие передачу истцом товара ответчику, оформление которых является необходимым условием в соответствии с нормами действующего законодательства. Имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов при отсутствии первичных документов, на основании которых он составлен (подписанных со стороны ответчика товарных накладных), также не является надлежащим доказательством, подтверждающим поставку товара и наличие у ответчика задолженности. В акте сверки отсутствует ссылка на счет-фактуру № 11 от 05.03.2022, а также акт приемки макулатуры № 165 от 06.03.2022, счет-фактура также не является надлежащим доказательством поставки товара. Судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя документально не подтверждены и являются чрезмерными.

Ссылаясь на изложенные обстоятельство, ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено, т.к. отсутствуют предусмотренные ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец основывает требование о взыскании задолженности в сумме 373 368 руб. на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по УПД №11 от 05.03.2022г.

Договор поставки между сторонами не заключен.

Таким образом, истец указывает на то, что поставка осуществлена им по разовой сделке.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из представленного в материалы дела универсального передаточного документа №11 от 05.03.2022г., истцом в адрес ответчика поставлена макулатура общей стоимостью 373 368 руб.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в УПД № 11 от 05.03.2022 подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, скрепленной печатью ответчика, суд пришел к выводу, что передача продукции по накладной является самостоятельной сделкой купли-продажи.

Помимо этого приемка ответчиком товара подтверждается актом приемки макулатуры от 06.03.2022 № 165, накладной № 1 от 05.03.2022, согласно которой со стороны покупателя товар принят водителем ФИО1, действующий на основании доверенности № 333 от 04.03.2022, выданной АО "Туринский целлюлозно-бумажный завод".

Подписав акт сверки от 15.02.2022, ответчик признал наличие перед истцом долга в сумме 373 368 руб.

Оценив представленные документы в совокупности с нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что обязанность истца по поставке продукции исполнена надлежащим образом. В связи с этим доводы ответчика об отсутствии накладной

Довод ответчика об отсутствии товарных накладных, подтверждающих передачу истцом товара ответчику, судом отклонен, поскольку передача соответствующего товара подтверждается УПД № 11 от 05.03.2022, содержащего подпись и печати сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно п. 1, 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Истец указал, что поставленный товар ответчиком не оплачен, следовательно, задолженность последнего составила 373 368 руб. Доказательств уплаты долга ответчик не представил, исковые требования не оспорил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 486, 516 ГК РФ подлежит взысканию задолженность в сумме 373 368 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с п.2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В качестве доказательства расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг №247/22, заключенный 22.06.2022 с ООО «Фемида», квитанция к приходному кассовому ордеру № 619 от 22.06.2022 на сумму 15 000 руб.

Определяя сумму, подлежащую возмещению ответчику на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических услуг, а из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Возражая относительно заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя, ответчик доказательств чрезмерности расходов не представил. Несоответствие понесенных истцом на оплату услуг представителя расходов принципу разумности суд также не усматривает.

В Информационном письме № 82 Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, принимая во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, уровень сложности настоящего дела, а также результаты рассмотрения дела, арбитражный суд счел разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 467 руб., понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

на основании ст. 8, 153, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Туринский целлюлозно-бумажный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕО-ПЛЮС" денежные средства в сумме 373 368 рублей – задолженность по оплате товара, поставленного по УПД №11 от 05.03.2022г.

3. Взыскать с акционерного общества "Туринский целлюлозно-бумажный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕО-ПЛЮС" судебные расходы, в том числе:

- 10 467 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска;

- 15 000 рублей – в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Ю.Ю. Франк